Diskussion:Hannes Apfolterer

Nun, auch ich hab mich im Wiki einfliesen lassen... Als erstes möchte ich sagen, dass es meiner Meinung nach nichts bringt hier entweder jemanden zu deformieren, weder noch ihn als den besten aller Zeiten hinzustellen (Für den Monarchen ein Stück tiefer...). Es steht in keiner Quelle, dass er militärisch stramm auftritt, genau so wenig wie dass er von seinen Musikanten als Äpfe bezeichnet wird. Es ist nur eine Tatsache die jeder Militämusiker nach den 14 Monaten bei der Militämusik weiß. WEnn sich jemand über diesen Herrn ein Bild machen will, im Netz gibt es Foren wo sich ehemalige Militärmusiker treffen und dies diskutieren. Wenn jemand mehr wissen will... doettlinger_christian@hotmail.com

Danke für die Möglichkeit meine Meinung zu äußern.

Unterwürfigkeit

ich finde, es ist nicht nötig, einem militärkapellmeister in den arsch zu kriechen; auch nicht, wennman für wikipedia den administrator spielt. netter und brauchbarer, auch produktiver finde ich intelligente und tatsachenfundierte analysen. Grüße, Mayr

finden sie das

    Naja der alte Artikel hat besser gepasst...

Bevor ich meine Meinung äußere, möchte ich mich kurz vorstellen: Mein Name ist Mag. Meinhard Neuner, bin ehemaliger Militärmusiker und seit 1990 Mitglied der Original Tiroler Kaiserjägermusik. Beruflich bin ich als Historiker im Tiroler Landesmuseum seit beinahe 20 Jahren tätig. Außerdem betreue ich seit geraumer Zeit die Chronik der Kaiserjägermusik. Ich kann also mit Recht behaupten, Hannes Apfolterer zu kennen. Es ist erschütternd, mit welchem Hass versucht wird, einen Menschen öffentlich anzuschütten, man könnte solche Aussagen geradezu als Rufmord und als verleumderisch bezeichnen. Solche hochgradig beleidigenden Meldungen primitivsten Niveaus sind absolut verzichtbar und hätten in Wikipedia nichts zu suchen! Hannes Apfolterer ist ein überzeugter Offizier und tritt entsprechend stramm auf, was aber mit Militarismus - dieser Begriff ist sehr negativ belegt - absolut nichts zu tun hat. Die Angaben über Körpergröße und Gewicht sind absolut falsch. Als Chef ist Apfolterer konsequent, legt Wert auf korrektes Verhalten und Auftreten. Mir ist sehr wohl bewußt, daß derartige Werte, die man einfach als "Benimm" bezeichnen kann, bei manchen Zeitgenossen auf wenig Gegenliebe stoßen. Daß ein Militärkapellmeister auch erwarten kann, daß seine Musiker ihren Verpflichtungen nachkommen, ist wohl selbstverständlich. Von Brutalität und Extremismen kann absolut keine Rede sein! Empfindlich reagiert Apfolterer auf massive disziplinäre Verfehlungen, wie etwa alkoholisiertes Autofahren zum Dienst nach einer durchzechten Nacht... Und das ist gut so!

wg. Apfolterer gilt als altösterreichischer Monarchist und wurde von Kritikern einige Male in die Nähe rechter Gruppierungen gerückt. Der extreme Militarismus seines Auftretens und seine matrialische, fast erschreckende äußerliche Erscheinung ( Größe: 1.96m, Gewicht über 115 Kilogramm ) brachten ihn in den Ruf, ein brutaler Chef zu sein. Hier müssten Belege genannt werden, wobei einiges wohl dem schönen "Hörensagen" entsprungen sein mag. --Herrick 13:52, 7. Mai 2007 (CEST)

Lieber, Herrick! Ich kenne den Mann persönlich; Sie können die Neutralität dieses Artikels anhand der Webpräsenz Apfolterers überprüfen. Grüße --Schrifter [1] nachgetragen von --Herrick 14:09, 7. Mai 2007 (CEST)

Lieber Herrick! Da es sich um freundliche Anekdoten und nicht um ernsthafte politische Auseinadersetzungen handelt (Apfolterer ist ein Showman und ein politischer Clown ) schlage ich die Entferung des Neutralitätsvermerks vor. Grüße Schrifter

Freundliche Anekdoten hätten hier aber nichts zu suchen. Wo bleiben die Belege? --Herrick 14:27, 7. Mai 2007 (CEST)

Es tut mir leid, aber man kann auf dieser Welt nicht alles mit Hilfe des Netzes belegen. Wie viele Artikel bei wikipedia enthalten Fakten, die sich nicht im Netz nachlesen lassen? Neben der Öffentlichkeit des Netzes gibt es auch noch andere Formen der Öffentlichkeit, und gehört zur Aufgabe eine Enzyklopädie, das Wissen dieser Öffentlichkeiten zusammenzuführen. Grüße, Schrifter

Habe jetzt die strittigen Passagen entfernt und Belege für die Trivia gefunden. Bitte um Löschung des Neutralitätsvermerks. Grüße, Schrifter

Ich empfehle mal WP:BIO zu lesen. Grüße -- 212.183.120.22 15:33, 7. Mai 2007 (CEST)

Leute! Wie um alles in der Welt soll man allgemein bekannte Tatsachen belegen wie den Ruf eines bestimmten Menschen, dessen Lebensdaten nicht über die trockensten Fakten hinaus publiziert sind? Muß Wikipedia ein staubtrockenes, auf Weblinks angewiesenes Werk sein?! Schrifter

Schrifter! Hier werden enzyklopädische Artikel geschrieben und keine Zeitungsartikel. Grüße -- 212.183.120.22 15:49, 7. Mai 2007 (CEST)

Wenn man einen Künstler - dessen Image ein Teil seiner künstlerischen Existenz ist - wie einen Chemiker abschildert, bringt man sich um den hauptteil der für einen Künstler enzyklopädisch wichtigen Information. Journalistisch finde ich eher das geschwätzige Auflisten von nutzlosen Fakten. Schrifter

Habe den Abschnitt zum Image jetzt so weit neutralisiert und auf notfalls durch Zeugnis Apfolterers selbst belegbare Fakten reduziert, dass eine weitere Diskussion überflüssig sein dürfte. Grüße an die Fraktion der Neutralisten, Schrifter

Für seine künstlerische Tätigkeit ist der Abschnitt Image irrelevant. Hier kann niemand nachprüfen, ob das nicht einfach eine Denunziation von Apfolterer ist. Bitte akzeptiert, dass wir hier an einer Enzyklopädie schreiben, und nur die Richlinien der Wikipedia wie WP:NPOV und WP:TF eingehalten werden müssen. --Eintragung ins Nichts 17:14, 7. Mai 2007 (CEST)

Sie behaupten einfach, dass das Image eines Künstlers für seine künstlerische Tätigkeit irrelevant ist. Lesen Sie bitte den Artikel über Goethe in Wikipedia und entscheiden Sie, ob dort Lebensaspekte angeführt sind, die die Lebensweise Goethes betreffen. Falls dies der Fall ist, bitte ich Sie, die entsprechenden Stellen zu löschen. Grüße, Schrifter

Man geht wieder einmal der Diskussion aus dem Weg und schwingt die Vandalenkeule. Nicht besonders fair. Schrifter

Ich habe nicht von Vandalismus gesprochen. Bitte nicht auf mich böse sein; ich habe die hier geltenden Regeln nicht gemacht. Sie müssen aber eingehalten werden und ich halte sie für sinnvoll, und versuche das jetzt zu erkären:

Als Anfang schlage ich vor, dass du dir Wikipedia:Grundprinzipien ansiehst, um das Projekt grob zu verstehen. Etwas konkreter zum Artikel zitiere ich aus Wikipedia:Quellenangaben: "Wikipedia-Artikel sollen ihre Quellen angeben und sich nur auf zuverlässige Publikationen stützen. Im Folgenden sind mit „Quellen“ diejenigen Materialien gemeint, die beim Verfassen und Erweitern eines Artikels benutzt wurden, sowie diejenigen, die geeignet sind, die Aussagen des Artikels zu belegen. Ziel der Quellenangabe ist die Überprüfbarkeit der Informationen." Das wird manchmal strenger und manchmal weniger streng ausgelegt, abhängig vom jeweiligen Problem. Bei einem Artikel zu einer lebenden Person gelten die strengsten Maßstäbe, um dessen Rechte und Ansehen nicht zu verletzen und damit vielleicht sogar die Wikipedia in juristische Probleme zu bringen. Das wird in Wikipedia:Artikel über lebende Personen genauer erkärt.

Der Vergleich mit Goethe zeigt das Problem: Zu Goethe gibt es sehr viel seriöse Literatur, daher kann man über seine Persönlichkeit auch viel schreiben. Wenn es zu Apfolterers Image keine nachprüfbaren, seriösen Quellen gibt (was ich annehme), dann können wir es nicht beschreiben. Ob die Quellen seriöse Weblinks oder seriöse Bücher, Zeitschriften etc. wären, ist dabei egal; es geht darum, dass man die Angaben überprüfen können muss. Ein Buch kann man in einer Bibliothek einsehen, einen Link kann man einfach anklicken, aber Wissen aus persönlicher Erfahrung kann nicht überprüft werden, und sei es noch so zutreffend.

Hier spielt noch eine weitere wichtige Richtlinie mit: Wikipedia:Theoriefindung. Dort heißt es: "Einer der Grundsätze bei der Erstellung dieser Enzyklopädie ist: Wikipedia stellt bekanntes Wissen dar." Es ist nicht unser Ziel, neues Wissen zu schaffen (Theoriefindung), z. B. durch eigene Interpretationen oder dem Veröffentlichen von sonst noch nicht veröffentlichtem Wissen über Apfolterer, sondern bekanntes Wissen darzustellen: "[Darunter versteht] man die Ausführung von Inhalten, welche umfassend veröffentlicht und von unabhängiger Seite evaluiert wurden." Das kann die Form einer wissenschaftlichen Veröffentlichung in einem seriösen Journal haben oder aber auch nur ein Zeitungsartikel. Wie zuverlässig die Quelle sein muss, hängt natürlich vom jeweils zu belegenden Faktum ab.

Ich hoffe verständlich beschrieben zu haben, warum der Abschnitt hier so nicht rein passt. Wenn es dazu Quellen gibt, z.B. Artikel über Apfolterer in einer Bundesheerzeitschrift, dann könnte das verwendet werden. Wenn du noch Fragen hast helfe ich dir gerne.

Und zum Schluss noch ein Tipp: Arbeite doch angemeldet; das macht die Komunikation einfacher. Weiters wird die Dikussion übersichtlicher, wenn du deine Diskussionsbeiträge einrückst: Das geht mit einem oder mehreren Doppelpunkten (:) am Anfang eines Absatzes. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 20:07, 7. Mai 2007 (CEST)

Untreueverdacht des Vereinskassiers gegenüber Arbeitgeber

Verdacht der Untreue bei Kaiserjägermusik orf.at, 3. Mai 2017.

Auf Kost und Logis wurden die Musiker "Original Tiroler Kaiserjägermusik" in Moskau eingeladen. Hin- und Rückflug-Kosten von 40.000 € zahlte der Verein.

Eine Vereinssekretärin entdeckte 2016 25.000 € Zahlungseingang "Sponsoring" beim Verein bei der Endabrechnung der Reise.

Es besteht der Verdacht, dass der Vereinskassier eine Überweisung als angestellter Buchhalter zum Verein hin gemacht hat. Der Arbeitgeber hat ihn fristlos entlassen und Untreue angezeigt.

--Helium4 (Diskussion) 21:28, 3. Mai 2017 (CEST)