Diskussion:Hans-Adam II.

Unbelegte Behauptung Er besitzt die deutsche Staatsbürgerschaft. gelöscht. Vgl. http://www.fuerstenhaus.li/fhl/de/fuerstenhaus/geschichte/hausgesetz.html (Artikel 3, Staatsbürgerschaft). --08-15 15:17, 20. Jan. 2007 (CET)

Rückverschiebung auf das Lemma Hans Adam II. (Liechtenstein)

Ich habe den Artikel von Johann Adam II. (Liechtenstein) wieder auf Hans Adam II. (Liechtenstein) zurückverschoben. Grund: Selbst die offizielle Website des Fürstenhauses bezeichnet ihn als Hans Adam. -- Gugganij 13:02, 19. Okt. 2007 (CEST)

Sein Buch

Fürst Hans-Adam der 2te hat ein Buch geschrieben! Bitte hinzufügen (nicht signierter Beitrag von 89.248.152.20 (Diskussion) 14:29, 21. Jul 2011 (CEST))

Name

Und wenn auf der offiziellen Seite des Fürstenhauses der Name Hans-Adam ausdrücklich mit Bindestrich geschrieben wird, warum nicht auch hier? In allen relevanten Nachschlagewerken (z. B. Brockhaus, Fischer Weltalmanach) wird der Fürst auch mit Bindestrich geschrieben.

Den kleinen Bindestrich hat er in der Hose. Kleines Land, große Eklate. Germanophobie.

Zitat aus dem Brief an das Jüdische Museum Berlin (war: "er nun wieder")

seine durchlaucht hat sich wieder verbal in der geschichte vergriffen:Spiegel -84.57.151.216 11:33, 11. Sep. 2008 (CEST)

Das Zitat, was ich diesbezüglich gerade reingestellt hatte (mit ordnungsgemäßen Quellenverweisen), ist schon wieder entfernt wurden. Schöne Zensur hier!

Das strittige Zitat ist im Artikel noch vorhanden (darüber kann man meinetwegen auch streiten). Allerdings geht daraus nicht hervor, dass Hans Adam II. Deutschland als Viertes Reich bezeichnet hätte, sondern dass Liechtenstein hoffe "ein Viertes Reich" (nicht DAS Vierte) überleben würde. Entsprechend habe ich mir erlaubt, die ohnehin etwas unmotiviert mitten im Text stehende Falschbehauptung zu löschen. - Grüße --MMG 11:05, 12. Sep. 2008 (CEST)

Von welcher "ohnehin etwas unmotiviert mitten im Text stehende Falschbehauptung" reden Sie denn da? Ich (79.213.103.24 am 11.09.2008, 19:42) habe lediglich einen Auszug aus dem Fürstenbrief in die neu eröffnete Rubrik "Zitate" eingestellt - unverfälscht, mit korrekter Quellenangabe. Ich habe WEDER hinzugefügt, dass der Fürst die Bundesrepublik als viertes Reich bezeichnet (das war ein anderer User - ich hab gar nichts dem Zitat hinzugefügt), NOCH habe ich eine Quelle angegeben, wo dies behauptet wird. Die von mir angefügte Quelle hat nur den gesamten reinen Wortlaut des Briefes des Fürsten an das Jüdische Museum enthalten. Daher fordere ich Sie auf, mir die wahren Gründe für ihre Zensur-Löschaktion des Zitats zu nennen, der von Ihnen angegebene Grund war ja wohl auf Grund einer Verwechslung völlig falsch.

(vorgehender Beitrag stammt von Benutzer:79.213.103.24

Lieber unbekannter Wikipedia-Autor mit der IP 79.213.103.24! Es gibt keine „Zensur-Löschaktion des Zitats“ und es gibt für Sie auch überhaupt keinen Grund zur Aufregung. Ihr Beitrag war nicht betroffen und ist immer noch völlig unbeschadet im Artikel. Meine Löschung betraf diese Textzeile: „2008 nannte Hans Adam II Deutschland das "vierte Reich" (siehe SPIEGELONLINE)“. -Grüße --MMG 16:50, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ist zwar so oder so schon gegessen, aber wie war das: Nicht angemeldete Leser sehen nur gesichtete Einträge/ den letzten gesichteten Eintrag... *SGR* (Diskussion) 14:37, 31. Jul. 2013 (CEST)

Habe nun den Artikel mal auf das tatsächliche Zitat revertet, um halbwegs NPOV herzustellen. M.E. müsste aber, wer auf das Zitat so grossen Wert legt, etwas über die gesamten liechtensteinisch-deutschen Beziehungen (Affäre Kieber, aber hier insbesondere auch die gesamte Thematik um die als deutsches Feindeigentum durch die damalige Tschechoslowakei beschlagnahmten Gemälde und das Vorgehen der Bundesrepublik hierbei) schreiben. Dare 16:23, 25. Nov. 2008 (CET)

Ich persönlich finde die Zitatwahl an sich etwas einseitig (nicht signierter Beitrag von 217.173.232.113 (Diskussion) 16:17, 11. Jul 2011 (CEST))

Der vierjährige Schmuggler :-)

Ich dachte beim ersten Bericht, die meinen jemanden anderen. Nein, er soll in Haft gewesen sein. [1], [2] --Franz (Fg68at) 17:32, 20. Apr. 2009 (CEST)

Das muss ein anderes Familienmitglied gewesen sein, denn der Hans Adam II. war damals ja erst fünf Jahre alt. Von einem Hans Adam dem Ersten weiß die Wikipedia allerdings gar nichts. Der muss von einer Nebenlinie stammen. --El bes 11:03, 15. Sep. 2010 (CEST)

@ El bes - Wikipedia kennt sehr wohl Fürst "Hans"-Adam den Ersten: http://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Adam_Andreas_%28Liechtenstein%29 (nicht signierter Beitrag von 77.1.164.28 (Diskussion) 07:40, 2. Mär. 2012 (CET))

Titel, Anrede und Wappen

Unterscheiden die sich bei Hans Adam II. wesentlich von den sonstigen Fürsten von Liechtenstein? Falls nicht, sollte der fragliche Abschnitt besser nach Fürst von Liechtenstein verschoben werden. --♗ 14:16, 6. Nov. 2010 (CET)