Diskussion:Hans-Joachim Lindner

Wehrmacht

Hallo. Das mit der Zuordnung zur Aufklärungsabteilung 4 passt nicht so wirklich. Diese war eigentlich nach meinem Kenntnisstand ein Truppenteil der Kavallerie und nicht der Panzertruppe. Zusätzlich wurde die eigentliche Aufklärungsabteilung 4 sehr schnell umgegliedert, wodurch diese nicht lange bestand. Gibt es einen Beleg, wann er während des kurzen Bestehen der Abteilung dort war? Zusätzlich habe ich in einem Buch folgenden Eintrag zum Festungspionierstab 23 (Bitburg) gefunden "Hptm. (E) Dr.-Ing. Lindner 1.5.34". Lässt sich die Verwendung noch weiter eingrenzen/beschreiben? VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 20:39, 15. Apr. 2021 (CEST)

Lieber Verifizierer, Vorab: Es tut mir sehr leid, dass ich erst heute erkenne, dass sich auf meiner Diskussionsseite etwas getan hat. Ich werde mich bessern. Zur Sache: Mir liegt im Original ein "Besitzzeugnis" vor, ausgestellt in Granges-Maillot am 27.6.1940. In diesem heißt es: "Dem Leutnant Hans-Joachim Lindner, 2. Kompanie/Panzer-Aufkl.Abt. 4 ist auf Grund seiner am 14. Juni 1940 erlittenen einmaligen Verwundung oder Beschädigung das Verwundetenabzeichen in S c h w a r z verliehen worden." Unterzeichnet ist das Besitzzeugnis wie folgt:: "Panzer-Aufklärungsabteilung 4 im Auftrag (Unterschrift unleserlich, so ähnlich wie Schneh, Major und Abteilung-Kommandeur." So weit ich weiß, ist die Panzer-Aufklärungs-Abteilung 4 erst 1942 aufgelöst worden. Genügt das, brauchst Du einen Kopie, oder soll ich nach weiteren Belegen suchen? (nicht signierter Beitrag von Hajo Lindner (Diskussion | Beiträge) 21:31, 24. Apr. 2021 (CEST))

Kein Problem. Ich brauche keine Kopie. Danke. Ich habe aber mal im Tessin "Verbände und Truppen der deutschen Wehrmacht und Waffen-SS im Zweiten Weltkrieg 1939-1945. Zweiter Band: Die Landstreitkräfte 1-5)" geschaut. Es wird wohl weder "Panzer-Aufklärungs-Abteilung 4 * 30.4.1943 durch Umbenennung des Kradschützen-Btl. 34 der 4. Pz.Div." noch "Aufklärungs-Abt. 4 Inf.Div. * 1. 8. 1939 in Torgau...15.8.1940 umgegliedert in Pz.Aufkl.Abt. 40" sein. Am ehesten; auch durch den französischen Ort; diese: "Panzer-Aufklärungs-Abteilung 4 am 1. 4. 1940; Herbst 1940 die 2. Kp. zur Aufkl.Abt.19; 1. 6. 1942 aufgelöst...U[nterstellung]: 1. Pz.Div: Polen, Frankreich, Nord- sp. Mittelrussland". VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 21:54, 24. Apr. 2021 (CEST)

P.S.: Ich fand noch eine "Besitzurkunde" vom 15.10.1940, unterzeichnet vom Generalleutnant und Kommandeur der 1. Panzerdivision,(Kirrberch oder so ähnlich) für die Verleihung des Panzerkampf-Abzeichens an den Leutnant Hansjoachim Lindner der Panzer-Aufklärungs-Abteilung 4. Ich bin mir mittlerweile ziemlich sicher, dass die Panzer-Aufklärungsabeilung 4 am 3. 11. 1941 aufgelöst wurde. Ein schönen Sonntag wünscht Dir Hajo Lindner--Hajo Lindner (Diskussion) 22:18, 24. Apr. 2021 (CEST)

Wie von mir oben geschrieben, gehe ich davon aus, dass es sich um die am 1. 4. 1940 aufgestellte Panzer-Aufklärungs-Abteilung 4 handelt. Das wird ja durch Deine Ausführungen zum 1. Panzer-Division untermauert. Mitte Oktober 1940 war Generalleutnant Friedrich Kirchner (GL seit 1. April 1940) Kommandeur der 1. PD. Das die Abteilung bereits am 3. November 1941 aufgelöst worden sein soll, kann ich nicht bestätigen, aber die restlichen Angaben passen zusammen. Noch ein Hinweis/Tipp: ich würde den Artikel dahingehend anpassen, dass die Angaben beleghaft zu prüfen sind. Eine Besitzurkunde dient eigentlich nicht als wirklicher Beleg, zumal die Frage da besteht, was hat die Angabe für eine Bedeutung im Kontext der Person. Vielleicht reicht ja nur die Angabe aus, dass er als Wehrmachtsoffizier gedient hat. Bei der Angabe zur Kriegsgefangenschaft bin ich immer sehr vorsichtig. Da wird auch gerne mal was in die eine oder andere Richtung verschoben, sodass ich vielfach auf eine Aussage verzichte; außer es ist geeignet (fachlich) belegt. Ebenso wird solche Aussage eigentlich auch belegt: er war "Schlaraffe und Rotarier". Auch solch eine Aussage ist eine eigene "Auslegung": "Neben der unternehmerischen Tätigkeit richtete sich das Interesse von Lindner auf die nationale und internationale Harmonisierung bestehender Normen." Zum Gründungsmitglied der DKE muss (!) es nach meinem Dafürhalten ein Beleg geben. Diese Zuweisung ist im Zusammenhang mit einem relevanten Verband wichtig, denn grundsätzlich kann ja jeder solch eine Angaben geben. Vielleicht schaust Du noch mal über den Text? Wenn Du Unterstützung benötigst, kannst Du Dich gerne melden. VG und viel Erfolg.Verifizierer (Diskussion) 11:42, 25. Apr. 2021 (CEST)

Lieber Verifizieren, ja, Du hast ziemlich recht: Im Soldbuch lese ich auf Seite 2: "den 28.11.39: 1./ Ers.Abt. f. Aufklär.Einh. 4 " Es handelte sich also anfangs wohl um eine Ersatz-Abteilung. Aber schon auf Seite 3 seines Soldbuchs lese ich unter der lfd. Nr. 1: "Bef. z. Leutnant 2358 1.2.40 Pz.A.A. 4", unterschrieben von einem Oberltn. u. Kompaniechef Riedhauer oder so ähnlich.

In einem Beurteilungsbogen, ausgestellt am 1. Nov. 1944 / 20. Januar 1945 in Wünsdorf lese ich: 28.11.39 ... 4. 2.40 1./Pz.A.A. 4 Wm.u.Spähtruppführer

5. 2.40 ...  9. 1.41  2./Pz.A.A. 4   N.-Offz.u.Führungspersonal

10. 1.41 ... 3.11.41 Führ.N-Zg.Pz.A.A.4 N.-Offz.u.Führerstabspersonal, Leiter der Abt. V

4.11.41 ... 19. 1.42  Nach Auflösung Pz.A.A.4 kdt. zur Pz.N.A.37, selbst.Nacht.Zugführer mit der Disziplinarbefugnis eines Kp.Chefs

20. 1.42 ... 13. 5.42 Kp.Führer im Btl. Major Bentele (früher Putz.Jäg.Abt. 37 14. 5.42 ... 14.10.42 Kradschutz.Ers. Btl.9, Sonderhausen, Fahnenjunkerausbilder 15.10.42 ... 29.10.42 Kradschutz Ausbildung. Btl. 9 Sonderschauen N-Offz. u. Führerstabspersonal mit Disziplinarbefugnis eines Komp.Chefs 30.10.42 Vers.Abt./Stab Sch.f.H.Mot., Leiter der Abt. V Unterschrift Oberstleutnant Schmelzer

Aus vorstehender Aufstellung entnehme ich das Datum der Auflösung der Pz.A.A. 4, nämlich der 3.11.41

Was das Datum der Entlassung aus der Kriegsgefangenschaft betrifft halte ich es für verzichtbar. Wichtig erscheint mir aber der zeitliche Verzug, der sich ergab aus der Tatsache, dass sein Bruder Kurt schon mit dem Unternehmen Lindner GmbH angefangen hatte, und Hans-Joachim erst einige Monate später (eben nach der Entlassung) dazugestoßen ist.

Ich habe hier die VDE-Nachrichten 34/1975 herausgegeben vom VDE e.V./Öffentlichkeitsarbeit, die ich sehr gerne im Artikel Hans-Joachim Lindner als weitere Quelle auflisten werde. Hierin heißt es u.a.: "40jährige Mitgliedschaft in VDE und VDI, 15jährige Mitgliedschaft im VDE-Vorstand, davon 1965/66 als Vorsitzender, 2 Jahre Präsidialmitglied im DNA, 9 Jahre Vorsitzender des VDE-Prüfstellenausschusses, Mitgliedschaft in technischen Ausschüssen des VDE" [... usw. usw.] aber dann heißt es expressis verbis: "Gründungsmitglied im Deutschen Komitee der IEC und der internationalen Kommission für Regeln der Begutachtung elektrotechnischer Erzeugnisse (CEE) , Mitglied des Lenkungsausschusses der Deutschen Elektrotechnischen Kommission (DKE), 3 jährige Tätigkeit als Leiter des DKE Fachausschusses" [... usw.]

Bezüglich der Aussage zu Rotary kann niemand ein Problem haben. Das Mitgliederverzeichnis Rotary erscheint jedes Jahr sowohl in gedruckter Form. Die ca. 10.000 Rotarier Deutschlands sehen beim Rotary-Club Bamberg jährlich aufs Neue den Gründungspräsidenten vom 1954 ... 56 Hans-Joachim Lindner. Aber kann ich ein Verzeichnis das nur den Mitgliedern vorbehalten ist, als Quelle zitieren??? Für Schlaraffia ist ein Beleg nicht so einfach. Da gibt es zwar auch ein Mitgliederverzeichnis; es enthält aber keine Altvorderen. Aber Schlaraffia war dem hier Beschriebenen um ein Vielfaches wichtiger als Rotary. Er würde sich wahrscheinlich ärgern, wenn ich Rotary nenne, nicht aber Schlaraffia. Was mache ich da?

Wenn Du einverstanden bist, dann überarbeite ich nun meinen Artikel und Du schaust ihn wieder kritisch an. Zuvor warte ich aber noch ab, was Du zu meinen vorstehenden Äußerungen befindest. --Hajo Lindner (Diskussion) 17:34, 25. Apr. 2021 (CEST)

Guten Abend. Kurze Rückmeldung zu den Einheiten: es existierte ab 26.8.1939 eine Ersatz-Abteilung für die mot. Aufklärungs-Einheiten 4 (Sondershausen). Am 1.10.1941 wurde diese in Kradschützen-Ersatz-Bataillon 9 umbenannt. Am 1.10.1942 wurde das Bataillon in Kradschützen-Ersatz-Bataillon 9 und Kradschützen-Ausbildungs-Bataillon 9 geteilt. Von daher passt das sehr gut zu dem oben aufgeführten. Die Panzer-Divisions-Nachrichten-Abteilung 37 war übrigens der 1. Panzer-Division unterstellt. Bzgl. der Verbandsarbeit schaue ich mir das noch mal an und schreibe Dir. VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 19:38, 25. Apr. 2021 (CEST)

danke--Hajo Lindner (Diskussion) 20:34, 25. Apr. 2021 (CEST)

Lieber Verifizierer, Deinen Bedenken habe ich Rechnung getragen und meinen Entwurf entsprechend überarbeitet. Ich würde jetzt den Artikel gerne in den ANR übertragen. Ist das recht? Bestens grüßt Hajo Lindner (nicht signierter Beitrag von Hajo Lindner (Diskussion | Beiträge) 17:17, 9. Mai 2021 (CEST))

Guten Abend. Ich schau mir das mal an und gebe Dir eine Rückmeldung. Wenn es nicht bei Dir drängt, kann ich Dir anbieten, dies bis Mittwoch fertig zu haben. Andersfalls kannst Du den Artikel gerne schon in den ANR schieben und ich schaue dann dort rein. VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 20:10, 10. Mai 2021 (CEST)

Lieber Verifizierer, ich schätze Deine Arbeit sehr und werde daher gerne abwarten, was Du meinst. Keine Eile, bei mir drängt es nicht --Hajo Lindner (Diskussion) 20:15, 10. Mai 2021 (CEST)

Lieber Freund Verifizierer, ja, ich glaube, so lassen wir den von Dir gekürzten Text in den ANR gehen. Soweit ich gelesen habe, kann ich als einfacher Benutzer den Artikel nicht selbst in der ANR transportieren. Der Sichter Watzmann hatte sich hierfür freundlicherweise angeboten. Ist das o.k. oder wirst Du das selbst erledigen? Ich kenne die Gepflogenheiten in Wikipedia noch nicht und bitte, mir das zugute zu halten. Auf jeden Fall bedanke ich mich für Deine Zeit, die Du für meinen Artikel drangegeben hast. Noch ein frohes Rest-Pfingstfest wünscht Dein Hajo Lindner--Hajo Lindner (Diskussion) 21:13, 23. Mai 2021 (CEST)

Doch, du kannst selbst verschieben: H:Verschieben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:18, 23. Mai 2021 (CEST)

Guten Abend. Kein Problem. Wenn Du die Anleitung, wie freundlicherweise verlinkt, folgst, kannst Du alleine den Beitrag in den ANR transportieren. Es ist erst mal kein Sichter dafür nötig. Der Artikel wird aber erst als "gesichtet" angezeigt, wenn ein Sichter die Sichtung aktiv durchgeführt hat. So der Prozess. Ich wünsche Dir auch frohe Pfingsten. Viel Erfolg und Spaß noch. Wenn Du Fragen hast, weist Du hoffentlich, wie Du mich erreichen kannst. VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 22:03, 23. Mai 2021 (CEST)

Bild

Ich vermute, dass du vielleicht auch ein geeignetes Porträtfoto von Hans Joachim Lindner hast, mit dem man den Artikel zusätzlich illustrieren könnte. Wichtig ist dabei, dass du daran die Rechte hältst und sie dann beim Upload auf Wikimedia Commons, unserer Bilddatenbank, unter eine freie Lizenz stellst. Ich empfehle CC BY-SA 4.0, dann muss ein eventueller Nachnutzer einen Hinweis auf deine Urheberschaft ("Namensnennung") und einen Hinweis auf die von dir zugewiesene Lizenz geben. Einen Upload-Wizard findest du hier. Viele Grüße --Watzmann ^praot 15:35, 17. Apr. 2021 (CEST)

Lieber Freund Watzmann,

Vorab: Es tut mir sehr leid, dass ich erst heute erkenne, dass sich auf meiner Diskussionsseite etwas getan hat. Ich werde mich bessern.

Ja, ich habe Portrait-Fotos von Hans-Joachim Lindner in Uniform.

Aber ich kenne natürlich den Fotografen nicht und ich bin im Moment mehr als verunsichert hinsichtlich des Urheberrechts

Lass' mir bitt noch ein bisschen Zeit.

Aber etwas anderes:

Hilfst Du mir, den derzeitigen Stand meines Artikels in den ANR zu überführen, oder soll ich wegen weiterer möglicher Diskussionen erst noch ein wenig warten?.

Bestens grüßt Hajo Lindner (nicht signierter Beitrag von Hajo Lindner (Diskussion | Beiträge) 21:39, 24. Apr. 2021 (CEST))

Hallo Hajo, normalerweise kannst den Artikel über den Menüpunkt Seite, Unterpunkt Seite verschieben in den ANR transferieren. Im Moment scheint es da ein Problem bei Benutzern zu geben, die noch keine Sichterrechte haben. Falls du nicht verschieben darfst, gib mir einen Hinweis, dann übernehme ich das gerne für dich. Ob wir das jetzt schon machen oder lieber noch etwas warten, überlasse ich deiner Entscheidung. Wegen "weiterer möglicher Diskussionen" warten würde ich nicht. Falls es etwas zu diskutieren gibt, kann man das auch im ANR noch machen. Also wenn du den Artikel für einigermaßen komplett hältst, sollten wir den ruhig veröffentlichen. Du solltest dir noch Gedanken über die Benennung des Zielartikels machen. Soll er auf Reinhold Hans-Joachim Lindner oder Reinhold Lindner (gibt's schon, da müssten wir Reinhold Lindner (Unternehmer) oder sowas nehmen) oder Hans-Joachim Lindner verschoben werden? Und wo sind die (früher mal auskommentierten) Kategorien geblieben? Beste Grüße --Watzmann ^praot 20:33, 28. Apr. 2021 (CEST)

Ach ja, einrücken kannst du deine Beiträge mit Doppelpunkten zu Beginn (diesen Beitrag habe ich mit drei Doppelpunkten eingerückt und deinen Beitrag oben nachträglich mit einem DP). Und am Ende solltest du Diskussionsbeiträge mit --~~~~ unterschreiben. Das System setzt diese Signatur automatisch zu deinem Benutzernamen mit Zeitstempel um. --Watzmann ^praot 20:38, 28. Apr. 2021 (CEST)

o.k., Ich rücke jetzt erst einmal wieder um nur einen Doppelpunkt ein. Bezüglich des Namens wähle ich Hans-Joachim Lindner (Unternehmer); Hans-Joachim Lindner war sein Namen auf seinem Briefbogen, in seinem Personalausweis, Führerschein etc.. Der Vorname Reinhold kommt nur in seiner Geburtsurkunde vor und z.B. im Reisepass. Dort lese ich aber nicht nur den Vornamen Reinhold allein, sondern noch mehr Vornamen. Seine Geburtsurkunde lautet auf Heinrich Hermann Reinhold Hans-Joachim Lindner, wobei da bereits auch sein Rufname Hans-Joachim unterstrichen ist. So lese ich auch in seinem Reisepass. Bezüglich der Überführung meines Beitrags in den ANR warte ich erst noch die abschließende Betrachtung des Sichters Verifizierer ab. Bestens grüßt --Hajo Lindner (Diskussion) 08:38, 29. Apr. 2021 (CEST)

Statt Hans-Joachim Lindner (Unternehmer) sollten wir Hans-Joachim Lindner nehmen, da dieser Artikel noch frei ist ist und es derzeit damit keinen Grund gibt, auf ein Klammerlemma auszuweichen. VG --Watzmann ^praot 10:31, 29. Apr. 2021 (CEST)

o.k., sehr einverstanden, danke --Hajo Lindner (Diskussion) 15:33, 29. Apr. 2021 (CEST)

Andere Bilder

Nur zur Info: Auf vielen Personenartikeln fehlen Fotos. Oft gibt es Alternativen: Wohnhaus und Strassenschild oder Grabstein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:54, 25. Apr. 2021 (CEST)