Diskussion:Hans-Joachim Selenz/Archiv/1
Meinung
Herr Selenz ist neutral. Er möchte die kriminellen Machenschaften in allen Parteien oder Firmen aufdecken. Wird leider oft von den Staatsanwaltschaften enttäuscht. Staatsanwaltschaften sind nicht neutral. Sie werden oft von einflußreichen Leuten zurückgepfiffen. Unsere Demokratie ist nur ein Papierzettel. Nichts wert. Reiner de Mosh Wolfsburg 19.06.2011 (nicht signierter Beitrag von 77.20.189.129 (Diskussion) 16:56, 19. Jun. 2011 (CEST))
- Kann mangels Artikelbezugs archiviert werden. Agathenon
18:18, 25. Aug. 2014 (CEST)
Der Rechtsstaat Deutschland
Was an Gerichten in Deutschland abläuft, ist in dem einen oder anderen Fall sicher ein Skandal. Ohne hier eine Globalverurteilung zu präsentieren, die sich von selbst verbietet, sind dennoch diverse Fälle nachzuweisen, wo Gerichte unverblümt Partei ergriffen haben. Insoweit sind den Einsichten von Selenz zu folgen, Aufklärung täte sicher Not. Man wird aber keine Staatsanwaltschaft finden, die solchen belegten Praktiken von Richtern nachgeht. Es beschädigt dieses Land in seiner Selbstsicht als Rechtsstaat, wenn es erlaubt, dass Richter sich in einem rechtsfreien Raum bewegen (dürfen). Artikel 97 des Grundgesetzes bindet die Unabhängigkeit des Richters an seine Unterwerfung unter das Gesetz. Unterwerfung bedeutet im deutschen Sprachgebrauch, sich dem Zwang unterzuordnen. Spielraum zu eigenen Ansichten bietet diese Formulierung nicht. Mir selbst liegt eine Stellungnahme von "transparency" vor, die mir auf meinen belegten Hinweis via email gesandt wurde. Der Inhalt: Wir wissen, dass es auch an Gerichten dubiose Vorfälle gibt. Es fehlen uns aber sowohl Kompetenzen wie auch Mittel, uns damit zu beschäftigen." Diese Stellungnahme ist ebenso bemerkenswert wie bezeichnend. (nicht signierter Beitrag von 87.164.19.117 (Diskussion) 00:19, 28. Jun. 2012 (CEST))
- Kann mangels Artikelbezugs archiviert werden. Agathenon 18:18, 25. Aug. 2014 (CEST)
Belege
Was mir an den derzeitigen Einzelnachweisen nicht gefällt: Ohne Zugang zum System kann man die Beleglage nicht nachprüfen. Wichtig wären die Artikelüberschriften statt „Welt am Sonntag vom 22. April 2007 - Artikel bei Nexis“. Dann könnte man besser prüfen, ob auch stimmt, was hier im Artikel steht. siehe WP:BLG und WP:ZR. --Migebert (Diskussion) 21:05, 14. Aug. 2018 (CEST)
Zeitgeschichtliche Bedeutung des Vaters?
Warum sollte jemals ein Artikel über Werner Selenz verfasst werden? Und was ist ein „Pionierbuch“? --85.22.29.42 03:12, 8. Dez. 2019 (CET)