Diskussion:Hans Jäger (Kunstsammler)

Die Löschung der Seite „Hans Jäger (Kunstsammler)“ wurde ab dem 13. März 2024 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Weblink von Spiegel Online

Zwischen Tradition und Alpin-Rambazamba Der Spiegel erfüllt nicht die Vorgaben für Weblinks, siehe Wikipedia:Weblinks: "Generell gilt: Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen)" Die Spiegel-Reportage behandelt den Tourismus im Ötztal (siehe Einleitung: "Das Ötztal ist berühmt für Après-Ski-Partys und den Trubel der Skiorte - doch den Traditionalisten sind die Bausünden und Striplokale ein Graus. Sie preisen lieber ihre Gstanzl-Hausmusik, Romantik-Kutschfahrten und Öko-Hotels.") und Hans Jäger wird nur nebenbei erwähnt. Also kann Spiegel Online nur als Einzelnachweis verwendet werden. --2003:E0:F741:9100:759D:251A:66D5:AAF6 23:18, 17. Mär. 2024 (CET)

Korrekt, dieser Argumentation würde ich zustimmen. --CommanderInDubio (Diskussion) 23:20, 17. Mär. 2024 (CET)

Das wurde schon mit Begründung geändert [1], aber zusammen mit der Formatierung der Belege wieder rückgängig gemacht. [2]

Dafür wurde das Sterbedatum ohne Beleg eingefügt. [3] --2003:E0:F741:9100:759D:251A:66D5:AAF6 23:45, 17. Mär. 2024 (CET)

Liefere ich nach. Den Spiegel brauchen wir auch nicht, den Weblink lösche ich heraus und auch die Urheberrechtsverletzung werde ich bereinigen. Danke für die konstruktive Mitarbeit. --Kluibi (Diskussion) 14:43, 18. Mär. 2024 (CET)

Im Spiegel geht es zwar nicht ausschließlich um Hans Jäger, jedoch beschreibt ein ganzes Kapitel nicht nur sein Leben und seinen Werdegang, sondern auch seine Anliegen und seine Tätigkeit. Das ist nicht bloß ein "lediglich verwandtes Thema", sondern genau das Thema des vorliegenden Artikels. Auch wenn man den Spiegel-Artikel nicht braucht, weil inzwischen die Lebensgeschichte Jägers in mehreren Büchern zu finden ist (auch hier beschäftigen sich nicht alle ausschließlich mit Jäger), gibt er doch einen guten Beleg für die Rezeption Jägers ab. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 21:25, 28. Apr. 2024 (CEST)

Revert durch Kluibi, Wiederhinzufuegen von Bilder

Kluibi hat die Bilder, die ich zuvor entfernt habe, über einen Revert wieder hinzugefügt und gleich angeblichen Vandalismus meiner Person gemeldet, anstatt hier erstmal vorstellig zu werden. Gemäß Wikipedia:Artikel illustrieren dienen Bilder nicht der Auflockerung, sondern sollen das Lemma - hier also die Person Hans Jäger - geeignet veranschaulichen. Inwiefern ein Haus eine Person veranschaulicht, ist mir schleierhaft, sollte aber zumindest stark hinterfragt werden. Dass die LD mit der Bilderlöschung beeinflusst werden soll, ist schlichtweg Unsinn. Unpassende Bilder sind jedenfalls nicht förderlich für Artikel, die auf der Kippe stehen. Ganz im Gegenteil. Ich lasse die Bilder bis zum Ablauf der LD aber jetzt erstmal drin. --CommanderInDubio (Diskussion) 22:07, 19. Mär. 2024 (CET)

Es ist ja nicht irgendein Haus, sondern es sind zwei Gebäude, die aufs Engste mit dem Leben und Wirken der Person verbunden sind. Klar kann man darüber streiten, ob die Bilder notwendig sind, aber es ist halt in der Wikipedia durchaus üblich, und sie einfach zu entfernen geht gar nicht, gerade während einer laufenden Löschdiskussion. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:35, 19. Mär. 2024 (CET)

Ob derzeit eine LD läuft oder nicht ist unerheblich. Die Bilder sind nicht der Punkt, die eine allfällige Relevanz begründen würden. Insofern steht die Diskussion mit, aber auch ohne die Bilder, und wird auch durch eine allfällige Bilderentfernung weder verfälscht oder behindert.

Und richtig ist auch: es gibt biographische Artikel, die auch Geburtshäuser von Lemmapersonen zeigen oder andere Objekte, die im Zusammenhang zur Lemmaperson stehen. Das hat auch alles seine Richtigkeit, wenn die Artikel lang genug sind, um auch diese Bilder legitimerweise zu zeigen.

Ganz grundsätzlich ist dieser Artikel aber zu kurz für Bilder, die eine nachrangige Wertigkeit im Sinne des Lemmas haben. Hauptrangig wäre ein Portrait der Person. Es ist auch eine Unsitte, dass man Personenartikel wo es kein Bildnis der Person gibt ein Bild des Grabsteins (weil das Bild halt verfügbar ist) in den Artikel einbindet. Wenn ich sowas sehe entferne ich es oder verschiebe (wenn der Artikel ausreichend lang ist) in den unteren Teil. Das Bild sollte in den Kontext passen und den Text verständlicher machen. Das tun die Bilder der Häuser hier halt nicht wirklich. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:18, 20. Mär. 2024 (CET)

Der Artikel hat mittlerweile eine Länge von 12KB. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 19:30, 28. Apr. 2024 (CEST)