Diskussion:Haplogruppe R1b (Y-DNA)

Qualität des Artikels

Die Qualität des Artikels lässt doch sehr zu wünschen übrig. Ich habe die Vermutung, dass er mit Hilfe eines Übersetzungsprogrammes erstellt wurde und dass der Verfasser gar keine oder nur unzureichende Deutschkenntnisse hat. Vermutlich stammt der Text aus der Russischen Wikipedia. Dieser Verdacht wird auch verstärkt durch die zwischenliegenden Versionen, die immer nur gerade so ein wenig verbessert wurden, wie wenn man einem Link zu demselben Begriff auf eine anderssprachige Wikipedia folgt. Unter diesen Umständen ist ein funktionierender Artikel kaum möglich, da auch die Infobox nur eingeschränkt arbeitet, wenn man die Sprache nicht genau kennt und die Begriffe nicht richtig einsetzt. Hat jemand eine Idee, wie hier damit verfahren werden soll? --Steve94 (Diskussion) 19:40, 11. Aug. 2014 (CEST)

Sprachlich habe ich den Artikel erst einmal überarbeitet. Ich hoffe, dass es fürs Erste reicht. Steve94 (Diskussion) 17:08, 14. Aug. 2014 (CEST)

Offenbar sind die Mängel eher sprachlicher Natur. Beim Hauptartikel zu den Y-Haplos habe ich schnell bemerkt, dass der Ersteller zwar durchaus Spezialkenntnisse hat, aber nur sehr schlecht die deutsche Sprache beherrscht. Ich mache mich da dran, sobald ich dazu komme. Wer will, kann mir unter die Arme greifen. --Jacek79 (Diskussion) 21:58, 15. Aug. 2014 (CEST)

Gut, zum Teil überarbeitet habe ich den Artikel inzwischen auch. Es gibt aber sicherlich noch sehr viel Verbesserungspotential. Ich bin über jeden froh, der dort mithilft. Steve94 (Diskussion) 15:33, 16. Aug. 2014 (CEST)

Das kann man wohl sagen. Sätze wie dieser "Außerhalb Europas tritt eine hohe Konzentration von Haplogruppe R1b bei einigen Populationen der Baschkiren (Buryjan, Gayna und andere) auf, dafür aber mit sehr hoher Konzentration: bis zu 87 %." haben aber nichts mit MANGELNDER SprachKENNTNIS zu tun, sondern eher mit Mangel an geistigen Fähigkeiten ... (nicht signierter Beitrag von 93.199.28.80 (Diskussion) 11:04, 27. Jan. 2015 (CET))

• • • It you do not have mental capacity. You're talking about yourself.217.118.79.43 06:32, 17. Mär. 2016 (CET)
      • Er hat es immer noch nicht begriffen. Es geht um die Wörter "dafür aber", man könnte schreiben "sogar", oder die %-Angabe in Klammern hinter "hohe Konzentration" setzen...2A02:8108:9640:AC3:9C78:E444:5E99:F47A 15:54, 21. Feb. 2020 (CET)

Darf ich erwähnen, dass der Artikel ursprünglich von einem nichtdeutschen Muttersprachler stammt, der vermutlich eine Übersetzungsmaschine benutzt hat. Als ich mich des Artikels angenommen habe, ist mir der Satz leider nicht näher aufgefallen. Meine Zeit ist leider auch nur begrenzt. Der Urheber Bulat Muratov hat auch den Artikel zur Russischen Wikipedia verfasst. Nichts lässt dabei auf angeblich mangelnde geistige Fähigkeiten schließen. --Steve94 (Diskussion) 18:42, 27. Jan. 2015 (CET)

?? Der Abschnitt "Europa" beginnt mit einem völlig zusammenhanglosen Satz "Letzterer ..."

Offenbar hat da Jemand etwas geändert, ohne die folgenden Rückbezüge zu beachten. Im Übrigen sollte jedes Kapitel aus sich selbst heraus verständlich sein. Es hapert halt doch and den geistigen Fähigkeiten, von wem auch immer.217.93.136.115 09:12, 30. Jan. 2016 (CET)

Der Satz mit den "Phöniziern.... , die erst 200 Jahre später... wo archäologisch aufscheinen sollen....." ist wohl (bei diesen tausenden Jahren) Unsinn und gehört eliminiert.

Anscheinend sollen aber auch in Westafrika (etwas verdächtig: in Kamerun bzw Tschad???) höhere Konzentrationen von R1b aufscheinen. Das sollte zu hoch sein, um etwas mit den früheren französischen Kolonisten zu tun zu haben. Oder? Aber wenn es R1b in Afrika gibt (oder entstanden sein könnte), dann kann sie sich wohl nicht erst in Asien von R1a gespalten haben? Oder gab es etwa mehrere solche leichte Genmuationen (nicht unbedingt zeitgleich) in verschiedenen Gebieten? Das wäre wohl einer der wesentlichsten Diskussionspunkte. Oder ist das genetisch bereits definitiv geklärt?

Verblüffend ist etwa die höchste Konzentration dieses angeblichen Steppengens aus den südrussischen Gebieten etwa bei den Basken (ca. 80%) bis Bretagne, Irland hinauf. Also die gälischen (Rückzugs-)Gebiete. Zogen die R1b´ler also alle von der Steppe bis zum Atlantik, wo es sich hoch konzentriert bzw. dort am besten erhält? Und verdünnisierte sich diese Drift aber (etwa durch stärkere Vermischung?) am Weg dorthin? Etwas seltsam. An sich würde man ja die niedrigere Konzentration am Ende (des Weges) annehmen. Zudem scheint es mit der Glockenbecherkultur, die diese R1b´ler offenbar später dann tragen, wiederum eine Westbewegung - Richtung D, Würtemberg bis Böhmen hin zu geben. (nicht signierter Beitrag von 193.83.5.48 (Diskussion) 20:47, 22. Jan. 2020 (CET))

Habe mir mal die Arbeit gemacht und die konfuse Gliederung konsequent in 1-Genetische und 2-räumliche Unterpunkte durchgeführt.2A02:8108:9640:AC3:9C78:E444:5E99:F47A 18:12, 21. Feb. 2020 (CET)

Es ist immer noch eine Katastrophe: Der Satz"Die Glockenbecher-Kultur löste sich um 2200 v. Chr. auf und es folgte um 2300 v. Chr. die Aunjetitzer Kultur, die u. a. Ausgangspunkt der späteren germanischen, keltischen und italischen Kulturen war.[10]" ist so Unsinn, da 1. völlig unterschiedliche Verbreitung, und 2. die Folgerung so nicht aus der Quelle hervorgeht. Vielleicht kann das mal einer besser machen Danke. Bis dahin kann man das nur löschen.HJJHolm (Diskussion) 14:56, 14. Nov. 2024 (CET)

Aufgehübscht

Ich hab das ein bisschen aufgemotzt um die Qualität zu steigern. Und weil R1b gerade in Europa natürlich besonders interessant ist, auch einen Punkt zur wissenschaftlichen Forschung hinzugefügt um die Probleme, Interessenshintergründe und Unsicherheiten der Genetik dem Leser näher zu bringen. Ich hoffe es gefällt. Wenn nicht killt es halt... (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D03:7470:FD23:2571:6D24:D164 (Diskussion | Beiträge) 23:28, 9. Mär. 2015 (CET))

Fürst vom Glauberg R-P312?

Bei dieser Gelegenheit haben Sie auch die Aussage «Der Fürst vom Glauberg gehörte z.b. zu einer dieser Subgruppen» [von R-P312/S116?] hinzugefügt. Können Sie dazu eine Fundstelle nennen? --Passerose (Diskussion) 12:57, 27. Apr. 2015 (CEST)

Die jüngste Untersuchung zum Thema aDNA am Glauberg Knipper et al.: Social differentiation and land use at an Early Iron Age “princely seat”: bioarchaeological investigations at the Glauberg (Germany), 2014 hat zwar mtDNA auswerten können, man scheiterte aber an Y-DNA. Frühere Studien zur Y-DNA werden nicht erwähnt. — Ich habe die unbelegte Glauberg-Aussage aus dem Artikel entfernt. Selbst mit Beleg hätte der Einzelfund hier nur etwas zu suchen, wenn er im Zusammenhang mit anderen aDNA-Ergebnissen dargestellt werden würde. --Passerose (Diskussion) 10:17, 28. Apr. 2015 (CEST)

Wer fügt denn immmer wieder solche Phantasiebehauptungen wie die nicht existierende Y-DNA des Glauberg-Fürsten hier ein??? Das kann doch nicht wahr sein! 217.93.136.115 09:09, 30. Jan. 2016 (CET)

Europa

Die ersten beiden Sätze enthielten zu viele Ungereimtheiten und mussten gelöscht werden: Ein leerer Verweis ("Letzterer Wert"); die Kulturen werden durcheinander geworfen; die LBK war nicht in Westeuropa ("Iberien"); und die "Weltvorstellung" der GB gehört nun wirklich nicht hierher. HJJHolm (Diskussion) 12:26, 2. Apr. 2016 (CEST) Gleiches gilt für den Satz "Ein Teil der Osteuropäischen R1b dürfte mit historischen Einfällen von Reitervölkern zusammen hängen." Wann??? Woher?? Es gibt leider keine aDNA, die dies belegen könnte. Wenn's was Neues gibt, bitte belegen!! HJJHolm (Diskussion) 11:37, 6. Mär. 2017 (CET) Weiter: "Etwa zeitgleich fand die Ausbreitung der Linearbandkeramik nach Mitteleuropa und der Cardial-Kultur nach Iberien statt, sodass hier ein möglicher Zusammenhang vermutet werden kann." Dies ist völliger Blödsinn - der Verfasser hat offensichtlich in völliger Ahnungslosigkeit "vor heute" und "v. Chr." verwechselt, und selbst dann ist es sehr fragwürdig. Musste daher gelöscht werden.2003:DD:F15:BAB1:7579:8AE3:311C:4A4 15:42, 9. Mai 2018 (CEST)

Aktualität

Der Stammbaum ändert sich nahezu täglich. Z.B. wurde heute gerade wieder der offizielle Stammbaum aktualisiert: , den ich deshalb nach der Einleitung angefügt habe. HJJHolm (Diskussion) 12:33, 2. Apr. 2016 (CEST)

R1b (U106/M405/S21) Verwirrung

R1b (U106/M405/S21) Die Stammbäume hier scheinen auf verschieden alten Grundlagen zu beruhen.

R1b1a-2a1a-1a U106 (de.wiki im Abschnitt "U106", noch 2020-02-21).

R1b1a-2a1a-1 U106 (McDonald Apr. 2017, based on J. Manco† table, no updates);

R1b1a-2a1a-1 S21/U106 (Maciamo, eupedia Febr. 2017, unchanged)

alle überholt durch

R1b1a-1a2a-1a1 (en.wiki nach ISOGG 2017); wiederum überholt durch

R1b1a-1b1a-1a1 M405/U106/S21 (ISOGG 2020-02-21, Stand Oct. 2018; nicht Mat'17, ni Olal'18!!)

Habe noch einige mehr. update 2A02:8108:9640:AC3:8D93:4E7A:53AF:8E1F 16:06, 26. Feb. 2020 (CET)

Karte der Haplogruppe gelöscht

@Zusasa: Ich habe die Karte der Haplogruppe entfernt, weil es sich bei dieser Karte um WP:TF handelt. Das geht zum einen aus der Quellenangabe auf Commons hervor (mehrere Quellen angegeben, die letzte "Quelle" trägt die Bezeichnung "etc."). Zum anderen hat es für diese Karte auf Commons bereits eine Löschdiskussion gegeben. In dieser Disk. haben mehrere Befürworter (!) der Karte argumentiert, dass die Karte "original research" sei bzw. durch einen "creative process" entstanden sei. Der Grund für diese Argumentation war, dass es auf Commons zwar Regeln gegen Urheberrechtsverletzungen gibt, aber keine Regeln gegen Theoriefindung. Die deutsche Wikipedia aber lässt Theoriefindung nicht zu.

Darüber hinaus sind solche Karten hochbrisant. Diese Karte wurde z.B. in älteren Versionen von en:Bashkirs (vor dem 26.August) dazu benutzt, baschkirische Bevölkerung in einer bestimmten Region zu belegen. --Rsk6400 (Diskussion) 07:00, 2. Sep. 2020 (CEST)

ok, danke für den hinweis und durchführung.--Zusasa (Diskussion) 16:06, 2. Sep. 2020 (CEST)

Kamerun-Mandara

• Bei Kamerun-Mandara wurden bis zu 65 % (R1b) gefunden., die Referenz sagt nur Wood, 2005, ich vermute gemeint ist Contrasting patterns of Y chromosome and mtDNA variation in Africa: evidence for sex-biased demographic processes [1] Mandara taucht nur in einer Tabelle auf, für die 65% finde ich da nichts. Findet jemand mehr ? wenn nicht würde ich empfehlen, die Bemerkung zu streichen. (in der Fig. 2, wird R-P25* für Afroasiatic mit 20,8 % angegeben, immer noch viel) -- A1000 (Diskussion) 21:48, 30. Okt. 2022 (CET)