Diskussion:Hartitzsch (Adelsgeschlecht)

Relevanz?

Hier mal eine bespielhafte Frage: was ist an dieser Familie relevant? Familiensage? Hat fast jede Familie. Mittelalterliche Kommunalpolitiker? Da gibt es hunderte andere Familien, die NICHT bei Wikipedia sind. Gutsbesitzer? Sollte auf der Seite der Ortschaften abgebildet werden. Rittmeister? Nicht relevant.

Dies ist jetzt eine ganz gezielte Frage; warum wird diese an sich völlig uninteressante Familie, die wie alle Adelsfamilien eine Mischung aus Militärs, Beamten und Landwirten ist, die hier aber noch nicht mal irgendwas von Bedeutung geleistet hat hier mit einem eigenen Artikel bedacht? Für den Adel kann sie auch nichts, dass ist für mich nicht relevant, es gibt tausende Adelsfamilien.

Anders: wenn diese Familie relevant ist, kann man auch bürgerliche Geschlechter, die ähnlich "spannend" sind oder sogar noch spannender als diese Familie doch sicherlich auch mit einem eigenen Artikel bedenken. Es ist ein Vorschlag - ich bitte um Meinungen, gern auch an passenderer Stelle. Skjölding (Diskussion) 20:55, 7. Aug. 2017 (CEST)

Die Frage ist grundsätzlich berechtigt, auch wenn jene Endlosschleife der Adelsdiskussionen letztlich redundant ist. Familien des Uradels werden aber zumeist schon deshalb für relevant gehalten, weil sie sich über so viele Jahrhunderte haben halten können (seit spätestens 1350) und weil in diesen langen Zeiträumen oft viele Grundherrschaften durch ihre Hände gegangen sind, wodurch sie sich in der Lokal- oder Regionalgeschichte eingeschrieben haben. Die Seiten der Ortschaften würde das nur punktuell, aber nicht im Zusammenhang abbilden. Jemand der sich für seine Dorfgeschichte interessiert, möchte vielleicht auch wissen, wo die einstigen Grundherren noch ansässig waren, oder ob die Familie noch existiert. Für Neuadel, der 1899 für 40jährige treue Militärdienste eine automatische Nobilitierung erhielt, mag das nicht immer in gleichem Maße gelten, da stimme ich zu, daß nicht "tausende" von Adelsfamilien hier erscheinen müssen. Daß es auch viele "spannende Bürgergeschlechter " gibt, steht ebenfalls außer Frage, und es ist in der Tat bedauerlich, daß nicht mehr solcher "Stadt-Dynastien" der Vormoderne hier behandelt werden, die ebenfalls über Generationen lokal wirkten. Oftmals geschieht das auch nur dann, wenn sie noch existieren; mögen sich also mehr Autoren dazu herbeilassen! Interessanterweise handelt es sich - in ihren Anfängen - um genau so eine Familie auch hier, mit ihren Ratsherren, Stadtältesten und Bürgermeistern von Freiberg. Daß ihr durch Erwerb von Grundbesitz der "Aufstieg" in den Adel gelang, ist umso bemerkenswerter als dies nicht selbstverständlich war. Über die neueren "Industrie-Dynastien" gibt es ja dann schon wieder deutlich mehr Artikel, auch wenn jene in der Mehrzahl der Fälle eher kurzlebig waren (und sind)...--Equord (Diskussion) 20:43, 24. Jul. 2019 (CEST)