Diskussion:Hauck Aufhäuser Lampe Privatbank

Neutralität

Der Artikel liest sich größtenteils wie eine Werbebroschüre, da muss dringend sachlich und neutral überarbeitet werden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:49, 5. Sep. 2016 (CEST)

Habe mir erlaubt den gesamten Abschnitt Innovative Wege zu entfernen, da dieser sowohl entsprechend WP:Neutraler Standpunkt als auch WP:Belege nicht haltbar war. Wer meint, es wären enzyklopädisch relevante Informationen entfernt worden, der möge diese bitte gerne auf Basis zuverlässiger Informationsquellen, vorzugsweise Sekundärliteratur, ergänzen. --GUMPi (Diskussion) 12:20, 6. Sep. 2016 (CEST)

zu Neutralität

Neutralitätsargument wurde entfernt weil es eine umformierung und Kauf von Hauch & Aufhäuser durch den chinesischen Konglomerat Fosun gab.

Wo bleibt der Neutrale Standpunkt?

Schreibt hier ein Bankhaus seinen Werbe-Artikel selber? Wo bleibt der neutrale Standpunkt? Braucht Wikipedia so etwas? --2003:E4:1704:DE00:781A:9617:26AA:6CC4 12:29, 21. Sep. 2020 (CEST)

Hinzu fällt auf, dass die Vielzahl der häufig multipel redundanten Einzelnachweise sich in der überwiegenden Mehrzahl auf firmeneigene Internetseiten und firmeneigene Werbeschriften und Publikationen bezieht. --2003:E4:1704:DE00:781A:9617:26AA:6CC4 16:25, 21. Sep. 2020 (CEST)

Eine Überarbeitung des Artikel im Hinblick auf enzyklopädische Relevanz unter Aussparung selbstbequellter Eigenwerbung scheint dringend angeraten. --2003:E4:1704:DE00:781A:9617:26AA:6CC4 17:11, 21. Sep. 2020 (CEST)

Eine neutrale, nichtwerbliche Darstellung hat immer Vorrang. Das bedeutet aber nicht, dass Inhalte gelöscht werden können, nur weil sie durch unternehmenseigene Quellen belegt werden. Falls Du Zweifel an der Richtigkeit der Quellen hast, bist Du gefordert, diese Zweifel hinreichend zu belegen. --Zinnmann d 15:46, 23. Sep. 2020 (CEST)