Diskussion:Hauptpost (Leipzig)

Architekt: Kurt Nowotny

Hallo Giorgio Michele, bitte zum Entwerfer Kurt Nowotny in diesem Artikel Belege oder Quellen in Form von Literatur oder Weblinks angeben. --Mfgsu 02:05, 7. Nov. 2011 (CET)

Hallo Mfgsu, meine Quelle ist das folgende Buch: Holger Barth, Thomas Topfstedt (Hrsg.): Vom Baukünstler zum Komplexprojektanten. Architekten in der DDR. Dokumentation eines IRS-Sammlungsbestandes biographischer Daten / IRS, Institut für Regionalentwicklung und Strukturplanung. Berlin 2000, ISBN 3-934669-00-X. Dort finden sich umfassende Infos zu Nowotny und seinem Werk. Offenbar hat aber eine fleißige Hand schon den Nachweis aufgrund eines Architekturführers zu Leipzig nachgetragen. Viele Grüße, -- Giorgio Michele 18:03, 7. Nov. 2011 (CET)

Anfrage: Attika oder Mittelrisalit

Hallo Martin Geisler, erst mal Dank für die Bildaufbesserung des „Posthörnchen“. Zu dem neuen Artikel Joseph Kaffsack ergibt sich jetzt ein Widerspruch hinsichtlich der Figurenplatzierung auf dem Postgebäude. Ich habe Deinen früheren Korrekturhinweis betreff Mittelrisalit (Gebäudevorsprung) auf den Bildern nicht unbesehen übernommen und stimme ihm zu. Das bedeutet aber, dass die Quellen, die von der Aufstellung auf der Attika (Dachverkleidung) sprechen, irren. Auf der Attika waren allerfalls die „Blumentöppe“ aufgestellt. So interpretiere ich jedenfalls das Foto der Post von 1884 in der Vergrößerung. Mir geht´s dabei um die Beseitung eines Widerspruchs in gegenseitig verlinkten Artikeln. Also was tun? Fragend mit besten Grüßen --Mfgsu 01:04, 19. Nov. 2011 (CET)

Zugegeben, die Formulierung „auf dem Mittelrisalit“ ist etwas ungenau. Die Figuren stehen „auf der Attika über dem Mittelrisalit“. Beste Grüße --Martin Geisler 08:45, 19. Nov. 2011 (CET)

Aktualisierung / Rekonstruktion

Hallo Martin Geisler, deine letzen Edits zur Akualisierung halte ich für verunglückt. Schließlich lautet das Lemma noch immer Hauptpost (Leipzig) und nicht das Das lebendige Haus. Historische Ansichten der Hauptpost hast du beseitigt, womit ich nicht einverstanden bin. Ich wäre vielmehr für die Erhaltung der älterer Version und einem neuen Abschnitt "Rekonstruktion" oder "heutige Nutzung". Dazu passen auch die aktuellen Bilder besser. Bitte um Antwort. --Mfgsu (Diskussion) 06:22, 22. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Mfgsu, die beiden historischen Bilder habe ich wunschgemäß wieder eingestellt, allerdings nicht mehr als Hauptbild neben die Einleitung. Dort sollte doch wohl immer das aktuelle Bild stehen. Mit dem Text bin ich selbst unzufrieden. Mein Vorgehen betrachte ich als eine Notlösung bis zum Abschluss der Rekonstruktion, da der bisherige Text den Zustand nicht mehr adäquat abbildete. Dann sollten das Haus mit seinen Funktionen und auch die Diskussion um den Dachaufbau ausführlich beschrieben werden. Da auch jetzt der Artikel bezüglich Trennung von Geschichte, Funktion und Architektur Schwächen hat, sollte er meines Erachtens nach dann insgesamt unter dem Titel Hauptpost (Leipzig) neu aufgebaut werden. Denn für die Leipziger wird es wohl die Hauptpost bleiben. --Martin Geisler 15:22, 22. Jun. 2019 (CEST)

Hallo, bin vollkommen einverstanden mit deiner Zustandsbeschreibung des Art. Unzufrieden damit war auch ich seit einiger Zeit. Im Laufe der Jahre etliche "Anbauten" hinzugekommen, die nicht recht zueinander passen. Ein "Neubau" des Art. wäre doch besser, um Schwächen zu beseitigen und das Haus mit den jetzigen Funktionen zu beschreiben. Das Lemme sollte allerdings wie gehabt erhalten bleiben. Du hast mein OK, um den Art. zeitgemä8 umzubauen. Künftig kann ich mich leider nur ab und zu daran beteiligen. Beste Grüße --Mfgsu (Diskussion) 03:14, 24. Jun. 2019 (CEST)

Motel One

Mich verwirrt der Abschnitt zur Rekonstruktion etwas. Im Dezember hat dort doch das Motel One eröffnet; ich weiß jetzt nicht, ob es das GANZE Haus einnimmt, aber mit 300 Zimmern doch wohl den größten Teil, oder? Das sollte man zumindest irgendwie passend einbauen. Momentan liest sich das so, als sei das ganze Haus noch ungenutzt und eine Baustelle. -- H005 (Diskussion) 09:44, 11. Jul. 2019 (CEST)