Diskussion:Haus Horst (Warbeyen)

Zweifel über Ortangabe "Warbeyen"

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Heutiger Name des Artikels legt m.E. schon direkt eine falsche Fährte. Das muss nicht unbedingt bei Warbeyen gewesen sein, ist sogar eher unwahrscheinlich denn Warbeyen lag damals noch rechtsrheinisch. Noch jetzt fliesst doch der Kellener Altrhein westlich von Warbeyen. Im Winter war der Rhein viele kilometern breit und konnte die Niederungen bis vorbei Till überfluten, der Kleverhammer Banndeich (14.Jh.) liegt nur wenige hundert Metern nordlich vom noch existierenden Haus Horst (Kalkar).

Viel wahrscheinlicher scheint es mir daher das Haus Horst im jetztigen Stadt Kalkar gemeint war. Großräuming betrachtet liegt dieses Haus genausogut 'gegenüber Emmerich'. Kalkar war ein neu gegründeter Siedlung auf eine Insel im Flussgebiet. Damals wohl viel weniger bekannt, als brauchbare Ortsangabe, als das viel ältere Emmerich am Rhein. Hier in Kalkar geht es wirklich um einen Horst, eine beholzte Erhebung in der Landschaft. Eine Burg verschwindet doch nicht übernacht spurlos in den Fluten, und wenn ... dann wäre das doch ein so besonderes Ereignis das es Eingang in die Geschichtsschreibung gefunden hätte? Auch der Flurbezeichnung 'Horst' würde nicht so plötzlich verschwinden. Südlich von Warbeyen liegt ein möglicher Standort Bearsberg / Alte Mühle, das betrifft der Überlieferung nach aber eine mittelalterliche Anlegedamm der rechtsrheinisch am Kellener Rheinstrang lag. Dabei indiziert auch die Ortsbezeichnung Emmericher Eyland das eine viel größere Niederungsfläche noch zu Emmerich gehörte.

Meine Vermutung ist das die angegebenen Quellen nicht alle Archive durchforstet und nicht alle möglichen Infos in Betracht gezogen haben. Haus Horst Kalkar mit dessen Geschichte war wohl über längere Zeit nicht sehr present im öffentlichen Bewusstsein. Viele Eckdaten und Jahresangaben scheinen mit nur geringen Abweichungen zu passen, es betrifft aber eine Wasserburg und sie ist freilich nicht verschwunden oder unauffindbar. Peli (Diskussion) 20:46, 3. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Ich würde sagen, wenn die genannten Quellen nicht zwei Schlösser namens Haus Horst / Op de Horst im Bereich Kleverhamm erwähnen, muss klar sein das der noch existierende Niederungsburg bei Kalkar gemeint wurde. Sie war in Klever Besitz. Und auch sonst wäre eine Umbenennung des Lemma's in "Haus Horst (Kleve)" m.E. wünschenswert, weil die Quellen "Warbeyen" angeblich gar nicht genannt haben. Peli (Diskussion) 03:55, 7. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Peli! Stefan Frankewitz führt in Landesburgen, Burgen, Schlösser und Feste Häuser bis 1500 im Spiegel der Schriftzeugnisse (= Geschichtlicher Atlas der Rheinlande. Band IV, Nr. 12) Haus Horst bei Warbeyen und Haus Horst in Altkalkar getrennt auf, unterscheidet die beiden Anlagen also. Er gibt an, dass die Lage des Hauses bei Warbeyen unsicher ist und möglicherweise damit der heutige Überhorsthof gemeint sei, der auf der Tranchotkarte als Überhorsthoff verzeichnet ist. Nachstehend die urkundlichen Erwähnungen der beiden Anlagen nach Frankewitz:
Horst, Altkalkar

1369 Urkundenbuch Kleve Band 2, Nr. 8
1371 Lehnsregister Kleve, Nr. 369
1394 Lehnsregister Kleve, Nr. 369

Horst, Warbeyen

1371 Lehnsregister Kleve, Nr. 368/1
1375 Niederrheinisches Urkundenbuch Band 3, Nr. 764, Lehnsregister Kleve, Nr. 368/2, Urkundenbuch Kleve Band 2, Nr. 65
1379 Lehnsregister Kleve, Nr. 368/3

-- Gruß Sir Gawain Disk. 15:39, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen