Diskussion:Havanna-Syndrom

Gerüchte, nix handfestes.

Wenn man mit in den Artikel reingeschrieben hätte, daß als "Strahlenwaffe" das Mobiltelefon dienen soll, und man dann noch weiß, daß die hardwareseitig auf ganze 2 Watt Sendeleistung begrenzt sind, Schallwellen, Radiowellen, oder Mikrowellen aus nem Miniatur-Handy"laut"sprecher (?), dann wäre ziemlich schnell klar gewesen, daß das wieder B-Cat-Spinnereien sind.

Daß sich hier mancher nicht für die Verbreitung von Gerüchten zu schade ist, ist traurig, der Seriösitätsanspruch von WP schwindet wohl immer weiter.

Mobiltelefon#Aufbau_und_Technik 1 - max. 2 Watt

Mobiltelefon#Diskussionen_zu_Gesundheitsgefahren " .. konnte nicht nachgewiesen werden."

--2A02:8109:9280:758:6CE8:BA8C:6154:8247 23:15, 18. Aug. 2021 (CEST)

Über die Art und Funktionsweise der Waffe, so es denn eine ist, gibt es zahlreiche Spekulationen, deine ist eine der wildesten, die ich bisher gelesen habe. Das soll aber kein Artikel über futuristische High-Tech-Wunderwaffen sein, sondern über einen diplomatische Verwicklungen auslösenden Vorgang. Ob der echt ist, oder erfunden, darüber haben wir hier nicht zu befinden. Die Politikwissenschaft und das Who-is-who der internationalen Presse hält das Thema jedenfalls für relevant. -- Escla ^¿! 23:42, 18. Aug. 2021 (CEST)

Nicht meine Spekulation, sondern laut Tagesschau (Quote: "Als Einfallstor diene das Mobiltelefon.") die des Spiegel und der "schwedischen" (Higgins sitzt nach wie vor in GB?) Plattform B-Cat.

Schon für LRAD braucht es ein Trägerfahrzeug, weil Menschen nicht die Akkus für die nötige Energie tragen könnten. Wenn die gewusst hätten, daß dafür ein max. 2W Handy reicht ..

Gleiches VT-Level, wie der Chip im Impfstoff incl. GPS, Sender + Akku, Gehirnmanipulator, etc., der so winzig ist, daß er nicht zu sehen ist.

Oder wie "Morgelons".

Bis auf Tageschau sind die "Quellen" nicht frei zugängliche Premiumlinks.

--2A02:8109:9280:758:5A1:BE0A:5272:2CA0 09:13, 19. Aug. 2021 (CEST)

Hab ich inzwischen auch gelesen. Ändert jedoch an der Tatsache nichts, dass es der Wikipedia, bzw. deren Autoren, nicht zusteht, von sich aus Wertungen über die Vorfälle zu erstellen. Das Pro und Contra zu bestimmten, vermuteten, Angriffsmethoden darf man hier gerne thematisieren, wenn sie gut belegt sind. -- Escla ^¿! 02:03, 21. Aug. 2021 (CEST)

Premium Links hinter Paywalls sind keinen Grund eine Quelle schlecht zu machen. Schlieslich muss man für ein Buch auch zahlen oder in eine Bibliothek gehen.--Sanandros (Diskussion) 06:57, 21. Aug. 2021 (CEST)

Bericht, ebenfalls Spiegel, sagt am Ende dann doch, daß das mit den Handys kaum funktionieren kann, und daß die Amis selber sowas entwickelt haben. Dürfte also wieder eine "weapons of mass destruction"-Kampagne sein.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/strahlen-aus-dem-hinterhalt-schall-und-mikrowellenangriffe-auf-us-botschaft-a-4e0daf07-fd94-4e7f-9c5d-74ff94436026?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

--2A02:8109:9280:758:E114:7C61:7D22:927B 20:46, 26. Aug. 2021 (CEST)

Eigene Abhörvorrichtungen?

Vielleicht sind ja die eigenen Abhörvorrichtungen der Amerikaner schuld? (nicht signierter Beitrag von 95.90.203.107 (Diskussion) 18:33, 19. Aug. 2021 (CEST))

Die Vermutung wird allgemein nicht geteilt.--Sanandros (Diskussion) 06:58, 21. Aug. 2021 (CEST)

Mass Psychogenic Illness

This article is not at all reflective of the English language article, which gives the American perspective that the cause is "Not definitively determined." And Mass Psychogenic Illness is a possibility proposed by psychology experts which is being increasingly discussed. Rp2006 (Diskussion) 00:37, 30. Nov. 2021 (CET)

What u want to add?--Sanandros (Diskussion) 14:12, 1. Apr. 2024 (CEST)

Verschwörungstheorie?

--Wikiseidank (Diskussion) 11:42, 21. Jan. 2022 (CET)

Dazu ist es noch zu früh. Die Quellen geben das noch nicht her. -- Escla ^¿! 13:55, 21. Jan. 2022 (CET)

Sieht ganz danach aus. 2001:9E8:462C:E700:B5BB:38FC:FE31:39F9 21:55, 21. Mär. 2024 (CET)

Bei Verschwörungserzählungen steht die Behauptung, eine bestimmte Gruppe sei schuldig, im Kern der Aussagen. Das ist hier nicht der Fall, es gibt ein großes Rätseln. Wie schon der englischsprachige Autor im Absatz über diesem schrieb, es könnte auch eine mass psychogenic illness sein. Oder sonstwas. --Mann aus 23 (Diskussion) 18:00, 3. Apr. 2024 (CEST)

Trivia

Im aktuellen Münster-Tatort der ARD geht es um das Havanna-Syndrom als mögliche Todesursache. Siehe https://www.daserste.de/unterhaltung/krimi/tatort/sendung/unter-gaertnern-100.html und https://www.morgenpost.de/kultur/tv/article241900642/Tatort-Muenster-Geheimagenten-in-der-Gartenlaube.html

--Blanckenhorn (Diskussion) 22:04, 17. Mär. 2024 (CET)

Ist drin oder nicht?--Sanandros (Diskussion) 14:12, 1. Apr. 2024 (CEST)

Ja. -- Escla ^¿! 14:28, 1. Apr. 2024 (CEST)

Gut Danke.--Sanandros (Diskussion) 06:21, 4. Apr. 2024 (CEST)

Telegraph-Artikel über Arbeit der 'GRU-Einheit 29155'

Es gibt seit dem 1. April 2024 auf der Homepage des Telegraph einen Artikel, der behauptet dass entsprechend von Nachforschungen mehrerer unabhängigen Portale bzw. Zeitschriften die GRU Einheit 29155 für die Krankheitfälle verantwortlich seien: [[1]]

Mich macht aber folgendes bei dem Artikel misstrauisch:

• Im Artikel wird von einer "Schallwaffe" gesprochen,
• gleichzeitig wird aber behauptet, dass mit "Rundfunkfrequenzen" gearbeitet wird.

Es ist nur dummerweise so, dass sich Frequenzen im Bereich der Rundfunkfrequenzen nicht akustisch verbreiten lassen. Die Trägheit der Gasmoleküle würde extreme Leistung für die Anregung verbrauchen, und mit dem geschilderten Vorkommnissen ("Mann im Auto vor dem Privathaus") würden sich diese Frequenzen nicht (10-)meterweit durch die Luft und durch Wände verbreiten lassen.

Verdächtig ist auch die Veröffentlichung am 1. April. Also wohl eher etwas für die Rubrik "Trivia", wir werden ja sehen ob der Artikel morgen noch da ist... --Axelfarr (Diskussion) 11:48, 1. Apr. 2024 (CEST)

Unverdächtig ist, dass es bei drei Medien gleichzeitig erschien:

• https://www.spiegel.de/ausland/havanna-syndrom-setzten-russische-agenten-mikrowellenwaffen-gegen-us-diplomaten-ein-a-1d5d1c2e-ed83-44c8-a446-45bb50f712d5
• https://theins.ru/en/politics/270425
• https://www.youtube.com/watch?v=JdPSD1SUYCY

-- Escla ^¿! 14:04, 1. Apr. 2024 (CEST)

Hab's mal unter „Ursachenforschung“ eingetragen. -- Escla ^¿! 15:00, 1. Apr. 2024 (CEST)

Danke. Jemand sollte noch die Indizien einarbeiten, auf die sich die Medien stützen, dass die Einheit 29155 etwas mit dem Havanna-Syndrom zu tun hat. Vielleicht mag Benutzer:Bigbossfarin, der im dortigen Artikel bereits aktiv war. --KurtR (Diskussion) 20:29, 4. Apr. 2024 (CEST)

Der Satz über UFOs

Muss der Satz über UFOs tatsächlich sein? Zum Einen ist das von der Sun zum Anderen handelt es sich nicht um „Berichte“, sondern um die Behauptung einer Einzelperson. Der Satz soll offenbar in Bezug auf die Absätze, die sich auf die Äußerungen der Geheimdienste beziehen, als faktisch gleichwertig erscheinen, was aber nicht der Fall ist. ^δεινόςRaubdinosaurier_{σαῦρος} 22:03, 2. Apr. 2024 (CEST)

Der Garry Nolan, der sich äußert, ist immerhin dieser: en:Garry Nolan bzw. https://scholar.google.de/citations?user=saRFOssAAAAJ&hl=de&oi=ao. Aber eine seriösere Quelle als die klickibunte Sun wäre schon schön. --Mann aus 23 (Diskussion) 09:45, 3. Apr. 2024 (CEST)

{{Erl.}} ^δεινόςRaubdinosaurier_{σαῦρος} 19:59, 4. Apr. 2024 (CEST)

Grad erst gesehen, dass es zu meinem Anliegen schon ein Topic gibt, deshalb hierher verschoben und den neuen Abschnitt gelöscht. Erle erstmal gefällt.-- Escla ^¿! 00:45, 6. Apr. 2024 (CEST)

Meiner bescheidenden Meinung nach gehören die UFO-Theorien, kürzlich aktualisiert, nicht in den Abschnitt der (einigermaßen seriösen) Ursachenforschung. Hab dem mal nen eigenen Unterabschnitt gegönnt. Von mir aus kann man das auch ganz löschen. Hochwertige Beläge sind dafür eh nicht vorhanden. Dass der Ufologe Standford-Professor ist, spielt m.E. weniger eine Rolle. Das ist dort nicht sein Lehrgebiet.-- Escla ^¿! 00:51, 6. Apr. 2024 (CEST)

Ich wollte den Satz ursprünglich entfernen lassen. So wie er jetzt im Unterabschnitt steht, stimmt er auch nicht mit der Quelle überein, da Nolan nicht UAP als Erklärung für das Havanna-Syndrom heranzieht, sondern nur vergleichbare Veränderungen im Gehirn der Zeugen auf den MRT-Scans entdeckt haben will. Auf eine Ursache hat er ja nicht schließen können. ^δεινόςRaubdinosaurier_{σαῦρος} 16:54, 7. Apr. 2024 (CEST)

bis heute

Hallo Bigbossfarin, ich habe das "bis heute" ersetzt. Kannst du bitte anhand deiner Quellen prüfen, ob meine Variante das gemeinte ist? Danke. --Mann aus 23 (Diskussion) 09:24, 3. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe nochmal recherchiert worauf sich die Zahl bezieht. In der englischen WP ist von 1,000 Fällen die Rede, ich habe dort mal in der Disk. nachgefragt. --Bigbossfarin (Diskussion) 13:23, 3. Apr. 2024 (CEST)

Danke. Dann hoffen wir mal auf Antwort. In en wiki wird allerdings weitaus weniger getalked als bei uns diskutiert. --Mann aus 23 (Diskussion) 13:40, 3. Apr. 2024 (CEST)

Tatort Münster

"In der Tatort-Folge Unter Gärtnern (Tatort Münster), ausgestrahlt am 17. März 2024, werden das Havanna-Syndrom, seine Symptome und die Wirkung von Mikrowellen-Strahlung beschrieben."

Das stimmt überhaupt nicht, der Begriff wird nur genommen, um fernab der Realität eine science fiction-Tötungsmethode zu benennen. Ich habe den Absatz geändert. (nicht signierter Beitrag von Schnaus (Diskussion | Beiträge) 19:12, 11. Dez. 2024 (CET))

Also falls es nicjt belegt ist kann man es auch ganz raus nehmen.--Sanandros (Diskussion) 22:36, 12. Dez. 2024 (CET)

Also so, wie es jetzt im Artikel steht, stimmt es, wie jeder beim Anschauen der Tatortfolge sehen oder in einer Zusammenfassung nachlesen kann. --Schnaus (Diskussion) 21:09, 13. Dez. 2024 (CET)