Diskussion:Havel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 9 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Abfluss an der Havelmündung

Den Angaben des Artikels zufolge weist der Havelabfluss unterhalb der Spreemündung - d. h. am Beginn der letzten ca. 40 % ihrer Gewässerstrecke - 53 Kubikmeter/sec. auf. Angesichts der oben diskutierten Unsicherheiten bezügl. des Spree-Abflusses ist diese Abflussmenge wohl eher noch etwas zu hoch angesetzt... - Für die Havelmündung in die Elbe werden hingegen > 100 m3/sec. angegeben. Und dies, obwohl die weiteren Zuflüsse unterhalb von Berlin eher klein sind und keine Abflussmengen im zweistelligen Kubikmeterbereich/sec. erreichen. Eine Zunahme um 50 m3/sec. auf dem vergleichsweise kurzen Abschnitt (zwischen Berlin und der Elbe) mag allenfalls bei Flüssen im regenreichen Sauerland (z. B. Ebbegebirge) vorkommen; im niederschlagsarmen Havelland ist sie schwer vorstellbar. - Es sei denn, dass die Havel in dieser Region erhebliche Zugewinne durch Grundwasserströme aus einem wesentlich größeren Einzugsgebiet aufweist... Es wäre toll, wenn einer der örtlichen Wikipedianer der Sache mal auf den Grund gehen könnte. Der Unterzeichner wohnt leider fast 500 km zu weit weg...[[Benutzer: Radulf4783.137.71.243 20:08, 6. Dez. 2015 (CET)]]

Hydrologie

Ein entsprechendes Kapitel fehlt bisher.

Zur Anregung verweise ich auf Informationen, auf die ich bei einer kleinen Recherche zum Sacrow-Paretzer Kanal gestoßen bin:

Wasser- und Schifffahrtsamt Brandenburg: Gefälle, Fließgeschwindigkeit und Durchfluss der Havelwasserstraße (3 Tabellen, PDF).

• Die Abschnitte Potsdam–Marquardt und Marquardt–Ketzin bilden zusammen den Sacrow-Paretzer Kanal. Die Sprünge in den Durchflusswerten gegenüber den Abschnitten Spandau–Potsdam und Ketzin–Brandenburg sind Folge des Parallelflusses durch die Potsdamer Havel.
• Das Defizit der Durchflüsse zwischen Ketzin-, Brandenburg und Plaue gegenüber Spandau–Potsdam bei Niedrigwasser erklärt sich durch die bei Trockenheit besonders große Entnahme von Brauchwasser und durch die bei hohen Temperaturen erhebliche Verdunstung der großen Havelseen. Nach mündlicher Auskunft von Herrn Loeper (WSA Brandenburg) vedunstet allein der Plauer See bei Temperaturen über 25°C bis zu 4m³/s.--Ulamm (Diskussion) 14:53, 2. Dez. 2013 (CET)

Binnen-Feuchtgebiet

Moin. Der Abschnitt befasst sich mit leichtem Übergewicht mehr mit Renaturierungsmassnahmen an der Unterhavel. Ich würde ihn daher gerne umbenennen (Renaturierungsmaßnahmen oder dergleichen). Zudem wurde bei einer Überarbeitung angemerkt, das es sich dabei um die größte Renaturierungsmaßnahme Europas handele. Was ich keineswegs in Zweifel ziehen möchte, aber belegt wurde diese Aussage mit einem wp-verlinkten Soziologen. Für so eine gravierende Aussage (die ich mir auszublenden erlaubt habe, steht mit Beleg noch im Quelltext) wäre eine offensichtlich fachkundige Quelle wünschenswert. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 10:06, 17. Jul. 2019 (CEST)

Commons-Links

Braucht es wirklich 4 Commons-Links? Gruß Wolf170278 (Diskussion) 06:02, 28. Jul. 2022 (CEST)

Nein -- Biberbaer (Diskussion) 13:56, 28. Jul. 2022 (CEST)

Häufige Änderungen durch einen IP-Teilnehmer in den letzten Tagen

Hallo IP-Teilnehmer, insgesamt waren Deine Änderungen oft nur teilweise Verbesserungen am Artikel und es ist schwierig und aufwendig, das hinterher wieder zu korrigieren, ohne alles verwerfen zu müssen. Einiges davon hatten wir sogar schon korrigiert und es wurde erneut geändert. Bitte achte darauf, nur wirkliche Verbesserungen vorzunehmen und Korrekturen nicht wieder zu beseitigen. Vielleicht auch jeweils immer nur kleine Änderungen vornehmen, und bestätigen lassen, aber dabei nicht einfach bereits Korrigiertes wieder zurückändern. Bitte ggf. zuvor auf der Diskussionsseite Klärung herbeiführen! Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 22:56, 27. Nov. 2024 (CET)

Ich verstehe die Wikipedia so, dass es in dieser keine Hierarchie wie in der Schule und somit kein Recht eines vorgeblichen Lehrers gibt, sein Wissen gegenüber dem eines als Schüler Behandelten durchzusetzen.--5.149.34.185 18:34, 28. Nov. 2024 (CET)

Das ist so, ja. Es gibt hier kein Wikipedia - Lehrer! Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 20:26, 28. Nov. 2024 (CET)

Hallo IP-Teilnehmer, bitte mach nicht weiter, wir sind nicht gegen Dich und wir wissen Deinen Fleiß daran zu schätzen. Wir sind jedoch nicht der Meinung, dass das alles Verbesserungen sind und wenn Du 3 oder 4 Sachen auf einmal änderst, aber nur 1 oder 2 davon wirklich besser sind, dann ist es ebenfalls aufwendig, das Gute daran zum Behalten herauszusuchen. Und auch dieser Aufwand genügte ja offenbar nicht, es beim nächsten mal doch wieder hineingeändert zu bekommen. Da wir es nicht als unsre Aufgabe ansehen, das mit eigenem Aufwand wieder gradezuziehen, bevorzugen wir es natürlich es völlig zurückzusetzen. Wir wollen aber, dass Deine Verbesserungen hier eingebaut werden können, deshalb laß uns klären, was Verbesserungen sind und das vielleicht zusammen starten. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 18:18, 28. Nov. 2024 (CET)

Kannst Du die unstrittigen Änderungen wieder einzeln einfügen, sofern das wirklich Verbesserungen, das heißt auch enzyklopädischer, wenig prosaischer Ausdruck, sind? Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 11:05, 30. Nov. 2024 (CET)

Schnelle Havel

Weiß jemand wie der Begriffsteil "schnelle" zustande kommt, wo doch dieses mäandernde Flussstück vom schnellen Voßkanal begleitet wird? --5.149.34.185 18:09, 28. Nov. 2024 (CET)

Ja, siehe dort: Benutzer:Xiongda/Faule und Schnelle Havel. Du musst Dich aber beeilen, denn die Stunden diesr Seite sind gezählt.--Xiongda (Diskussion) 15:17, 13. Dez. 2024 (CET)

Bitte berücksichtigen Sie dabei aber auch, daß sich "schnell" auch auf Stromschnellen beziehen kann, also evtl. auch auf rasch umherspülende kurze, aber flache Wasserabschnitte, die insgesamt gar nicht viel Wasserdurchfluß aufweisen müssen. Das steht mäandrierenden Flußabschnitten auch gar nicht entgegen. "Faul" könnte im Gegensatz dazu bedeuten, daß der Fluß, breit und tief, fest stehen könnte, ähnlich einem See. Wenn man sich einen Fluß mit Fischtreppe als zwei Extreme vorstellt, so wird man rasch erkennen, daß behäbig und träge dabei nicht automatisch weniger Wassertransport als flink und aktiv bedeuten muß.

Viele Grüße! --Friedrich Hoffmann (Diskussion) 10:42, 18. Dez. 2024 (CET)

FH: Ich merke erst jetzt, dass mein Hinweis garnicht hilft, die gestellte Frage zu beantworten. Im Hinweis geht es vielemehr darum, was das Gegenstück zur Schnellen Havel ist (bzw. war, denn die gefundene Faule Havel existiert ja nicht mehr).--Xiongda (Diskussion) 21:21, 18. Dez. 2024 (CET)