Diskussion:Hawker Typhoon

URV-Verdacht/URV-Vermerk in Versionsgeschichte

Hat der Verfasser hier abgekupfert ? http://www.bredow-web.de/RAF_Museum/Hawker_Typhoon/hawker_typhoon.html -- 195.93.60.131 22:50, 24. Jun. 2007 (CEST)

Nein, nach Anfrage bei betroffenen Betreiber der verlinkten Seite verhält es sich genau anders herum, wenn man so will ;). Urheberrechtsprobleme bestehen in dieser Richtung bei Wikipedia also keine.--D.W. 21:10, 27. Jun. 2008 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Stahlkocher  löscht Image:Hawker_Typhoon_Mk_IB.jpg

No license;

-- DuesenBot 16:34, 16. Feb. 2008 (CET)

Fehlender Zusammenhang zwischen Profildicke und Spurbreite des Fahrwerkes

"Gegenüber der Supermarine Spitfire war das Tragflügelprofil sehr viel dicker und so konnte ein Fahrwerk mit breiterer Spur verwendet werden, das in die Tragflächen eingezogen wurde."

Dazwischen besteht kein Zusammenhang. - Das Fahrwerk wurde bei der Spitfire ebenfalls in die Tragflächen eingezogen (allerdings nach außen); - die leistungsfähigere Hawker Tempest hatte das gleiche breitspurige Fahrwerk bei dünnerem Tragflügelprofil.--88.130.231.122 17:43, 27. Sep. 2012 (CEST)

"Merkliche Kompressibilitätseffekte"

Nicht auf Grund einer "hohen erreichten Geschwindigkeit" traten - meist bei Sturzflügen - Kompressibilitätseffekte auf, sondern wegen des für hohe Geschwindigkeiten völlig ungeeigneten Flügelprofils der Typhoon, dessen maximale Dicke sogar noch größer war als bei der Hurricane. Daher lag die tatsächlich erreichte Geschwindigkeit der Typhoon in mittleren und größeren Höhen ganz erheblich unter den Erwartungen, bzw. Berechnungen.

Beim Laminarprofil des Nachfolgemodells Hawker Tempest traten diese Kompressibilitätseffekte nicht mehr auf, und der enorme Geschwindigkeitszugewinn ermöglichte das Abfangen von V1 und Me 262. --88.130.231.122 11:34, 8. Okt. 2012 (CEST)

Einstiegssatz -Gründe für Verwendung als Jagdbomber

Den Satz: "Weil die Typhoon nicht die für ein Jagdflugzeug nötige strukturelle Stabilität hatte, um den Extrembelastungen in Luftkampfsituationen standzuhalten, kam sie schließlich als Jagdbomber zum Einsatz. " halte ich für Blödsinn. Der Grund war nicht eine irgendwie geringere strukturellere Belastung beim Jagdbombereinsatz , sondern die durch das ungeeignete Flächenprofil nur mäßige Leistung in mittleren und hohen Höhen. Die Typhoon wurde bodennah = als Jabo eingesetzt, weil da ihr bester Leistungsbereich lag. Snark7 (Diskussion) 15:52, 30. Apr. 2014 (CEST)

Ist richtig. Behebungsversuch erfolgt. Gruß --Quezon _Diskussion 21:16, 30. Apr. 2014 (CEST)