Diskussion:Hebel-Wanderweg

Dieser Satz

Auf Gemarkung der Kreisstadt Lörrach befinden sich die Informationstexte statt auf Infotafeln auf Infostelen, wie sie dort bereits für andere Zwecke verwendet werden.

ist zumindest teilweise nicht richtig. Sowohl in Hauingen wie auf der Burg Rötteln, beide Orte innerhalb der Gemarkung Lörrach, habe ich keine Infostelen sondern Infotafel gesehen. Hat sich der Autor hier vertan oder wollte er etwas anderes schreiben? Bitte um Rückmeldung ansonsten streiche ich den Satz in den nächsten Tagen. Viele Grüße --Hektor von Hofmark 16:04, 18. Jun. 2010 (CEST)

Nun hat sich nach Benutzer:Zwickzwackkrebs[1] und Benutzer:Haudshk[2] also schon die dritte Sockenpuppe des - wegen Mißbrauch von Sockenpuppen! - dauerhaft gesperrten Benutzers Taxiarchos228 aufs Stänkern gegen mich verlegt. Gähn.

Zur Sache: weder "hat sich der Autor hier vertan", noch "wollte er etwas anderes schreiben" (wenig sachbezogen argumentiert, muss ich schon sagen). Er hat sich schlicht auf die Angaben mehrerer regionaler Medien gestützt: "Die Kreismetropole greift bei den Tafeln nämlich auf die Stelen zurück, wie sie in Lörrach üblich sind." (Badische Zeitung), "Auch in Lörrach sind die Tafeln fertig, sie wurden dort auf Stelen montiert." (Südkurier) Der Autor hat nämlich schlicht nicht die Zeit, jeden unwichtigen Kleinkram nachzukontrollieren. Es gibt keinerlei Grund, den kompletten Satz zu streichen, denn der Weg auf Gemarkung Lörrach besteht bekanntlich nicht nur aus den zwei Stationen Hauingen und Rötteln. --Latschari 19:29, 20. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe leider keine Ahnung was du mit Sockenpuppen meinst und was die Benutzer mit mir zu tun haben sollen.

Zur Sache: ich kenne in Lörrach keinen einzige Infostele, dafür ausschließlich Infotafel. Auch an den Station in Brombach wie auch am Hebelpark informieren ganz gewöhnliche Infotafel. Der Satz ist nach derzeitigem Standpunkt damit nicht haltbar. --Hektor von Hofmark 20:33, 21. Jun. 2010 (CEST)

Soso, im Hebelpark informieren also angeblich "ganz gewöhnliche Infotafeln". Lügen haben kurze Beine: Infostele in Lörrach am Hebelpark. Zum Vergleich: gewöhnliche Infotafel in Schopfheim. --Latschari 21:19, 22. Jun. 2010 (CEST)

Eine Stele ist ein (!) frei stehender Pfeiler. Wie du selbst fotografiert hast steht am Hebelpark eine ganz gewöhnliche Infotafel auf zwei Stützen, nix Stele. --Hektor von Hofmark 22:30, 22. Jun. 2010 (CEST)

Lustig worauf man des Nächtens zufällig so stößt. Muss dieser Ton hier eigentlich sein? Da die Info ob Stele oder Tafel im Grunde auch verzichtbar ist - sind wir mal ehrlich - habe ich die Entfernung gesichtet. Ein Streitgrund ist es darüber hinaus ebenfalls nicht. Hofres 23:12, 22. Jun. 2010 (CEST)

Eine weitere sachlich unnötige Entfernung des offiziellen Weblinks zum Hebelweg, den ich vor Tagen eingefügt hatte und Hofres gesichtet hat [3]. Der persönlich motivierte Kampf geht offenbar weiter. --Hektor von Hofmark 23:47, 2. Aug. 2010 (CEST)

Inhaltliche Argumente können weiterhin angeführt werden, da muss man nicht von "persönlich motiviertem Kampf" sprechen, nicht? Auch ist eine Sichtung keine inhaltliche Bestätigung... Hofres 09:37, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ohne die entsprechende Vorgeschichte würde ich hier bestimmt nicht von einem "Kampf" sprechen. Wenn aber ein Benutzer inhaltlich sinnvolle Edits nur aus dem Grund revertiert weil sie von mir kommen dann ist es sehr offensichtlich, dass es sich um persönliche Animositäten handelt. --Hektor von Hofmark 10:26, 3. Aug. 2010 (CEST)

Die Änderung des Weblinks habe ich aus zwei Gründen rückgängig gemacht: Das PDF ist im vorhandenen Link ganz unten verlinkt und abrufbar. Auch ist die offizielle Seite Lörrachs zum Thema ein Plus an Information für den Leser. Einen dritten Grund könnte man sich ebenfalls vorstellen: Durch die jetzige Lösung steht es jedem frei, sich das PDF bei Bedarf runterzuladen. Ergo verbessert die jetzige Lösung auch die Benutzerfreundlichkeit. Hofres 09:37, 3. Aug. 2010 (CEST)

Deine angeblichen "Argumente" ziehen allesamt nicht und sind offensichtlich an den Haaren herbeigezogen: 1) Das PDF ist auch in meiner Fassung verlinkt und abrufbar, 2) die von mir entfernte Seite der Stadt Lörrach [4] bietet keinerlei Mehrwert zu den Informationen, die bereits im Artikel stehen, im Gegenteil, sie enthält dazu noch Werbegeschwafel, 3) es steht auch in meiner Fassung jedem frei, sich das PDF bei Bedarf runterzuladen oder nicht, 4) im Gegensatz zur Seite der Stadt Lörrach ist im Artikel deutlich vermerkt, dass es sich um eine PDF-Datei handelt, insofern ist die Benutzerfreundlichkeit so besser.

Es fällt also wieder mal peinlich auf, wie Du deinen alten Lörracher Kumpel "Taxiarchos228" auch in seiner Reinkarnation als Socke "Hektor von Hofmark" äußerst einseitig unterstützt. Ich möchte Dich aufgrund Deiner deutlichen Voreingenommenheit daher bitten, Dich in Deinem eigenen Interesse in Zukunft freiwillig komplett rauszuhalten. --Latschari 11:04, 3. Aug. 2010 (CEST)

Latschari, wenn du weiterhin meinst, inhaltliche Arbeit mit ad personam Angriffen und Theorien gegenüber Benutzerkonten zu vermengen, wird das Folgen haben. Was du hier und auf anderen Seiten veranstaltest geht auf keine Kuhhaut. Betätige dich auf WP:CU und unterlasse es, derartigen Sermon in der WP quer über Funktionsseiten und Artikel zu ziehen. Deine Feindseligkeit in deiner Argumentation ist für Artikelarbeit nicht geeignet.

Zur Sache: Ich kann auf der Seite Lörrachs zu dem Thema kein Werbegeschwafel feststellen. Natürlich enthält dein Link das PDF. Gerade aber für Anfänger ist es oft nicht von Vorteil, wenn ein Weblink direkt zu einem PDF führt. Mit dem link auf Lörrach wird dies umgangen. Hofres 11:13, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hofres, wenn du weiterhin meinst, inhaltliche Arbeit mit einseitiger Unterstützung der Socke eines alten Kumpels von Dir verwechseln zu müssen, wird das Folgen haben. Was Du hier seit längerem veranstaltest, geht auf keine Kuhhaut. Auffälligerweise werden nämlich ad personam Angriffe von "Hektor von Hofmark" und Unterstellungen gegenüber mir und anderen Benutzern von Dir keines Blickes gewürdigt. Also halt Dich bitte komplett raus! --Latschari 11:20, 3. Aug. 2010 (CEST)

Zur Sache: "Die landschaftlich und kulturell sehr reizvolle Gegend zwischen Basel und dem Feldberg lädt zu schönen Wanderungen und heimatkundlichen Exkursionen ein" ist also in Deinen Augen kein Werbegeschwafel, aha! Gerade aber für Anfänger ist es oft nicht von Vorteil, wenn ein Weblink direkt zu einem PDF führt. Stimmt. Gerade auf der Seite der Stadt Lörrach passiert genau das selbe, aber wie schon gesagt ohne jeden Hinweis auf PDF. --Latschari 11:22, 3. Aug. 2010 (CEST)

Basel bis Hausen fertig?

Vielleicht etwas Offtopic, aber vielleicht paßt es ja doch irgendwie: "bis zum Hebeljubiläum am 10. Mai 2010 war der Abschnitt von Basel bis Hausen im Wiesental fertig" lese ich im Artikel. Ich war gerade gestern (14. Nov 2010) zwischen Hauingen und Zell unterwegs: Zwischen der Tafel am Grillplatz Föhribruck (ca. 47.647 N, 7.76 E ) und dem Wiesenufer in Gündenhausen/Schopfheim (ca. 47.651 N, 7.8 E ) habe ich keinen einzigen Wegweiser gefunden. Anhand der jeweils letzten Richtungspfeile habe ich zwar eine ungefähre Vorstellung, wo der Weg geplant ist, aber von fertig kann keine Rede sein. Auf dem weiteren Weg nach Zell verliert sich dann die Spur des Weges auf Höhe des Sportplatz (ca. 47.692 N 7.84 E ), aber Zell liegt ja auch aus Basel gesehen hinter Hausen. Vielleicht könnte man im Artikel auf diese Lücke(n) hinweisen oder mir einen Tipp geben, wo ich im Großraum Maulburg die Wegweiser übersehen habe. -- Dicky Arts 22:41, 15. Nov. 2010 (CET)