Ein wertvoller Artikel, Benowar. Ein paar Fragen habe ich aber; du grenzt jetzt im Artikel stark auf den germanisch-nordischen Raum ab. Geben die Quellen einen Unterschied zum Kriegsherrn her, oder handelt es sich um die Ausprägung//Sonderform/Untertypus des Kriegsherrn bei den Germanen? --Enyavar (Diskussion) 08:52, 7. Mär. 2015 (CET)
- Danke, ja, es gibt schon gewisse Überschneidungen, aber auch Unterschiede. Verfassungsgeschichtlich ist m. E. der Begriff des "Heerkönigs" zu bevorzugen, da "warlord" eine andere Konnotation aufweist. Allerdings verwendet ihn etwa Bernhard Jussen bzgl. Chlodwig. Wichtig hierbei ist, dass der quellengestützte Begriff des Heerkönigs auf eine andere Entwicklung hinweist: der Bildung eines eigenständigen Herrschaftsraums, nach militärischen Erfolgen und Landgewinnen. Es geht hierbei um eine Ausübung von Gewalt als Herrschaftsmittel, um darauf gestützt dann aber eine stabilere Herrschaftsordnung zu errichten; das ist bei warlord - so wie man es modern versteht - nicht gerade zwingend. Grundsätzlich kann man beide Begriffe verwenden, ich persönlich würde aber zur Vorsicht mahnen, zumal der Begriff des "Heerkönigtums" in der Forschung besser abgedeckt wird; im Artikel Kriegsherr hatte ich deshalb auch den Link hierhin gesetzt. Es geht auch nicht um eine ausschließlich germanische Herrschaftsform, dort lag nur lange Zeit das Interesse. Ich habe dazu noch einen Beleg eingesetzt. Schönes Wochenende --Benowar 09:15, 7. Mär. 2015 (CET)
- @Benowar: Vielen Dank für die Erklärung. Mir ist klar, dass mittelalterliche Armeeführer nicht 1:1 gleichgesetzt werden dürfen mit heutigen somalischen Warlords. Kriegsherr/Warlord ist ja auch ein Begriff des 20. Jahrhunderts, und ebenso wie Raubritter eine nachträgliche Umschreibung. Kann man diese Abgrenzung in den Artikel einbauen, und auch den Gegenlink zum Kriegsherrn schlagen?
- Aus Interesse, kann auch Alexander der Große als Heerkönig gelten? Wenn nein, wäre auch hier wiederum eine Erklärung im Artikel sinnvoll. Besten Gruß, --Enyavar (Diskussion) 21:21, 7. Mär. 2015 (CET)
- Ich halte offen gesagt nichts davon, jeden König nun durchzudeklinieren, ob er Heerkönig war oder nicht. Es steht ja nun eine allgemeine Bemerkung dazu im Artikel. Daher nur an dieser Stelle: im weitesten Sinne war das makedonische Königtum geprägt von der engen Verzahnung mit dem Heer und auch in der Forschung (Wiemer, Gehrke) wird Alexander bisweilen als Heerkönig bezeichnet; allerdings war das makedonische Königtum andererseits auch territorial fest etabliert, daher ist das ein problematischer Punkt. Ich möchte aber nicht alles im Artikel vermischen, die wichtigsten Charakteristika sind ja nun aufgeführt; den "Kriegsherren" werde ich daher dort auch nicht aufführen. ciao --Benowar 21:36, 7. Mär. 2015 (CET)