Diskussion:Heh

Hah (Ägyptische Mythologie)

Ich habe vor kurzem gelesen das Hah und Hauhet der Unendlichkeit des Raumes entsprachen. Ist das zutreffend?

notwendige Überarbeitung

Geändert aus folgenden Gründen:

1. sollte man eine einheitliche Verwendung des Lemma wahren, auch wenn, wie ja vom Vorautor eingangs erklärt, verschiedene phonetische Umschriften möglich sind. Hier ist das Lemma Hah, also können dann nicht die Bildunterschriften Heh lauten.

2. Wendungen wie die hier gebrauchte: „…ist der ägyptische Gott der Endlosigkeit … usw.“ sollte man bei der Darstellung ägyptischer Gottheiten tunlichst unterlassen, denn das stuft sie in Kategorien wie z.B. die griechischen Götter, die durchaus eine gewisse „Fachhoheit“ besaßen. Nicht so im ägyptischen „Pantheon“. Hier ist das „Rollenverhalten“ der Götter viel zu vielschichtig und mannigfach, als dass solche Zuweisungen statthaft wären. Im Beispiel zu bleiben: Hah steht auch für den Luftraum über der Erde; ebenso jedoch auch Gott Schu. Insofern ist Hah einerseits Antagonist des Schu, andererseits kann er aber auch dessen Erscheinungsform sein. Solche Doppelungen und Überschneidungen sind, aus der Historie der altägyptischen Götterwelt begründet, immer wieder anzutreffen. Insofern sollten die Administratoren unbedingt darauf achten, derartige Wendungen unbedingt zu vermeiden, denn sie vermitteln einen falschen Eindruck. (Sie finden sich nämlich bei vielen Gottes-Artikeln derart falsch!!!! - so zum Beispiel bei Amun, der kurzerhand zum „…Wind- und Fruchtbarkeitsgott …“ gemacht wurde oder bei Seth, von dem rasch behauptet wird: "Seth ist ein Wüstengott..." Das eine oder das andere waren meine beiden Beispielgötter in der Vorstellungswelt der alten Ägypter vielleicht auch - aber es verzerren solche Behauptungen die tatsächlichen Gegebenheiten unerträglich.)

3. mangelnde Zitiergenauigkeit!!! Auf Seite 5-6 bei Bonnet steht etwas über die Achtheit von Hermopolis (Esch-Amun), der Hah zwar zugerechnet ward; ein ausführliches Stichwort über ihn steht jedoch a.a.O. auf der Seite 268;

Die Hiros und Transkription habe ich entsprechend R. Hanning, GHWB Ägy.-Dt.; S. 1227 eingefügt. - Schönste Grüße --Cherub51 20:00, 21. Feb. 2009 (CET)

Wir sind auf eine aktive Mitarbeit besonders von kompetenter Seite angewiesen und dafür immer dankbar. Bei der Menge unserer Artikel und der dort eh anstehenden Arbeit, kann nicht immer alles zu gleicher Zeit erledigt werden und Admins sind oft schon mit der Abwehr und Beseitigung von dümmsten Vandalismus und diversen Privattheorien reichlich beschäftigt. Dein hier gezeigtes Vorgehen einschließlich der Darlegung deiner Änderungsgründe auf der zugehörigen Diskuseite mit Aufzeigen deiner Quelle ist genau in unserem Sinne. Derart herzlich willkommen! Gruß -- Muck 23:52, 21. Feb. 2009 (CET)

Ich danke des Willkommensgrußes. Gerne würde ich mich ja der Götter-Artikel (Ägyptens, notabene) einmal durchgehend annehmen, aber mir gebricht es massiv an der dafür notwendigen Zeit. So will ich mir wenigstens vornehmen, mich ebenso spontan wie sporadisch des einen oder anderen Gottes einmal anzunehmen. - Schöne Sonntagsgrüße - --Cherub51 10:02, 22. Feb. 2009 (CET)

Hieroglyphische Schreibweise

Wieso wurde hier bei den Hieros ALTES REICH eingefügt? In erwähnter Quelle, die den Zeitraum von 2900 bis 950 v.Chr. umfasst, gibt Hannig regelmäßig an, wenn eine zeitliche Einschränkung vorliegt. Im vorliegenden Falle tut er das nicht, weswegen (und auch sonst) anzunehmen ist, dass die hieroglyphische Schreibweise offenbar bis in die SpZ durchweg galt. Oder gibt es andere Quellen? - Gruß --Cherub51 10:57, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo Cherub51, es ist grundsätzlich zunächst so, dass sich die Hiero-Darstellung von allen Göttern nicht einheitlich gestaltete, sondern in jeder Epoche Unterschiede aufwies. Der Einschub von "Altes Reich" soll nur zeigen, dass er schon zu jener Zeit bekannt war. Die Hiero-Schreibung der anderen Epochen liegt mir zur Zeit nicht vor; wenn ich die anderen Epochen in Erfahrung bringen kann, füge ich sie gerne ein. Manche Gottheiten waren auch nur in einer bestimmten Epoche belegt und wechselten später ihre Erscheinungsform. Aus diesem Grund füge ich bei meinen Bearbeitungen zuerst immer die frühestmögliche Erwähnung mit dem Zusatz der jeweiligen Epoche mit ein. Grüße --NebMaatRe 13:29, 23. Feb. 2009 (CET)

ok - Grüße --Cherub51 19:44, 23. Feb. 2009 (CET)