Diskussion:Heideck

Metropolregion Nürnberg

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Welcher Hirni löscht mir hier ständig das "urban-geprägt" bei Metropolregion Nürnberg raus. Dass Heideck in letzter liegt und selbige mit 3,5 Millionen Einwohnern urban-geprägt ist, kann ja wohl kaum bestritten werden. Ich hatte das vor JAHREN so reingeschrieben und seit einiger Zeit meint ein Schlauberger das immer löschen zu müssen. --Yellowcab2004 (Diskussion) 22:04, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Bauwerke

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Kirche befindet sich derzeit unter grundlegenden Renovierungsarbeiten, die voraussichtlich Ende 2009 abgeschlossen sein werden. Bitte aktualisieren. Schubbay 14:32, 8. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

ist erledigt! -- Yellowcab2004 13:55, 6. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ehrenbürger

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine undifferenzierte Auflistung sämtlicher Ehrenbürger halte ich für absolut sekundär. Dies ist völlig unüblich! Siehe andere Wiki-Einträge von Gemeinden. Ich bitte hierüber zu diskutieren, ansonsten werde ich diese Sektion löschen. -- Yellowcab2004 13:54, 6. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Nachdem in über einem halben Jahr keine Diskussion zu der Auflistung der Ehrenbürger stattfand, werde ich diese Sektion löschen. Ich habe nach reichlichen Recherchen auch keine vergleichbaren Gemeinden gefunden, wo diese gelistet werden. --Yellowcab2004 (Diskussion) 16:24, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, es gibt sogar Gemeinden (siehe z.B. Weiden in der Oberpfalz mit Liste der Ehrenbürger von Weiden in der Oberpfalz), bei denen die Ehrenbürger eine eigene Seite bei der Wikipedia haben! Da Heideck aber - aus der Ferne betrachtet - nicht groß genug ist, sollten die Ehrenbürger, die ja auch eine gewisse Bedeutung für eine Stadt haben, weswegen sie Ehrenbürger wurden, erwähnt werden und zwar in dem Fall im Artikel. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 20:02, 20. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Bild ohne Relevanz

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen: Angesichts dieses Bildes mit dieser Erläuterung erkenne ich für dieses Bild keinerlei enzyklopädische Relevanz. Sorry. Jochim Schiller (Diskussion) 13:37, 19. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Stimme Dir zu, das sollte gelöscht werden!:--Yellowcab2004 (Diskussion) 00:30, 13. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Toter Link

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Toten Link auf aktuelle Quelle verändert - gleichen Inhalts taowolf (Diskussion) 13:45, 27. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen