Diskussion:Helga Zepp-LaRouche

Löschantrag

Der Löschantrag war laut seiner ausführlichen Begründung wegen Verletzung von Wikipedia:Bitte nicht stören und dem Fehlen von Löschgründen unzulässig. Ich habe ihn daher entfernt. --Skriptor ✉ 20:53, 23. Aug 2005 (CEST)

Skriptor misst mit zweierlei Massstäben. Gegen Linke im-mer feste druff. Entsprechende Artiel kanibalisieren und Pesonenbiografien löschen (wie im Falle MLPD9. Aber Faschos und Reaktionäre bleiben ungescnoren!

Im übrigen: warum entfernt Skriptor selbstherrlich den Löschantrag-Baustein, ohne die Diskussion abzuwariten? ZENSUR (oder Admn-TERROR) nenne ich das! --Eckermann 21:26, 23. Aug 2005 (CEST)

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil: Da oben steht, warum ich den Löschbaustein entfernt habe: Weil dein Antrag schlicht unbegründet war. Im übrigen könntest du mal wieder Wikipedia:Wikiquette lesen. --Skriptor ✉ 21:31, 23. Aug 2005 (CEST)

PS: Und wäre nicht eine Entschuldigung bei Benutzer:Dr. Meierhofer angebracht für deinen ungerechtfertigten Vorwurf an seine Adresse? --Skriptor ✉ 21:33, 23. Aug 2005 (CEST)

Rechtsextremismus

Nazi-, Antisemitismus-, und Rechtsextremismusverharmloser "Beblawie" versucht auch hier die Kategorie "Rechtsextremist" zu löschen. Der Link zum Informationsdienst Rechtsextremismus belegt deutlich, dass die Kategorie angebracht ist. 83.161.18.11 23:48, 2. Okt 2005 (CEST)

Auch wenn Feindbilder das Leben erleichtern, solltest Du Dich erstmal mit den neuen Tatsachen vertraut machen, bevor Du Deine Anschuldigungen absonderst. -- W.R. 23:57, 2. Okt 2005 (CEST)

Gähn,.... Wen es interessiert, der kann sich die (umfangreichen) Diskussionen zur Sperrung von Beblawie in diesem Sommer ansehen. 83.161.18.11 19:20, 3. Okt 2005 (CEST)

Die Vorgehensweise bei diesen Aktivitäten brachten ihrer Organisation von Kritikern den Namen "Polit-Sekte"(auch "LaRouche-Cult" genannt) ein.

--Das stinkt hier ja zum Himmel, was ist mit "Vorgehensweise" gemeint und präfixiert "Politsekte" eigentlich die jetzt LaRouche-Bewegung??--

Vielleicht war's ein unbeholfener Versuch, eine kritische Sichtweise in den Artikel miteinzubeziehen.

"Patrioten für Deutschland"

Soweit ich mich erinnere, war die Nachfolgeorganisation der EAP das Bündnis "Patrioten für Deutschland", ebenfalls von Frau Zepp-LaRouche gegründet. Mit diesem ist sie meines Wissens auch in den 80ern zu Wahlen angetreten (ich meine mich noch an Plakate zu erinnern, auf denen ein Astronaut eine deutsche Flagge auf dem Mond einpflanzt). Ist meine Erinnerung da korrekt? Und sollte das nicht noch in den Artikel eingefügt werden? Pommes104

Das ist richtig, die Patrioten für Deutschland gab es, die vertraten in den 80er politische Ziele, die zum Teil den damaligen Ansichten von Vertretern des rechten Randes von CDU und CSU entsprachen (starke NATO, offensive Haltung im kalten Krieg, pro Kernenergie, für die Internierung von HIV-Positiven). Offenbar wird dieses Kapitel heute gerne ausgeblendet. - Seeker.

Gero von Randow

1948 gab Helga Zepp-Larouche im Verlag New Benjamin Franklin House unter der ISBN 0-933488-37-8 das "Hitler Book" heraus, eine Abhandlung über die historischen Hintergründe des Hitler-Faschismus. In diesen Buch findet sich auf Seite 100, nachzulesen in der online publizierten PDF-Version des Buches auf http://wlym.com/pdf/iclc/hitlerbook.pdf folgendes Zitat, in dem Frau Zepp-Larouche ausführt, dass Hitlers Gotteskonzept darwinistisch war.

"Hitler´s "deepest conviction" , his conception of God, was based on a racialist gnosticism. For him and his inner leadership circle, god is a cold, darwinian "law of Nature" of struggle against and elimination of all inferiors."

Ob man dieser These folgen will oder nicht, fest steht, und so ist es auch in Wikipedia:Sozialdarwinismus festgehalten, dass das System des rassistischen Sozialdarwinismus grundlegend für nationalsozialistisches Denken war. Zitat:

"In Verbindung mit der wissenschaftlich diskreditierten Theorie menschlicher Rassen bildete der Sozialdarwinismus einen Grundpfeiler der Ideologie des Nationalsozialismus und seiner „Lebensraum“-Doktrin."

Tom McIver bezieht sich auf Frau Zepp-LaRouche in seinem Buch "Anti-Evolution: An Annotated Bibliography" auf der Referenzstelle McIver: #1841 auf das Hitler-Book und eben jene und gleichartige Kommentare von Frau Zepp-Larouche, welche nur im Kontext einer politischen Auseinandersetzung mit den ideologischen Wurzeln des Nationalsozialismus gelesen werden dürfen und keinesfalls dekontextualisiert als vorgeblicher Beleg für kreationistisches Denken bei Frau Zepp-Larouche.

Gerade diesen äußerst plumpen Fehler beging Gero von Randow, wenn er schreibt:

"Im angelsächsischen Sprachraum sind die Kreationisten besonders stark, denn hier dominiert der protestantische Fundamentalismus. Mclvers Bestiarium registriert jedoch auch deutsche Veröffentlichungen; zwischen unbekannten Wirrköpfen tauchen so unterschiedliche Autoren wie Wernher von Braun, Ench von Däniken und Hoimar von Ditfurth auf. Natürlich fehlt der Ur-Anthroposoph Rudolf Steiner ebensowenig wie die rechtsradikale Sektenführerin Helga Zepp-LaRouche."

und damit Frau Zepp-LaRouche nicht nur dem Vorwurf des "Kreationismus" aussetzt, sondern sie auch noch gleichzeitig in eine illustre Reihe populär - und pseudo- wissenschaftlicher Autoren (Däniken, Ditfurth, Steiner) einordnet, zu deren Thesen, geschweige denn zu denen des Kreationismus (Erschaffung der Welt in 6 Tagen) weder in den Veröffentlichungen von Frau Zepp-LaRouche noch in denen der von ihr geleiteten Bürgerrechtsbewegung Solidarität in keiner Form Stellung bezogen wiird.

Somit stellt sich einem objektiven Beobachter die Frage, 1. ob der Aufsatz des Herrn von Randow überhaupt den Kriterien journalistischer Sorgfaltspflicht genügt 2. ob, da bereits gut begründete Zweifel an der Objektivität des Herrn von Randow vorliegen, sich der Artikel für Wikipedia eignet.

• Wenn Frau Zepp-Larouche 1948 dieses Buch herausgegeben hat, dann ist das schon bemerkenswert. Schließlich wurde sie im selben Jahr geboren. helmutvan (Diskussion) 08:52, 24. Jul. 2014 (CEST)

Relevanz?

Früher waren die LaRouches ja mal ein Kuriosum in der europäischen Wahlgeschichte. Aber seit min. 15 Jahren ist mir dieser Verein (bei meinem regen Polit-Interessiertsein) nicht mehr aufgefallen. Ich rege an, diesen Artikel wegen Lächerlichkeit und zwischenzeitlich eingetretener Irrelevanz zu löschen. Das Statement von 1979 ist auch mittlerweile 30 Jahre her.. Wäre doch mal ein Neubeginn zu "rlevanzdiskussionen"; ob Relevanz auch vergehen kann. Ich meine ja. Gleiche oder andere Meinungen? -- 80.145.209.25 21:20, 26. Mär. 2009 (CET)

Ach ja. Seufz. Das Zitat. Das kann man nicht löschen. Wundere dich nicht, liebe IP, aber wenn immer jemand versucht das zu löschen kommt Tischbeinahe oder ein Kolleke von ihm und fügt das wieder ein.Das Zitat was du da gelöscht hast ist eine wunderbar pointierte Kritik zu einem Film über eine fiktive jüdische Familie, welcher in Deutschland eine Menge Kritik einheimste, siehe Hierzu den Wiki Eintrag "Holocaust – Die Geschichte der Familie Weiß"

"„Holocaust - Die Geschichte der Familie Weiß“ löste besonders in Deutschland die Diskussion aus, ob es legitim sei, die undarstellbaren Schrecken des industriellen Mordes an den Juden fiktional zu inszenieren. Eine fiktionale Darstellung des Holocaust führe zu einer Trivialisierung der Geschichte, hieß es.

Der Nobelpreisträger Elie Wiesel bemängelte, der Film sei eine aus kommerziellem Kalkül produzierte Seifenoper und eine „Beleidigung für die, die umkamen, und für die, die überlebten“.[2] In der Bundesrepublik überwogen anfänglich in den Veröffentlichungen ästhetische und antikommerzielle Vorbehalte. Bedenken gab es gegen die unrealistisch konstruierte Handlung, die historische Fakten mit erfundenen Versatzstücken verknüpfte und auf Emotionen setzte. Einigen Figuren wurde ein aktives Widerstandsverhalten zugeschrieben, das der Gefühlslage und dem Wunschdenken jüdischer Zuschauer entgegenkam. Im Film wird ausgespart, dass auch Österreicher Täter und Opfer des Jahrhundertverbrechens waren.

Nach der Ausstrahlung der Serie überwogen die positiven Stimmen zu dieser „Geschichtsvermittlung“, die ohne prinzipielle Verfälschung und ohne Kollektivschuldvorwurf gegen alle Deutschen ausgekommen sei."

Seit Jahrzehnten wird dieses Zitat dazu missbraucht, Frau Zepp-Larouche antisemitische Tendenzen zu unterstellen, indem die Textstelle "scheinheiliger Holocaust-Schwindel" als Leugnung des Holocausts ausgelegt wird, sich in Wirklichkeit aber auf die Fiktionlität des benannten Werkes bezieht. Ich hatte da schon einige Diskusssionen mit Wiki-perten, aber lass dir versichert sein, dass selbst das Argument,dass Frau Zepp-Larouche seit 1979 NICHT wegen Holocaust-Leugnung angezeigt oder angeklagt wurde (Straftatbestand der Volksverhetzung) , hier nicht weiterführt. Also mach dir nicht zuviel Gedanken, sondern erfreue dich an den schönen Frühlingstagen und den Blumen im Garten und den ersten warmen Sonnenstrahlen, die dir auf der Nase kitzeln. :)

Zur Relevanz von Frau Zepp-LaRouche: Fakt ist und bleibt, dass die LaRouche Bewegung den jetzigen Finanzkollaps präzise vorausgesagt hat, während der Rest der Wissenschaft und der Presse noch in den süssen Träumen ewigen spekulationsfinanzierten Wachstums schlummerten und damit die zur Zeit glaubwürdigste Stimme inmitten einer zunehmend unglaubwürdig werdenden Kakophonie aus Hilferufen und Unschuldsbeteuerungen von Bankern, Wirtschaftswissenschaftlern und Finanzpolitikern ist. 81.210.204.70 21:25, 29. Mär. 2009 (CEST)

Es grüßt, Der Schweinebärmann

Nachtrag zum "Zitat

Liebe IP, damit du siehst, dass das permanente Einfügen des oben erwähnten Zitates ein auf das deutsche Wiki beschränkte Problem ist, habe ich mal die Diskussion aus dem amerikanischen Artikel zu HZL zusammengestellt. Damaals, also 2005, einigten sich die Autoren darauf, dass das Zitat als Kritik zu einem sehr umstrittenen Film zum Holocaust zu verstehen ist und NICHT als Statement über den Holocaust selbst. Aus diesem Grund wurde das Zitat auch von der englishspracigen Wiki Seite zu HZL entfernt. Also, viel Spass beim Lesen wünscht

Der Schweinebärmann  :)

Holocaust denial quote?

I found this:

Whereas nobody in the USA has the slightest illusions concerning the power which the Zionist lobby exerts especially upon the current administration, in Germany only very few political personalities in the know are aware of the influence of a more secretly operating undercover zionist lobby, yet not the German public in general. And therefore we must take the hypocritical bogus Holocaust-spoof as an occasion to get rid of these foreign agents." Helga Zepp-LaRouche, "Der zionistische Holocaust heute" (The Zionist Holocaust today), Neue Solidarität, January 25, 1979.

In German: Während in den USA niemand auch nur die geringsten Illusionen über die Macht der zionistischen Lobby über vor allem die gegenwärtige Administration hegt, ist der Einfluß einer verdeckter operierenden zionistischen Lobby in der Bundesrepublik bisher nur wenigen eingeweihten politischen Persönlichkeiten bekannt, nicht aber der breiten Bevölkerung. Und deshalb müssen wir den scheinheiligen Holocaust-Schwindel zum Anlaß nehmen, um diese ausländischen Agenten auffliegen zu lassen.

This should probably go into the article, unless anyone objects. I'll leave it on the page for a day or so in case there are other opinions. SlimVirgin 07:15, Jan 13, 2005 (UTC)

yes, this definitely belongs into the article. There seem to have been some law suits about the accusation of holocaust denial ([2]). --Elian 20:57, 24 Jan 2005 (UTC)

This is hilarious. What is meant by the hoax? That it was the German people? That in all truth the 10 million or so (UN estimate, which I do not dispute) were just raptured up to heaven? What is meant by this please? Say I know nothing about the organisation. Im trying to find out.

(Also, its kinda funny about Andre Meyer, right? He let the Nazis into France. This is never mentioned in the press and I bet not on Wikipedia.) --Ibykus prometheus 19:01, 26 August 2006 (UTC)

Both of these issues have come up before. The "Holocaust spoof" quote refers to some of the "docudramas" that came out in that period, and Zepp-LaRouche is objecting to them on the grounds that they misuse the Holocaust to promote other, more contemporary agendas. Slim, I would suggest you that try reading her writings, or those of her husband, in the original context, instead of cruising all the anti-LaRouche websites looking for material. It is the latter practice which makes you appear to be an anti-LaRouche activist.

Regarding the Land-Bridge, it is a vast project which is partially realized, and subsumes other, smaller projects. The Chinese government invited Zepp-LaRouche to come and speak on the subject several times, and I suspect that the English inscription on the monument is a gesture of respect for her. They also refer to her as the "Silk Road Lady" in the Chinese press. However, due to the vehement objections of AndyL, none of this appears in Wikipedia, because there are no English-language web citations outside of LaRouche publications. --HK 20:59, 19 Jan 2005 (UTC)

As you probably know, the Schiller Institute published a book in both German and English (Das Hitler-Buch/The Hitler Book) which described Hitler as a catastrophic disaster for Germany, and named the Versaille treaty as one of the elements which brought him to power. It appears to me, Slim, that you have no real interest in Zepp-LaRouche's actual opinions or ideas, other than to find scraps of quotes which you can adapt to argue the theories that you brought with you to Wikipedia. --HK 22:13, 19 Jan 2005 (UTC)

So was is your interpretation of "we must use this [movie] to get rid of these foreign agents? SlimVirgin 22:34, Jan 20, 2005 (UTC)

For reference, the text of The Hitler Book: http://www.wlym.com/pdf/iclc/hitlerbook.pdf (warning - 19 mb file) -Willmcw 06:25, 20 Jan 2005 (UTC)

Der Schweinebärmann 81.210.204.70 11:45, 2. Apr. 2009 (CEST) 81.210.204.70 12:10, 2. Apr. 2009 (CEST)

Die Hinzufügung einer Erklärung zum Zitat ist Unsinn und verwirrend. Hier wird etwas dementiert, was überhaupt nicht behauptet wurde. Das Zitat zielt auf Zepp Larouches Meinung über die angebliche zionistische Weltverschwörung ab und nicht auf die Leugnung des Holocausts und ist insofern selbsterklärend und bedarf keiner zusätzlichen Relativierung. Ich werde daher streichen. Aber wenn Du die Holocaust-Diskussion noch mal aufmachen willst, bitte sehr ...--Kollek 18:13, 8. Jul. 2009 (CEST)

Durch das dem aus dem Zusammenhang gerissenen Zitat zum Holocaust-Film wird der falsche Eindruck erweckt, Helga Zepp-LaRouche leugne den Holocaust, was sie - wie vom besagten Gericht ausdrücklich festgestellt - nicht tut. Dadurch wird die Neutralität der Darstellung definitiv verletzt. Interessant ist, daß diese Streichung just jetzt im Bundestagswahlkampf erfolgt, wo die FAZ einen Link zu dieser Seite publiziert, und vermutlich auch zu dem Zweck erfolgte, Leute, die diesem Link folgen, auf die falsche Spur zu helfen. (nicht signierter Beitrag von 92.79.157.176 (Diskussion | Beiträge) 12:13, 27. Aug. 2009 (CEST))

Bitte auf Beiträge einer vermutlichen Politiksocke achten: [1] das Zitat ist von historischer Bedeutung und mit Quelle belegt. Der Benutzer bestreitet in seiner glöschten POV Orgie Dinge, die im Artikel nicht behauptet werden. --Die Winterreise 13:07, 18. Jul. 2009 (CEST)

Beklagte und Berufungsbeklagte

Hatte bereits gelöscht, da es keinerlei Aussage enthält. Weder ist erkenntlich, wer gewonnen hat, noch wie. Es könnte sein, dass der Kläger unterlag und dann (erfolgreich/erfolglos) in Berufung ging. Bevor keine weiteren Nachweise dazu da sind und das Urteil nicht zugänglich ist, sind die Einfügungen völlig sinnfrei. Ihre Löschung erleichtert die Lesbarkeit.

Gibt es irgendwelche Quellenangaben zu dem Urteil / Rechtsstreit? (nicht signierter Beitrag von Mboenin1 (Diskussion | Beiträge) 19:12, 26. Aug. 2009 (CEST))

Für den Fall, dass die Löschung des Zitates der Kanzlerkandidatin sich fortsetzt, auch durch IP´s

Zur Erinnerung, Kopie von einer VM Seite:

Beginn der Kopie

Benutzer:Mattlanc

Mattlanc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Seit 18.Juli aktives single-purpose account, wohl aus der BüSo Partei von Zepp-LaRouche, entfernt seit Juli 2009 wiederholt ein mit Quelle belegtes missliebiges Zitat aus dem Artikel Helga Zepp-LaRouche

[2]

Früherere Bereicherung des Artikels mit Kommentaren wie diesem da:

[3]

siehe auch Bearbeitungskommentar

und:

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Mattlanc

--Die Winterreise 23:42, 27. Aug. 2009 (CEST)

jo, aber ein revert im monat ist billiger als durch sperren anheizen. nimmt die frequenz per account oder ip zu, bitte wieder vorlegen, danke --Jan eissfeldt 01:34, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ende der Kopie

--Die Winterreise 01:51, 28. Aug. 2009 (CEST)

Mal von den Vorwürfen und der möglichen Motivation abgesehen, hat der Benutzer Mattlanc aber insofern Recht, als dass der Abschnitt Kontroverse Standpunkte in der Tat keinen kontroversen Standpunkt enthält, sondern vielmehr einen, von dem der einfügende Wikipedianer offenbar der Meinung ist, darauf müsse eine Kontroverse folgen oder zur Folge gehabt haben, was im Abschnitt aber nicht dargestellt wird. Und inwiefern diese Aussage exemplarisch für die Einstellung dieser Politikerin ist (es ist der einzige im Artikel erwähnte Standpunkt) oder noch aktuell, darüber schweigen sich Abschnitt und Versionsgeschichte aus. Ich sehe bei dieser Ausgangslage keine Berechtigung für diesen Abschnitt. Besser wäre es wohl, man würde hier die Arbeit eines Politologen benutzen, um ihre Standpunkte darzustellen, wo dann natürlich auch die Zionisten-Verschwörungstheorie genannt werden kann, so erwähnt. --Oberlaender 23:26, 31. Aug. 2009 (CEST)

Der Abschnitt wurde von mir präzisiert. Die Wunschdarstellung der Zepp-LaRouche Fraktion wurde in sachlich vertretbarer Form eingebaut, ein Link zur im Jahr 1979 in Deutschland ausgestrahlten Fernsehserie Holocaust – Die Geschichte der Familie Weiß auf den Zepp-LaRouche sich bezogen haben will wurde eingebaut, ebenso ein Hinweis auf das von Zepp-Rouches damaliger Partei, zwischen 1974 und 1986 aktiv, der sogenannten Europäische Arbeiter-Partei, die das Urteil erstritten hatte, das die Zepp-LaRouche Fraktion seit Monaten versucht in den Artikel zu bringen. Damit dürfte die "Kontroverse" klar sein. Das umstrittene Zitat selber ist mit Quelle belegt. Ob diese Kontrovesre und die Wikipedia Diskussion die relalistischen Chancen der "Kanzlerkandidatin" Helga Zepp-LaRocuche im September 2009 zur Bundeskanzlerin http://bueso.de/kanzlerkandidatin gewählt zu werden signifikant schmälert, wie weiter oben vorgetragen wurde, sei dahingestellt. Gruß --Die Winterreise 13:12, 1. Sep. 2009 (CEST)

Wie neutral kann eine Darstellung sein, die als einzige "inhaltliche" Aussage über das, was Frau Zepp-Laouche vertritt, ein aus dem Zusammenhang gerissenes, und noch dazu 30 Jahre altes Zitat anführt?

"Die Winterreise" will ja noch nicht einmal stehen lassen, daß das Gericht in dem besagten Artikel ausdrücklich keinen Beleg dafür sah, daß Frau Zepp-LaRouche den Holocaust leugne, obwohl offensichtlich genau das aus dem besagten - wie gesagt, aus dem Zusammenhang gerissenen - Zitat unterstellt werden soll. (nicht signierter Beitrag von 92.79.157.176 (Diskussion) )

@Unsignierte IP 92.79.157.176, Unsinn, auf vielfaches Drängen (siehe ständige IP Löschungen und single purpose account oben) habe ich den Absatz ergänzt und neutral bearbeitet, er lautet nun wörtlich so:

"Das Zitat stammt laut der Europäischen Arbeiter-Partei, die damals von Helga Zepp-LaRouche geführt wurde, aus einer Besprechung der im Januar 1979 in Deutschland gesendeten Fernsehserie Holocaust – Die Geschichte der Familie Weiß und bezieht sich laut Zepp-LaRouche auf diesen Film, nicht aber auf die Judenvernichtungsprogramme des Dritten Reiches. In der Darlegung der Entscheidungsgründe im Rechtsstreit zwischen der Europäischen Arbeiter-Partei gegen den Westdeutschen Rundfunk Köln, der am 25. Juni 1985 vor dem Oberlandesgericht Köln unter dem Aktenzeichen 15 U 137/84 verhandelt wurde, bezieht sich das Gericht auf Passagen aus diesem Artikel."

Zum x-ten mal, siehe Versionshistorie des Artikels: Es werden im Artikeltext keine Fakten dementiert, die im Artikeltext nicht behauptet werden ! Das Zitat von Zepp-LaRouche ist so geschrieben worden, ist mit Quelle belegt und dass es sich laut Helga Zepp-LaRouche nicht auf den Holocaust als solchen, sondern auf die amerikanische TV-Serie Holocaust – Die Geschichte der Familie Weiß bezieht, geht aus der aktuellen Artikelversion endeutig hervor. WP ist kein Ort um Rechtsstreitigkeiten der nicht mehr existenten Europäischen Arbeiter-Partei bzw der Dame Zepp-LaRouche noch ausführlicher zu dokumentieren. --Die Winterreise 11:26, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ja, und welche enzyklopädische Relevanz besitzt ein 30 Jahre altes, aus dem Zusammenhang gerissenes, Zitat einer Kritik einer amerikanischen Fernsehserie? ;)

Na egal, immer wenn sich jemand von den Positionen der BüSo auf den Schlips getreten fühlt, führt ihn ja der erste Weg meist zu irgendeinem Blog um sich den Unmut über Frau Zepp-Larouches ungehörige Vorschläge der Reorganisation des Finanzsystems (Wie kann man nur!) von der Seele zu schreiben. Die ganz hartnäckigen kommen zu Wiki und setzen dann irrelevante und irreführende Zitate wie das obige hinein. Von daher ist es recht gut, dass die Diskussion und der Artikel einen so hohen Stand der Reflektiertheit erreicht haben, dass der Artikel wenigstens die Hintergründe und die Doppeldeutigkeit des Zitates darstellt und der Benutzer nicht mehr so leicht aufs Glatteis geführt wird.

Für den Artikel "Zepp-Larouche" mag das Zitat ja noch von marginaler Bedeutung sein , inwiefern dies aber für den Artikel "BüSo" zutrifft, sei dahingestellt.

Gruss, Schweinebärmann (nicht signierter Beitrag von 95.222.215.62 (Diskussion | Beiträge) 15:20, 3. Sep. 2009 (CEST))

An Die Winterreise: Ich habe nicht das Gefühl, dass du mich verstanden hast. Dass der WDR eine Aussage Frau Zepps offenbar falsch verstanden hat, was ich aber, nebenbei gesagt, durch diese BueSo-Seite nicht als ausreichend belegt betrachte, macht die tatsächliche Aussage nicht zu einem kontroversen Standpunkt, allenfalls die Episode zu einem markanten Punkt in ihrer Biographie, was aber durch nichts belegt wurde. Es bleibt also einfach ganz banal eine momentane Meinungsäusserung vom 25. Januar 1979 – inwiefern diese exemplarisch für Frau Zepps politische Ansichten ist, oder im öffentlichen Diskurs markant herausragte, konnte nicht deutlich gemacht werden. Der Abschnitt hat bei dieser Quellenlage so nichts im Artikel verloren. Wer tatsächlich daran interessiert ist, die politischen Standpunkte Zepp-LaRouches darzustellen, sollte Fachliteratur bemühen, anstatt ein Zitat ungeklärter Relevanz und die nachgeschobene Erklärung dazu kontextlos in den Artikel zu stellen. --Oberlaender 21:23, 3. Sep. 2009 (CEST)

Entfernter Weblinkws www.bueso.de aus der Liste der weblinks

Um 12.19 wurde unter Weblinks ein Verweis auf eine Liste von ca. 100 Aufsätzen gepostet, die in den letzten 30 Jahren von Helga Zepp-LaRouche zu solchen Themenkomplexen wie "Dialog der Kulturen", "Schiller, Klassik und Ästhetik", "Romantik und Gegenkultur", "Naturrecht", "Neue gerechte Weltwirtschaftsordnung" oder "Recht auf Leben" veröffentlicht wurden, und das Zerrbild, was Winterreise & Co. hier präsentieren, grndlich widerlegt.

Bereits um 12.25, also nur sechs Minuten später, hatte "Die Winterreise" diesemn Link wieder entfernt. So schnell arbeitet ja kaum die chinesische Zensur, die ja in Deutschland Gott sei Dank nicht stattfindet, da es sih hier um eine amerikanische Webseite handelt. Frage an die Winterreise: Machen Sie das hauptamtlich?

Hallo unsignierte IP 92.79.157.176: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/92.79.157.176 , die Frage: "Machen Sie das hauptamtlich? gebe ich mit Blick auf Ihre bisherigen Beiträge gerne zurück. Der Link wurde von Ihnen eingestellt.

WP weblinks sollten "vom Feinsten" sein, drei Wochen vor der Bundestagswahl, bei der Frau Helga Zepp-LaRouche für das Amt des Bundeskanzlers kandidiert, ja das ist so ! :-) ist es ein Unding, bei den weblinks eine wahlwerbende Seite ihrer Partei www.bueso.de zu platzieren, auch wenn die Homepage der BüSo Partei "wichtige Aufsätze" der Kanzlerkandidatin enthält, wie zum Beispiel:

Gegen die weltweite Seuche der Mediengewalt, Neue Solidarität 29.Jg., Nr.28, 10.7.2003

und

Holland muß weltweit geächtet werden, Neue Solidarität 20.Jg., Nr.9, 3.3.1993

Gruß --Die Winterreise 15:02, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Winterreise, Sie cheinen mir ja ein kleiner Chelm zu sein! Ich zitiere Sie einmal : "WP weblinks sollten "vom Feinsten" sein" Und was fügen Sie da ein? Die Anfrage von 1996? Nachdem ich mich seitenlang durch Irrelevante Themen gescrollt habe, finde ich ein Zitat zur "EAP" einer seit aanno dunnomal aufgelösten Vorgängerpartei, das aus genau 3! Wörtern besteht? Ist das ist IHR Anspruch auf "allerfeinste" Qualität? Wohl bissel daneben! Der Link mit den Aufsätzen ist passend, "Wahlwerbung" kann man dies wohl kaum nennen.

Gruss, Der Schweinebärmann 95.222.212.137 11:11, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hallo "Schweinebärmann" alias Zepp-LaRouche single purpose POV IP, die Europäische Arbeiter-Partei ist nun mal der direkte Vorgänger von Zepp-LaRouches "neuer" Partei Bürgerrechtsbewegung Solidarität und beide sind bzw. waren Teile der sogenannten LaRouche-Bewegung, die von der Bundesregierung als "Politsekte" bezeichnet wurde. [4] Wahlwerbung mit "wichtigen Aufsätzen" der "Kanzlerkandidatin" Helga Z.R. hat bei den weblinks nichts zu suchen. Der werbenden Selbstdarstellung der obskuren und verschwörungstheoretischen Splittergruppe, die zum Teil antisemitische Thesen vertritt, ist damit hinreichend Genüge getan, dass schon folgende Homepage im Artikel verlinkt ist: Webpräsenz der Kanzlerkandidatin Helga Zepp-LaRouche. Auf welcher die von Ihnen eingebrachte und von mir entfernte Sammlung mit "wichtigen Aufsätzen von Helga Zepp-LaRouche" bereits verlinkt ist ! Doppelt muß obskurer Quark wie: 'Gegen die weltweite Seuche der Mediengewalt, Neue Solidarität 29.Jg., Nr.28, 10.7.2003

und

Holland muß weltweit geächtet werden, Neue Solidarität 20.Jg., Nr.9, 3.3.1993" nun wirklich nicht im Artikel über die Kanzlerkandidatin beworben werden. Zum Thema und Namen "Schweinebärmann" und zur Wahlwerbung für die Kanzlerkandidatin Helga Zepp-LaRouche empfehle ich gegebenfalls auf eine andere Internetenzyklopädie auszuweichen, und zwar diese: http://www.stupidedia.org/stupi/Schweineb%C3%A4rmann Gruß --Die Winterreise 12:21, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Winterreise, Sind sie etwa Holländer? Das würde ja einiges erklären ... ^^ Es gibt nur einen Schweinebärmann hier, und der unterschreibt seine Diskussionsbeiträge mit "Der Schweinebärmann". Die andere IP kenne ich nicht.

Vielen Dank, liebe Winterreise, dass du hier alle deine Vorurteile gegen die BüSo auflistet,die sich im Lauf der Jahre angesammelt haben, ich hätte ja sonst keinen Grund anzuzweifeln, dass du einen neutralen Standpunkt vertreten würdest.

Ich verstehe natürlich auch deine Logik sehr gut, mit der Du verteidigst (oder eben NICHT verteidigst, sondern dich darüber ausschweigst) , dass ein Link, der genau 3 ! Worte enthält, so unheimlich wichtig sei, es wurde ja von der nie irrenden Bundesregierung gesagt (und nicht von einem kleinen überforderten Beamten, der jeden Tag dutzende solcher "kleinen Anfragen" bearbeiten muss). Und deshalb finde ich es in diesen turbulenten Zeiten sehr gut, in dir, liebe Winterreise, einen wahren Gläubigen zu finden, der meine Zweifel an der wirtschaftlichen, sozialen, finanziellen und ökologischen Kompetenz unser herrlichen Regierung so gut zerstreuet hat . Du bestärkst wahrlich meinen Glauben an unsere vertrauenswürdige Regierung und unsere unbestechlichen Politiker. Danke.

Aber kurz zurück zum Thema. Ausser der Tatsache, dass ich im Einfügen dieses Links keine Wahlwerbung erkennen kann, kann man genausogut eine repräsentative Auswahl einiger lesbarer Texte von Frau Z-L einfügen unter dem Punkt "Literatur". Der von der anderen IP eingefügte Link ist zwar recht umfassend, bleibt aber für den Nutzer letztendlich nicht sehr hilfreich, da sich die meisten Aufsätze nicht online lesen lassen.

Schönen Gruß, Der Schweinebärmann 134.176.68.94 13:26, 10. Sep. 2009 (CEST)

@Schweinebärmann, die Liste mit den "wichtigen Aufsätzen der Kanzlerkandidatin" steht auf der Hompepage von Helga Zepp-LaRouche. Diese Homepage ist breits bei den weblinks im Artikel verlinkt. Das wird wohl genügen. Zur Einschätzung "Politsekte" der damaligen Bundesregierung und zur Einschätzung der Aktivitäten von Helga Zepp-LaRouche, ihrem Ehemann Lyndon LaRouche und der gesamten sogenannten "LaRouche-Bewegung" inclusive des sogenannten Schiller-Institutes siehe auch hier: http://www.agpf.de/LaRouche.htm --84.153.56.59 13:58, 10. Sep. 2009 (CEST)

@IP 84.153.56.59 Hallo! Würdest du bitte darauf achten, neutrale Quellen anzuführen? Darauf muss man wohl etwas öfters als normal in einem Artikel mit "kontroversen" Inhalten

hinweisen. Die AGPF Quelle kann sich Neutralität keinesfalls rühmen, sondern ist sehr darum bemüht, ein möglichst negatives Bild der LaRouche-Parteien zu erstellen. Ich bitte dich deshalb, zu neutralen Quellen, bestmöglichst wissenschaftlichen Quellen zurückzugreifen. Und noch ein Wort zu deiner Vermutung und Meldung von "Werbetätigkeit von Splitterparteien" an Admins: [[5]]. Wenn du meinst, dass das Einfügen eines Links zu Literatur bereits "Wahlkampf" sei, unterliegst einer Täuschung. Versuche bitte nicht (auch und insbesondere ggü. Admins) etwas als Fakt darzustellen, was Deiner Phantasie entspringt. Vielen Dank

Mit Freundlichem Gruß, Der Schweinebärmann 134.176.68.94 15:00, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hallo "Der Schweinebärmann", erstaunlich, dass Du den Rechner der Universität Giessen http://www.uni-giessen.de/cms/ verwendest, um die LaRouche Sekte zu verteidigen. Die auf der Diskussionsseite verlinkte website [6] wurde des Inhaltes wegen zur Diskussion gestellt, sie ist genau so wenig "neutral" wie die diversen Homepages der LaRouche-Bewegung und Helga Zepp-LaRouches, die hier vor ihrer beabsichtigten Wahl zur "Bundeskanzlerin" ;-) reindgedrückt werden sollen. Bei Interesse am Umgang mit Mitgliedern empfehle ich das Buch einer Aussteigerin aus der La-Rouche Politsekte: Aglaja Beyes-Corleis: Verirrt. Mein Leben in einer radikalen Politorganisation, Herder: Freiburg im Breisgau, 1994.Zu finden hier: [7] --80.187.104.92 15:12, 10. Sep. 2009 (CEST)