Diskussion:Helium-Neon-Laser

Entwicklungsdatum

In dem Artikel steht als Datum der Entwicklung 1960. In meiner Quelle (J. Eichler, H.J. Eichler: Laser - Bauformen, Strahlführung, Anwendungen, 7. Auflage, Springer Verlag) steht auf Seite 1, dass der Helium-Neon-Laser 1961 entwickelt wurde. Möchte keinen Edit-War anfangen, also frage ich mal hier zuerst: Hat jemand was dagegen, wenn ich die Angabe ersetze?--Berlinautor (Diskussion) 20:20, 22. Jul. 2019 (CEST)

Teileweise fragwürdige Formulierungen entfernt

Ich arbeite selbst in einer Firma, die He-Ne Laser herstellt. Entsprechend habe ich noch einige Unstimmigkeiten entfernt. Beispielsweise sind auch Laser mit direkt auf der Röhre kontaktierten Spiegeln justierbar. Das geschieht durch kontrolliertes Verbiegen. --Docktor No (Diskussion) 10:06, 11. Apr. 2012 (CEST)

Abb. Energieschema des He Ne Lasers

Wieso ist das 3s Niveau höher als das 3p Niveau

Schema stimmt überein mit: "Laser" (F.K.Kneubühl / M.W.Sigrist) jedoch nicht mit z.B.: "Optik" (E.Hecht) --> 5s zu 4p bzw. 4s zu 3p

Abb. Energieschema

Der 2p Zustand des Neon-Atoms geht in der Tat durch spontane Emission in den 1s Zustand über.

Der Zustand Neon 1s wird durch Rekombination mit der Rohrwand entvölkert, _nicht_ durch spontane Emission.

Deshalb sind die Rohre so lang und dünn.

Freundliche Grüße Harald Babucke

Die Elektronenkonfiguration von Neon ist im Grundzustand 1s²2s²2p⁶. Damit kann das angeregte Elektron nicht im 1s oder 2s Zustand sein. Die für den (roten) Laser wichtigen Zustände sind vermutlich (vgl. http://www.leifiphysik.de/atomphysik/atomarer-energieaustausch/ausblick/helium-neon-laser-animation) 3s, 3p und 5s (nicht signierter Beitrag von 79.201.29.68 (Diskussion) 19:24, 22. Aug. 2010 (CEST))

Mir scheint es auch so, dass die Tabelle falsch ist - Kneubühl/Sigrist sagt das zwar, aber die NIST Database (und u.a. auch Demtröder) hat bei der 632,8 nm Linie definitiv den 5s -> 3p und für die 1152,27 nm und 1152,50 nm 4s -> 3p Übergang. Ich denke, hier ist der Kneubühl/Sigrist falsch (hat auch noch mehr Fehler drin das Buch). Die NIST Database wäre hier richtig als Referenz. Entsprechend sind vielleicht auch noch andere Einträge in der Tabelle verkehrt. Müsste man mal durchgehen und korrigieren. --CarbonWoman (Diskussion) 11:25, 7. Jul. 2021 (CEST)

Energie-Schema 3s 3p Niveaus

Es ist richtig, dies s -Zustände sind energetisch höher als die p - Zustände.

Beispielsweise sind im Halbleiter die Valenzbänder p - Zustände und die Leitungsbänder s - Zustände.

Das kann man auch in diesem Buch

http://www.amazon.com/Quantum-Semiconductor-Structures-Fundamentals-Applications/dp/images/0127426809

nachlesen.

Stimmt überein mit Brunner / Junge, Wissensspeicher Lasertechnik, Fachbuchverlag Leipzig.

Viele Grüße Harald Babucke

Weblinks

Folgt man dem Link "Aus Sicht der Atomphysik", gelangt man zu einer Übersicht von Vorlesungsskripten zum Thema. Der Zugriff auf die Skripte selbst ist jedoch passwortgeschützt. Welchen Welchen Sinn hat dann dieser Link? Ich schlage daher vor, ihn zu entfernen.

> Revert, Link unbrauchbar: "lp.uni-goettingen.de verwendet ein ungültiges Sicherheitszertifikat.

> Dem Zertifikat wird nicht vertraut, weil dem Aussteller-Zertifikat nicht vertraut wird."

1. Das hier angesprochene Zertifkat "Deutsche Telekom Root CA 2" gehört u.a. im Internet Explorer, Safari und Opera zu den vetrauenswürdigen Zertifikaten. Beim Browser Mozilla Firefox gehört das Zertifikat nicht zum Standardlieferumfang, es handelt sich um den Bug "378882" [1]. Das Zertifikat wird im gesamten deutschen Hochschulbereich, inbesondere im eLearning-Bereich, eingesetzt. Entsprechende Links nicht zu akzeptieren, würde hier den Ausschluss großer akademischer Bereiche bedeuten.

2. Die verlinkten Inhalte sind nicht unbrauchbar, weil das verwendete Zertifikat in dem von Ihnen verwendeten Browser nicht vorinstalliert ist. Ohne Anmeldung, die sie als Gast nicht durchzuführen brauchen, ist keine Vertrauenswürdigkeit der Verbindung notwendig.

=> Ein Meinungbild würde mich freuen. Nach diesen Ausführungen beabsichtige in 3 Tagen den Link wiederherzustellen, sofern nicht Argumente dagegen sprechen.

3. Der Link "Aus Sicht der Atomphysik" ist wie im Änderungskommentar geschrieben wirklich nicht erreichbar (Fehler 404). Er sollte entfernt werden.

[1] https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=378882

134.76.63.190 20:52, 9. Okt. 2008 (CEST)

Die Links der Uni Göttingen sind okay, nur Firefox kennt das Sicherheitszertifikat noch nicht. Habe die beiden von mir revertierten Artikel Röntgenbeugung und Helium-Neon-Laser wieder hergestellt, mit entsprechendem "Hinweis" beim Link. LG --Gerhardvalentin 21:51, 9. Okt. 2008 (CEST)

> Irgendein Referat einer Studentin, ohne erkennbare Bewertung?

Im Impressum der Seite ist angegeben, dass es ein Review der Inhalte durch die dort angegebenen Professoren gibt.

134.76.63.190 15:39, 10. Okt. 2008 (CEST)

Das ist aber ziemlich mager – es ist gar nicht klar, worauf sich "Review" bezieht. Oft werden solche "Reviews" auch delegiert – vielleicht wurde es nur von Studenten fortgeschrittener Semester oder Diplomanden gegengelesen. Ein Urteil irgendwelcher Art, wie gut das ist und wofür es geeignet sein soll, habe ich nicht gefunden. Es ist deutlich weniger nachprüfbar qualifiziert als ein von einem Professor erstelltes Vorlesungsskript, und auch das wäre am Rande von WP:WEB. Außerdem wüsste ich gern, wieso das verschlüsselt ist. Dafür gibt es nicht den geringsten Grund – möglicherweise sollten diese Texte eigentlich nur Angehörigen der Uni Göttingen nach Anmeldung zugänglich sein. Haben die Autorinnen konkludent einer so allgemeinen Veröffentlichung zugestimmt? Oder wurden sie im Glauben gelassen, dies solle nur zur Ausbildung an bestimmten Unis dienen? Von einem "Ausschluss großer akademischer Bereiche" kann auch keine Rede sein, weil eine Verschlüsselung hier Quatsch ist, wie du selbst schreibst: "keine Vertrauenswürdigkeit der Verbindung notwendig". --80.129.86.213 00:27, 11. Okt. 2008 (CEST)

Fehler in Abb. Energieschema des He Ne Lasers

Das Thermschema vom Neon ist fehlerhaft.

Dargestellt sind das 5s/4s und 4p/3p Niveau (u.a. nachzulesen im Demtröfer 3)

Da der Grundzustand vom Neon 1s^2 2s^2 2p^6 ist, macht ein Übergang 2s->2p keinen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 77.1.11.124 (Diskussion) 15:50, 22. Jun. 2010 (CEST))

Mir scheint es auch so, dass die Tabelle falsch ist - Kneubühl/Sigrist sagt das zwar, aber die NIST Database (und u.a. auch Demtröder) hat bei der 632,8 nm Linie definitiv den 5s -> 3p und für die 1152,27 nm und 1152,50 nm 4s -> 3p Übergang. Ich denke, hier ist der Kneubühl/Sigrist falsch (hat auch noch mehr Fehler drin das Buch). Die NIST Database wäre hier richtig als Referenz. Entsprechend sind vielleicht auch noch andere Einträge in der Tabelle verkehrt. Müsste man mal durchgehen und korrigieren. https://www.nist.gov/pml/atomic-spectra-database CarbonWoman (Diskussion) 11:29, 7. Jul. 2021 (CEST)