Diskussion:Henriette Reker

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Henriette Reker“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite „Henriette Reker“ wurde ab dem 27. März 2015 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Politische Basis

Ich halte es nicht für zulässig wenn der Artikel unter Bezug auf die BILD schreibt, die Grünen seien die politische Basis Rekers.

Denkbar fände ich eine Erwähnung ihrer eigenen Aussage, "Ihr seid meine politische Basis" gegenüber den grünen Delegierten, allerdings belegt durch einen Welt-Artikel: http://www.welt.de/regionales/nrw/article137377001/Das-schwarz-gruen-gelbe-Experiment-von-Koeln.html . Die Relevanz will ich gar nicht beurteilen, aber wenn das rein soll dann doch eher so. --Superbass (Diskussion) 11:50, 17. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe das jetzt versehentlich kommentarlos nochmals zurückgesetzt. Die Fakten sprechen für sich. -- Nicola - Ming Klaaf 12:44, 17. Okt. 2015 (CEST)

@ Nicola: Da muss nachgehakt werden. Du argumentierst „Die Fakten sprechen für sich?“ – Dazu: Über die Seriosität der sogenannen Springer-Presse kann sehr gerne diskutiert werden (dieser DS-Punkt sollte jedoch wo anders geführt werden). Wenn Rekers sich jedoch dazu entscheidet, im OB-Kandidatin-Interview mit diesem auflagenstarkten Medium im Wahlkampf, den Lesereinnen und Lesern klar mitzuteilen: -„Die Grünen.... Die sind einfach meine Basis. Ich bin aber in keiner Partei“ BILD vom 5. Feb. 2015 http://www.bild.de/regional/koeln/wahlen/interview-mit-obkandidatin-henriette-reker-39636184.bild.html ), dann hat dies Gewicht und Relevanz und sollte in jedem Fall im Artikel zwecks Leserfreundlichkeit erwähnt werden. @ Superbass: Rekers Aussage: "Ihr seid meine Basis." Und gleich drauf forderte sie, "die grüne Handschrift in der Politik" müsse endlich "deutlich werden", (Welt vom 12. Feb. 2015), vor einem kleinen Publikum der grünen Delegierten hat ebenfalls Relevanz, aber weniger Gewicht und direkten Einfluss auf wahlberechtige Bürgerinnen und Bürger in Köln . Aber danke für den Hinweis.

Somit rückgängig gemacht und gerne zusätzlich als Beleg den Welt-Artikel eingepflegt. Gruß 2.241.73.7 13:59, 17. Okt. 2015 (CEST)

Die BILD ist grundsätzlich keine zuverlässige Wikiedia-Quelle. Alles andere kann besprochen bzw. geregelt werden. --Superbass (Diskussion) 14:03, 17. Okt. 2015 (CEST)

Im Artikel steht zu lesen, dass HR von den Grünen, Parteispitze und Ratsfraktion als Kandidatin vorgeschlagen wurde. Das ist der Fakt, der für sich spricht. Diese gewünschte Erweiterung ist deshalb aus meiner Sicht eine Doppelung. Andererseits: Wenn jemand, der auf einer Bühne steht, gleich welcher Art, sagt "ihr seid meine Basis", oder "ihr seid mein liebstes Publikum" würde ich das nicht als objektiv gegeben annehmen, sondern zunächst als situative Äußerung. -- Nicola - Ming Klaaf 14:27, 17. Okt. 2015 (CEST)

Mutmaßlicher Täter

Warum sollten Alter und Arbeitslosigkeit des mutmaßlichen Täters relevant sein? Das ist ein Fall von Diskriminierung (nicht signierter Beitrag von 62.226.251.40 (Diskussion) 18:01, 17. Okt. 2015 (CEST))

Der Teil über das Attentat ist insgesamt mit sehr wenig sorgfalt geschrieben. Es ist nicht Aufgabe von Wikipedia über die Motive zu spekulieren. Selbst die Angegeben Quellen tun das nicht. Ich denke hier wäre es sinnvoller erst mal die staatsanwaltlichen Ermittlungen abzuwarten und sich bis dahin auf die reinen Fakten zu beschränken. Und dazu gehört sicher nicht die Motivlage,--176.4.48.40 22:03, 17. Okt. 2015 (CEST)

Die Veröffentlichungen der Polizei zur Motivlage des Täters waren nicht sonderlich spekulativ und wurden breit rezipiert und kommentiert. Daher kann man sie hier auch verarbeiten, zumal der Artikel gar nicht vorgibt, hier schon den finalen Ermittlungsstand wiederzugeben. Superbass (Diskussion) 23:42, 17. Okt. 2015 (CEST)

Designierte Oberbürgermeisterin?

Kann man jetzt schon nach aktuellem Stand von designierter Oberbürgermeisterin sprechen? Sieht aus, als wenn sie es im 1. Wahlgang packen würde..--H.A. (Diskussion) 18:54, 18. Okt. 2015 (CEST)

Das kann man auch lassen.Die WP ist kein Ticker. -- Nicola - Ming Klaaf 19:15, 18. Okt. 2015 (CEST)

Und das Resultat ist noch nicht amtlich, deshallb nehme ich das wieder raus. -- Nicola - Ming Klaaf 20:31, 18. Okt. 2015 (CEST)

• bei einer Wahlbeteiligung von 40,28 Prozent
  • Foucs.de:Von wegen objektiv: So biegt sich die ARD im Fall Reker die Wahrheit zurecht

88.70.208.5 00:44, 23. Okt. 2015 (CEST)

Korrektur

Meines Erachtens muss der letzte Satz des ersten Abschnittes korrigiert werden: verletzt WORDEN war. --2003:5B:E443:6501:41AB:D76D:6097:C9F7 13:44, 19. Okt. 2015 (CEST)

Danke, hab's geändert. --Eike (Diskussion) 13:53, 19. Okt. 2015 (CEST)

Reihenfolge

Ich bin dagegen, den Artikel in chronologischer Reihenfolge aufzubauen, sondern hingegen thematisch. Nachdem ich das gerade gestern geändert hatte, wäre es schön gewesen, wenn man mal darüber gesprochen hätte. -- Nicola - Ming Klaaf 14:59, 21. Nov. 2015 (CET)

Jacken wie Hose

Da sage ich "als Frau": Die hat ja auf beiden Fotos dieselbe Jacke an... -- Nicola - Ming Klaaf 21:56, 23. Nov. 2015 (CET)

Im Laufe der Woche lade ich noch Fotos von ihr im Amtszimmer hoch. Da hat sie was Rotes an :-) Dann haben wir noch mehr Auswahl für die Artikelbebilderung. — Raymond ^Disk. 22:08, 23. Nov. 2015 (CET)

Hier nun die Fotos von gestern: c:Pressetermin Henriette Reker bezieht Amtszimmer. — Raymond ^Disk. 16:28, 24. Nov. 2015 (CET)

Habe mir was ausgesucht :) Danke! -- Nicola - Ming Klaaf 17:12, 24. Nov. 2015 (CET)

Einsatz gegen Diskriminierung

"Ausländischer Mitbürger" ist ein Oxymoron, denn entweder ist man Bürger oder nicht. Daher ist das ein Nonsens-Begriff, der meiner Meinung nach in einer Enzyklopädie nichts zu suchen hat. Dafür lassen sich auch genügend Belege finden. Stefanbw (Diskussion) 23:13, 24. Nov. 2015 (CET)

Also, ein Oxymoron ist das schon mal nicht. -- Nicola - Ming Klaaf 23:15, 24. Nov. 2015 (CET)

Bürger sind in der Regel deutsche, ausländische Mitbürger sind Einwohner. (nicht signierter Beitrag von 213.196.234.249 (Diskussion) 18:28, 1. Dez. 2015 (CET))

Kandidatur

Auch Freie Wähler und Deine Freunde unterstützen die Kandidatur Rekers. Quelle: http://www.welt.de/print/welt_kompakt/koeln/article140757212/OB-Wahl-Deine-Freunde-sprechen-sich-fuer-Reker-aus.html (nicht signierter Beitrag von 213.196.234.249 (Diskussion) 18:28, 1. Dez. 2015 (CET))

Stimmt, ich hab's unten im Abschnitt „Kandidatur“ eingefügt. --elya (Diskussion) 21:04, 1. Dez. 2015 (CET)

Übergriffe auf Frauen in der Silvesternacht 2015/16 (Deutschland)

Wenn das Thema als Lemma relevant ist, dann sollte das Lemma hier auch erwähnt werden. An der Formulierung kann man vielleicht noch feilen. --Pass3456 (Diskussion) 01:37, 6. Jan. 2016 (CET)

Dansker, Chemischer Bruder, das Ereignis ist darum nicht im Mainstream, weil die sogenannte „Lügenpresse“ ihrer bezeichnung nicht gerecht wird und den populistischen Verdacht, es wären Flüchtlinge gewesen nicht nennt. Für Henriette Reker ist es eine Herausforderung, die Geschichte schrieben kann. --Hans Haase (有问题吗) 01:55, 6. Jan. 2016 (CET)

"Der populistische Verdacht" dürfte sich erledigt haben, die "Korrekten" wurden wieder mal beim Vertuschen erwischt. Das wird sicher bald der nächste Artikel. (nicht signierter Beitrag von 217.244.196.99 (Diskussion) 13:21, 8. Jan. 2016 (CET))

Da die Ereignisse in Köln stattfanden, in ihre Amtszeit fielen und sie darauf als OB reagierte, ist die Nennung relevant für den Artikel. Wer will das bestreiten? --Chemischer Bruder (Diskussion) 02:07, 6. Jan. 2016 (CET)

Es sollte auch bedacht werden, dass eine Option bestehen könnte, die Unannehmlichkeiten der Bundespolitik auf Städte abzuwälzen. --Hans Haase (有问题吗) 14:55, 6. Jan. 2016 (CET)

Armlänge

Ich vermisse einen Beleg für die Original-Formulierung von Frau Reker. Während die Kritik an ihr vielfältig belegt ist, ist ihre Äußerung weder als Zitat gekennzeichnet noch der Satz, in dem sie vorkommt, ausreichend zitiert. (Im übrigen kann ich sie, nachdem was ihr gerade passiert ist, mit der "Armlänge" verstehen, hätte es sie doch fast das Leben gekostet, das scheinen viele schon wenige Wochen später zu vergessen.) -- Nicola - Ming Klaaf 15:37, 9. Jan. 2016 (CET)

Auf die Schnelle finde ich nur das, ist aber wohl geschmacklos. --JosFritz (Diskussion) 16:16, 9. Jan. 2016 (CET)

Original-Video der Pressekonferenz von Phoenix? — Raymond ^Disk. 16:42, 9. Jan. 2016 (CET)

Schon, aber die sollten die Original-Äußerungen auch im Text erscheinen und nciht die Verkürzung anderer Medien übernommen werden. Das meine ich. (der ref ist im Übrigen auch falsch gesetzt.) -- Nicola - Ming Klaaf 16:44, 9. Jan. 2016 (CET)

Wörtlich sagte sie auf die Frage einer Journalistin, wie man sich als Frau besser schützen könne, es gebe "immer eine Möglichkeit, eine gewisse Distanz zu halten, die weiter als eine Armlänge betrifft. Also von sich aus gar nicht eine große Nähe zu suchen zu Menschen, die einem fremd sind und zu denen man kein gutes Vertrauensverhältnis hat." Zudem riet sie jungen Frauen, "sich in Gruppen zusammenzufinden, sich nicht trennen zu lassen, auch nicht in Feierlaune." (Spiegel).

Bemerkenswert dabei das Datum 5. Januar 2016, an dem Reker auch erklärte, die Behörden hätten keinerlei Hinweise, dass es sich bei den an den Übergriffen Beteiligten um Personen aus der „Flüchtlingsgruppe“ handele. Solche Vermutungen seien „absolut unzulässig“: Im Jahre 2016 erklärt eine von den Grünen unterstützte OB nach Massenübergriffen auf Frauen, statt sich wie zu erwarten in Sexismus-Anklagen zu ergehen, die sollten mal ein bisschen besser auf sich achtgeben und nicht so zutraulich sein. Ernsthaft? Ist sowas vorstellbar, außer die OB weiß bereits mehr und will die Sache deshalb runterspielen? --Anti ad utrumque paratus 20:42, 29. Sep. 2020 (CEST)

Irre Polithansel machen Wikipedia kaputt

http://www.express.de/koeln/eintragen--irrer-wikipedia-streit-um-rekers--eine-armlaenge--aeusserung-23404638 (nicht signierter Beitrag von 176.0.65.66 (Diskussion) 20:51, 9. Jan. 2016 (CET))

Nee, wirklich? Wir Armleuchter! Bitte eine Armlänge weitergehn. -- itu (Disk) 07:47, 13. Jan. 2016 (CET)

Brief an die Bundeskanzlerin

Der Brief sollte hier erwähnt werden: https://www.ksta.de/politik/appell-an-merkel-koeln--bonn-und-duesseldorf-wollen-weitere-fluechtlinge-aufnehmen-31019610# -- • Diskussion • Eppelheim 22:44, 26. Jul. 2018 (CEST)

Studienabschluß

"... und schloss 1986 das juristische Studium mit dem Referendariat am Landgericht Münster ab."

Normalerweise schließt man ein Jurastudium nach dem Referendariat mit dem zweiten Staatsexamen ab. So wie es oben steht, muß man annehmen, sie sei dabei durchgefallen. Ist das so? Dann sollte das klar gesagt und nicht nur verschämt angedeutet werden. Wenn nicht, wäre auch das zu sagen, um den falschen Eindruck zu zerstreuen. --Axel Berger (Diskussion) 02:31, 17. Aug. 2019 (CEST)

@Axel-berger: Ich kann diese "Annahme" überhaupt nicht nachvollziehen. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:38, 17. Aug. 2019 (CEST)

https://www.stadt-koeln.de/politik-und-verwaltung/oberbuergermeisterin/vita-henriette-reker — Raymond ^Disk. 10:23, 17. Aug. 2019 (CEST)

OK, das ist eindeutig. Ich habe die unklare Stelle jetzt verbessert. --Axel Berger (Diskussion) 00:31, 20. Aug. 2019 (CEST)

Äußerungen auf Twitter

Henriette Reker bezeichnete am 10. Mai 2020 auf Twitter Gegner der Corona-Maßnahmen als „rechtsextreme und verschwörungstheoretische Mischpoke“. Siehe Bild. https://s12.directupload.net/images/200514/2gcxlnhh.jpg Hier ist ein kurzes Video von dieser Veranstaltung. https://www.youtube.com/watch?v=qu5HV79bRoY --81.173.170.63 01:56, 14. Mai 2020 (CEST)

ja und? kann wohl gelöscht werden...--LH7605 (Diskussion) 01:58, 14. Mai 2020 (CEST)

Das zeigt, was Henriette Reker von politischen Gegnern hält.--78.34.211.110 04:58, 29. Sep. 2020 (CEST)

Man sollte irgendwie thematisieren,

dass Köln eine hochverschuldete Stadt ist, wenn nicht die am höchsten verschuldete Großstadt Deutschlands. Welche Stellung nimmt hier Henriette Reker ein?--Andreas de Salimbene (Diskussion) 14:45, 26. Okt. 2020 (CET)

Köln war schon vor der Amtszeit von Reker hochverschuldet. Wenn Du einen seriösen Bericht findest, der einen Zusammenhang zwischen den Schulden und der OB thematisiert und auch findet, dann kann das im Artikel ergänzt werden. Ansonsten ist die Wikipedia kein Forum, wo solche Fragen diskutiert werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:00, 26. Okt. 2020 (CET)

Oder anders formuliert: dass Köln hochverschuldet ist kann unter Umständen im Artikel zur Stadt thematisiert werden. Hier ist es - bis zur Beibringung von anderslautenden Quellen - nur eine Assoziation. Wir schreiben nicht beim Trainer von Arminia Bielefeld, dass er den Verein trainiert, der beim Bundesligaskandal vermeintlich am Übelsten war, wir schreiben nicht beim Präsidenten von Südkorea, dass das dereinst eine üble Diktatur war, so lange eben kein persönlicher Zusammenhang mit dem Jeweiligen gegeben ist. --131Platypi (Diskussion) 09:00, 3. Nov. 2020 (CET)

Lücken im Lebenslauf?

Den offiziellen tabellarischen Lebenslauf gibt es leider nur auf englisch, die Angaben im Artikel sind entsprechend. Daraus ergibt sich:
10 Jahre Jura studiert inkl. Vorbereitungsdienst als Teil der Ausbildung, dann 4 Jahre Pause, Eintritt ins Berufsleben mit zarten 34 Jahren ..?

Lange schöpferische Ruhepausen oder gab es dazwischen evtl. weitere WP-relevante Tätigkeiten? --Anti ad utrumque paratus 21:23, 1. Jan. 2021 (CET)

Rekers Corona-Sonderkurs

„Volles Stadion, Karneval-Party – den Kölner Risikokurs müssen die Kinder ausbaden“:

Angesichts der Zahlen, die deutlich über dem Durchschnitt des Landes Nordrhein-Westfalen liegen, gerät die Kölner Stadtverwaltung aktuell unter Rechtfertigungsdruck. Erst hatte die Kölner Oberbürgermeisterin Henriette Reker den Kölnern die Feiern zum Sessionsbeginn des Kölner Karnevals am 11. November erlaubt. Dann gestatteten ihre Behörden am vergangenen Samstag ein Lokalderby in der Fußball-Bundesliga zwischen FC Köln und Borussia Mönchengladbach vor rund 50.000 Zuschauern im ausverkauften Müngersdorfer Stadion (..) Bereits seit Anfang November liegen die Kölner über dem Durchschnitt, der Karneval verbreiterte den Abstand, nun kommen Fußballspiele und Weihnachtsmärkte als verschärfende Faktoren hinzu (..) Damit fahren die Kölner einen Risikokurs, den die ungeimpften Kita-Kinder und Schüler ausbaden müssen. Denn in Schulen und Kindergärten hat sich die Zahl der Fälle seit Anfang November jeweils mehr als verdreifacht (..) Damit muss sich Reker die Frage stellen lassen, was ihr wichtiger ist: die Kinder der Stadt, oder die Karnevalisten und Fußballfans.

Vielleicht kommt ja noch mehr. --Anti ad utrumque paratus 10:16, 2. Dez. 2021 (CET)

InitativTürk

Ist „InitativTürk“ richtig geschrieben? Bei der Taz finde ich das nicht, der FAZ-Artikel hat eine Paywall und meine Suchmaschine findet das nicht. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 14:15, 21. Dez. 2024 (CET)