Diskussion:Henry Picker

welche Fehler

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese Tischgespräche, immer aus dem Gedächtnis notiert, gelten als wichtige Quelle zur Geschichte des Nationalsozialismus, weisen im Detail jedoch zahlreiche Fehler und Unklarheiten auf.

Ich habe das Buch vor ca. einem Jahr gelesen und frage mich jetzt natürlich, an welchen Stellen sich hier zahlreiche Fehler befinden. Wäre es möglich, daß uns der Autor obigen Textes ein Beispiel liefert ? Rainer E. 05:15, 8. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Prüfe die Literatur! Viborg 20:48, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich sehe das anders. Welche Literatur es dazu gibt, ist nämlich nicht ersichtlich. Außerdem ist die Aussage im Nachsatz schwammig ("zahlreiche") und selbst mehr als unklar. Falls sich kein Beleg findet, würde ich das streichen.--Frankopreusse 11:36, 8. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich bin gleicher Meinung. Dass solche Aufzeichnungen Unklarheiten enthalten, ergibt sich schon aus ihrer Genese. Dennoch wären Beispiele interessant - wer kennt schon die gesamte Literatur? Auch wüßte ich gerne etwas über die Rechtsstreitigkeiten (in der Ausgabe von 1963 erwähnt), offensichtlich zwischen der Picker- und der Bormann-Linie.--Uccusic 18:38, 29. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Der Satz müßte richtig lauten:"Die Tischgespräche wurden an Hand von notierten Stichworten anschließend in indirekter Rede niedergeschrieben und gelten als wichtige Quelle zur Geschichte des Nationalsozialismusses". Die Formulierung "immer aus dem Gedächtnis notiert" zeigt mir, daß der Autor des Artikels das Buch nicht oder nicht richtig gelesen hat. Außerdem ist die Aussage "weisen im Detail jedoch zahlreiche Fehler und Unklarheiten auf" unzutreffend. Das Buch gibt die Meinung Hitlers wieder. Hier kann man keine Fehler machen oder unklar sein. Es ist eben Meinung und Wissen von Hitler. Soweit der Autor selber Fakten nennt, sind Fehler bisher unbekannt. Im Gegenteil das Buch ist beliebter Zitatenschatz vieler Autoren, die leider immer wieder die Pflicht zur Quellenangabe nach § 63 UrhG übersehen.

Lebt er noch?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen. Folgendes schlug gerade bei den "Neulingsfragen" auf: (hierher kopiert von 217.86.23.251 14:45, 16. Mai 2009 (CEST))Beantworten

Hallo,

habe im Buch "Die Stadt der 500 000" von Dr. Ingo Sommer gelesen, daß Herr Henry Picker bereits am 2.5.1988 in Starnberg gestorben ist. Laut Wiki Artikel lebt er immer noch. Ich gehe davon aus, daß Herr Sommer sein Buch sorgfältig recherchiert hat und das Datum stimmt.

Eine solche gravierende Änderung eines Artikels habe ich noch nie gemacht und überlasse es gerne jemanden, der mehr Ahnung hat.

Gruß Teddyfan

--Teddyfan 01:56, 16. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Zumindest das Todesjahr 1988 habe ich bestätigen können mit Quelle in der Zusammenfassungszeile. -- Alinea 09:44, 17. Mai 2009 (CEST)Beantworten

In den aktuellen Telefonbüchern lebt er immer noch: [1] Merkwürdig! --mfg,Gregor Helms 19:39, 18. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Einzelnachweise

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der 5. Einzelnachweis funktioniert nicht mehr, aber ich kann nirgends Ersatz dafür finden.Gruß -- Ornig 14:16, 3. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

erl. --Atlan ^Disk. 18:26, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ist das alles richtig?

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe Zweifel an der Korrektheit der Darstellung der Fakten. "Seine umgearbeitete Fassung der von ihm selbst und Heim gemachten Aufzeichnungen" Picker soll die Aufzeichnungen Heims umgearbeitet und selbst veröffentlicht haben? Oder hat er nur seine eigenen Aufzeichnungen (die er ja möglicherweise in Kopie in seinem Besitz hatte) "umgearbeitet" und veröffentlicht, während die Aufzeichnungen Heims erst 1980 veröffentlicht wurden, wie im Artikel zu Heim dargestellt? "Die vollständigen Aufzeichnungen wurden erst 1980 von Werner Jochmann herausgegeben", wirklich, auch die von Picker oder nur die von Heim? Warum gibt es dann zwei verschiedene Bücher? Für Experten für die Geschichte der damaligen Zeit müsste ja eigentlich auch interessant sein, inwieweit sich die Ausgabe der Tischgespräche im französischen Verlag Flammarion im Jahr 1952 mit den Ausgaben der Aufzeichnungen von Heim und Pickers deckt, zumal ja auch noch andere Protokollanten mitgewirkt haben. Dafür, dass das relativ wichtige Quellen sind, kommt das alles etwas knapp daher in den Artikeln der deutschen WP. --Peewit 00:10, 28. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Frage zur Verständlichkeit und Input zur Kritik an Picker

Hallo zusammen,

ich frage mich gerade, ob so der Abschnitt zu den Tischgesprächen überhaupt noch verständlich ist, wenn man nicht schon weiß, worum es geht? Denn es wird ja nur von 'Aufzeichnungen' gesprochen, nicht einmal von Aufzeichnungen von Hitlers Tischgesprächen. Allerdings habe ich gerade eben jene für meine Doktorarbeit durchgelesen. Vielleicht könnte das also besser jemand beurteilen, der wirklich ganz neu im Thema ist?

Auf jeden Fall finde ich gerade in dieser knappen Version einen Hinweis super wichtig, dass diese 'Aufzeichnungen' tatsächlich sozusagen Gedächtnisprotokolle waren, da Picker nicht wirklich mitschreiben durfte. Bei allem Authentizitätsanspruch, den Picker immer wieder für sich annimmt, gibt er doch selber zu, dass es eben doch nicht der 'wahre Hitler', sondern der durch Picker gefilterte ist. Insofern ist sein Text natürlich eine spannende Quelle, aber eben keine! authentische Quelle im Sinne eines direkten Drahts in Hitlers Hirn (vgl. Vorwort zur 1976er Ausgabe).

Zu weiteren Kritikpunkten v.a. zu Pickers recht freizügiger Verwertung von Heims Aufzeichnungen, aber auch zu Fragwürdigkeiten in seiner Selbstinszenierung, vgl. Werner Jochmann: Adolf Hitler. Monologe im Führerhauptquartier 1941-1944. Die Aufzeichnungen Heinrich Heims. Hamburg: Albrecht Knaus Verlag 1980, S. 16ff. (Sorry für die Verwechslung, so ist es richtig)

P.S.: Sehe gerade, dass auch Zeitraum seiner Aufzeichnungen (eigentlich 1941-1942) nicht korrekt ist im Artikel und ja, er hat eben nicht direkt offiziell protokolliert. Jedenfalls nicht nach seiner eigenen Aussage. (nicht signierter Beitrag von 95.116.223.79 (Diskussion) 17:44, 25. Jul 2011 (CEST))

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 11:16, 29. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen