Diskussion:Henryk Friedman

Stepan Popel

Der später als Stephan Popel bekannte Schachspieler hieß (als Ukrainer) zumindest noch bis 1945 Stepan. Deshalb ist der "Doppel-Ausdruck" so beabsichtigt, um gleich auf die Hauptseite zu gelangen. Zur Frage warum das Lemma Stephan Popel heißt, vgl. man die dortige Diskussion. Falls sich dies für wiki-Benutzer als zu kompliziert erweisen sollte, sollte man wieder auf Stepan Popel-"glatt" gehen. --Georg0431 13:56, 25. Nov. 2011 (CET)

Wir sind hier aber nicht in der ukrainischen Wikipedia, sondern in der deutschen Wikipedia!--GFHund 15:09, 25. Nov. 2011 (CET)

Ja, deshalb steht es doch auf deutsch und nicht auf ukrainisch geschrieben, oder?:)

Und in der Zwischenkriegszeit hatte sowohl der betroffene selbst als auch seine Glaskugel noch keine Ahnung, das es zig Jahre später und als US-amerikanischer Staatsbürger sich in anderem mit anderen Schreibweise Unterschreiben wird, oder hat er doch es alles schon damals aus der Wikipedia erfahren? :) -- Alan ffm 15:48, 25. Nov. 2011 (CET)

Friedman oder Friedmann?

Nach Ansicht der (heutigen) polnischen Schachexperten Tomasz Lissowski und Tadeusz Wolsza lautet der Name Friedman. Eine IP gab allerdings die Auskunft, dass er in den Jahrgängen 1927-29 der Schachzeitschrift Swiat Szachowy als Friedmann benannt wird. --Georg0431 13:26, 26. Nov. 2011 (CET)

Zitat aus Wikipedia:Belege:

Gespräche, Briefwechsel oder E-Mails mit Fachleuten oder Augenzeugen (im Wissenschaftsbetrieb personal communication bzw. pers. comm. genannt) sind keine Belege im Sinne der Wikipedia.

Die Ansichten der genannten Schachexperten sind demnach unbeachtlich.AndreasLange (Diskussion) 13:44, 1. Jun. 2012 (CEST)

Es ist misslich, wenn zum Artikel gehörende Diskussionen nicht auf der Artikeldiskussionsseite, sondern auf Benutzerdiskussionsseiten geführt werden, auf die der Leser des Artikels nicht aufmerksam werden kann. Daher zwei Links auf die vorhergehende Diskussion: 1 und 2.AndreasLange (Diskussion) 13:44, 1. Jun. 2012 (CEST)

Belege fehlen

Belege fehlen dem Artikel.

"Fußnote 1" verweist auf eine private Homepage, verantwortlicher Verfasser nicht feststellbar?!

"Fußnote 2": eine zu einem anderen Artikel geführte Diskussion ist nicht als Einzelnachweis geeignet.AndreasLange (Diskussion) 13:52, 1. Jun. 2012 (CEST)