Diskussion:Herman Kahn

Spieltheorie

Könnte man den spieltheoretischen Teil nicht in einen eigenen Artikel auslagern? lg

Weblinks

Die weblinks zu den weiterführenden artikeln sind leider nicht aktuell.

Anmerkung

Der ganze Artikel wirkt wie die nahezu wörtliche, beinah amateurhafte Übersetzung aus einer amerikanischen Vorlage und entsprechend hölzern. WernerE, 28.12.2007]].

Auch die Verschachtelung vom Bachelor zur Promotion wirkst sehr verkürzt und macht in der Form keinen Sinn.

Futurismus

Futurismus ist eine Kunstrichtung, überwiegend zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Ich glaube nicht, daß Kahn sich damit beschäftigt hat. Er war Futurologe und versuchte, Methoden zu entwickeln, Entwicklungen in der Zukunft vorherzusagen (z.B. in dem Buch "Ihr werdet es erleben"). Ich habe das mal geändert. Es wäre aber schön, wenn jemand mit mehr Ahnung dieses Thema ausbauen könnte. Vielleicht liege ich ja falsch, aber ich denke, seine großen Leistungen lagen auf diesem Gebiet und nicht im Bereich "Kalter Krieg". 217.228.72.234 00:44, 7. Jul. 2008 (CEST)

ogottogott

"Weil er sich nicht scheute, die grausamsten Möglichkeiten zu verdeutlichen, betrachteten viele Kritiker Kahn als Scheusal (im Privatleben war er als liebenswürdiger Mensch bekannt). " Dasselbe sagt man auch von Dr. Mengele, dem berüchtigten Lagerarzt von Auschwitz! Merkt hier irgendjemand noch irgendetwas??!! grusel Hella (nicht signierter Beitrag von 79.242.140.20 (Diskussion) 00:40, 20. Jan. 2015 (CET))

Stimmt, der Artikel klingt, als wäre der Autor fasziniert von der Kaltblütigkeit, mit der Kahn über Massenmord herumschwadroniert. Wenn man "Atomkrieg" mit "WTC-Towers" oder "Auschwitz" und "Menschen" mit "Amerikaner" oder "Juden" ersetzen würde, würde die Reaktion sicher anders ausfallen; der Zynismus und die Menschenverachtung sind aber die gleichen. --2A02:8109:9A40:1F0C:B82A:262B:E99:B2C5 22:39, 10. Jan. 2018 (CET)

man merkt hier allenfalls, dass ein Amerikaner (jüdischer Herkunft) in die Nähe eines Mengele o. ä. Monster gerückt werden soll. Das Aufrechterhalten des irrsinnigen Systems "nuklearer Abschreckung" (sei es auch "nur" als "vorläufig" notwendiges Übel) bringt aber eine gewisse Flapsigkeit im Ausdruck (z.B. US & Russia keep enough in store to "blow up the planet"), gar ein zynisches darüber-Hinwegwitzeln nahezu zwangsläufig mit sich (der Mensch pflegt so auch, übelkeiterregende Folgen selbstgewählter - und wiederholt vollauf demokratisch bestätigter - Sachzwänge zu verdrängen, da war und ist ein Kahn nicht allein) --129.187.244.19 16:27, 3. Jan. 2019 (CET))

Kahn @ LLNL

Der Satz "Beim Lawrence Livermore National Laboratory in Nordkalifornien wirkte Kahn in enger Zusammenarbeit mit Physikern wie Edward Teller und Hans Bethe sowie den Mathematikern John von Neumann und Albert Wohlstetter an der Entwicklung der Wasserstoffbombe mit." ist ohne Beleg und m. E. falsch. (1) war es damals nicht das LLNL, sondern das Rad Lab bzw. UC Berkeley. (2) war Kahn zwar Physiker, was sowohl im EN und DE Artikel eher nicht deutlich ist; er war bei RAND beschäftigt, welches nicht direkt in der KW-Entwicklung beteiligt war, im Vergleich mit LANL, Sandia, usw. (3) Wohlstetter war m. E. kein bekannter Physiker/Ingenieur der zu TN-Waffen beigetragen hat. Sein CV spricht auch nicht dafür. (4) Kahn hat Militärstrategie bei RAND entwickelt, aber von Waffentechnik ist mir nichts bekannt. Entscheidende Beiträge kamen aus dem Matterhorn Project und den Operations Ivy und Castle. Vorschlag: Den Satz löschen. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 10:59, 5. Aug. 2024 (CEST)