Diskussion:Hermann Lietz

[Kritik I]

es fehlen kritische Bezüge zu Lietz völkisch-nationaler wie antisemitischer Gesinnung. Diese waren jedoch Teil seines Erziehungskonzepts!

--84.160.110.192 14:34, 24. Feb. 2009 (CET)

in einen Beitrag der FAZ wurde heute in Feulliton die antisemitische Gesinnung von Hermann Lietz erneut herausgehoben! (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.209 (Diskussion | Beiträge) 22:16, 15. Mär. 2010 (CET))

Du redest vermutlich von Was bleibt von der Reformpädagogik? von Jürgen Oelkers. Dass die zwei Halbsätze zu Hermann Lietz im FAZ-Artikel genug Unterfütterung für eine entsprechende Aussage zu Lietz' Gesinnung im Wikipedia-Artikel wären, finde ich allerdings nicht. --188.104.145.24 07:26, 16. Mär. 2010 (CET)

Das sagt auch niemand. Die Frage war, warum das in der FAZ Angesprochene hier nicht zu finden ist! Gibts was zu verbergen? --80.187.111.135 12:04, 16. Mär. 2010 (CET)

Es gibt vielleicht nichts zu verbergen. Aber die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt. Und wenn sich eben keiner findet, der adäquate Information zu dem Thema liefern kann oder will (vielleicht sieht es nicht jeder so wie Jürgen Oelkers), dann schreibt auch keiner zu dem Thema. Überleg doch mal: Weshalb schreibst du nichts zu dem Thema, obwohl es dir doch so am Herzen liegt, dass das abgedeckt wird? Wenn du Material zum Thema hast, dann Sei mutig.--188.104.145.24 19:26, 16. Mär. 2010 (CET)

Hier steht ein wenig mehr über Hermann Lietz und seine Schule: Neuer Blick auf Reformpädagogik - Eros und Herrschaft, Frankfurter Rundschau, 26. Juli 2010 --Joe 15:44, 26. Jul. 2010 (CEST)

Klassenkneipen?

Was sind denn die "Klassenkneipen", die im ersten Absatz unter "Leben" erwähnt werden? Eine Google-Suche bringt außer eben diesem Artikel keine Information. --MFooBar2010 07:30, 17. Nov. 2011 (CET)

Zu jener Zeit fühlten sich Primaner schon als halbe Studenten und etliche übten fleißig das Studentenleben. "Klassenkneipe" ist nichts anderes als eine Kneipe einer Studentenverbindung. Ich habe das im Text entsprechend verlinkt. --Ekkehart Baals 15:25, 17. Nov. 2011 (CET)

Änderungen / Ergänzungen durch IP

Die Nachweise "Vgl. und Ähnliches" sollten nicht i.d. Fließtext, sondern als Einzelnachweise / References eingefügt werden. --Dr.Heintz 11:55, 20. Dez. 2011 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.hasi.s.bw.schule.de/lehr132.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.hasi.s.bw.schule.de/lehr132.htm

– GiftBot (Diskussion) 10:38, 2. Dez. 2015 (CET)

[Kritik II]

Klingt allgemein wie ein Postwurf-Flyer einer esoterischen Sekte: "Graue Städte", "Landidylle", usw.... (nicht signierter Beitrag von 93.223.125.104 (Diskussion) 20:34, 15. Mär. 2015 (CET))

Am Anfang des 20.Jahrhunderts gab es noch keine Flyer. Da wurde noch deutsch gesprochen und gesungen. Schau mal nach bei Jugendbewegung und Aus grauer Städte Mauern. Wechsel mal deine Perspektive.--Gabrikla (Diskussion) 07:21, 7. Okt. 2015 (CEST)

Schwarze Pädagogik

Im Artikel steht: „Johanna Haarer, eine spätere Funktionärin der Schwarzen Pädagogik im Nationalsozialismus“. Ein Funktionär („Beauftragter“, ehrenamtlicher oder hauptberuflicher Amts- oder Mandatsträger; von lat. fungi, „verrichten“, „besorgen“, „(ein Amt) verwalten“) ist eine Person, die innerhalb einer Organisation eine Führungsposition innehat.

Jetzt meine Frage: Um welche Organisation genau handelt es sich im Falle der „Schwarzen Pädagogik“? --Stilfehler (Diskussion) 19:59, 18. Jan. 2019 (CET)

Johanna Haarer hilft vielleicht weiter. Funktionärin im Gesundheitswesen des Dritten Reiches. Schwarze Pädagogik. Das Prinzip bei Wikipedia verstehe ich so, dass eine jeweils bessere Version die alte ersetzt. Löschen ist dabei wenig zielführend. Insbesondere wenn lediglich Stilfragen bemängelt werden. Also, auf ein Neues! --Gabrikla (Diskussion) 20:40, 18. Jan. 2019 (CET)

Der Artikel Schwarze Pädagogik ist mir als Autorin nicht unvertraut. :-) Über den Satz bin ich vor allem deshalb stutzig geworden, weil weder Rutschky noch Miller Haarer mit „schwarzer Pädagogik“ in Verbindung gebracht haben. Haarer ist offenbar eine wenig sympathische Autorin, aber mit welcher reputablen Quelle lässt sich belegen, dass sie zur schwarzen Pädagogik beigetragen hat? Ein Einzelnachweis wäre schön. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 22:50, 18. Jan. 2019 (CET)

Oberleitung

Den eingefügten Baustein im Abschnitt Oberleitung... lehne ich ab. Bei der damaligen Oberleitung handelte es sich um eine Gesamtleitung von Internaten und Schulen in Nachfolge von HL. Dieses Gesamtkonzept sollte als reformpädagogisches Konzept weder historisch, noch -bei Wikipedia- formalistisch getrennt werden. --Gabrikla (Diskussion) 19:57, 24. Mai 2020 (CEST)

Den Bearbeitungsvermerk im Lemma habe ich entfernt. Die Oberleitung wurde vom Gründer selbst eingesetzt und es folgt die Aufzählung aller weiteren Oberleiter. Das gehört zum Lemma.--Gabrikla (Diskussion) 22:23, 20. Feb. 2022 (CET)