Diskussion:Herwig van Staa

An die eintragenden Carteller: Es wäre schön, jemanden nicht nur als Mitglied einer Bandverbindung einzutragen, sondern wenn schon, dann die Urverbindung als Erste zu nennen...ich werde das in den nächsten Tagen bei LH V.S. nachholen. Außerdem fehlt der ÖCV-Ehrenring...--Catilina82 14:34, 11. Jan 2006 (CET)

Er ist bei ca. 20 Verbindungen Mitglied (Quelle: ÖCV-Gesamtverzeichnis 2009), ich denke deshalb, daß hier nur seine beiden Urverbindungen: Traungau Wels und Leopoldina Innsbruck relevant sind. Ansonsten wäre ja schon fast eine eigene Liste: "Die Studentenverbindungen Herwig van Staas" sinnvoll... ;-) Ich bitte deshalb darum, den Satz "Des Weiteren ist er Mitglied der A.V. Austria Innsbruck im ÖCV" in "Er ist Ehrenmitglied von ca. 20 nicht-schlagenden Verbindungen" zu ändern. -- 213.47.205.134 10:15, 2. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

schlechte Artikelqualität

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Selbst für einen Politiker-Biografie-Artikel, bei denen man niedrigen Informationsgehalt beinah gewöhnt ist, bietet dieser Artikel eine Platzierung im untersten Qualitätsdrittel. Ist Wikipedia etwa doch eine Plattform für Werbung, ein Missbrauchstummelplatz für schlechte, inhaltlich nichtssagende Eigenwerbung? Wer als Großstadtbürgermeister und Landeshauptmann auf eine langjährige Amtszeit verweisen kann, dem sollten auch tatsächliche Verdienste um benennbare Bauten, Projekte und Institutionen, für die man verantwortlich war, zuzuordnen sein. In diesem Artikel steht nur was von Rathausneubau - war das etwa tatsächlich alles, was dieser Mann im Amt geleistet hat?? Die bisherigen Artikelschreiber wissen jedenfalls nichts dazu zu schreiben. Das muss ja nicht an van Staa liegen. Oder doch? Dass irgendwelche Carteller-Mitgliedschaften nach Wikipedia:Relevanzkriterien von erklärter enzyklopädischer Relevanz sind, wage ich auch zu bestreiten. Wikipedia als Werbefläche - das darf nicht ernsthaft geduldet werden! -- Justus Nussbaum 19:55, 5. Apr 2006 (CEST)

Die schlechte Artikelqualität ist im Jahre 2009 in noch gesteigerterem Maße zu beklagen. Er ist - wie leider viele Artikel von im gesellschaftlichem Rampenlicht stehenden lebenden Personen in einem erbärmlichen Zustand. (nicht umsonst enthalten seriöse biographische Enzyklopädien wie etwa die NÖB nur Artikel über verstorbene Personen). Dieser Artikel ist quasi ein Schulbeispiel für einen schlechten WP-Biographieartikel. Jeder (ob Anhänger oder Gegner) darf mal was reinschreiben, denn schließlich darf so ein Artikel ja nicht "einseitig" sein. Die Burschenschaftler müssen natürlich die überragend wichtige Tatsache erwähnen, dass van Staa irgendwann mal einen Ehrenring ihrer Vereinigung bekommen hat. Und seine politischen Gegner listen - schön referenziert - als "Kritik" bezeichnete negative Äußerungen von politischen Gegnern über wahllos ausgewählte Politikgegenstände aus der Amtszeit von Staas auf. Über das eigentlich Wichtige, nämlich seine politische Tätigkeit oder gar eine Einordnung in den politischen und historischen Kontext erfährt man hingegen so gut wie nichts. Aber das ist eben zum Großteil auch wikipedia-systembedingt Erfurter63 21:41, 7. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Liebe ÖVP-Sympatisanten! Der Artikel is IMHO genau richtig. Sowohl als Bürgermeister als auch Landeshauptmann waren van Staas Amtszeiten in erster Linie von lähmender Untätigkeit nach dem Motto "wenn ich nichts mache, kann ich auch nichts falsch machen" geprägt. Ohne diese - weit verbreitete - Einschätzung explizit zu nennen, spiegelt der Artikel das wider. WP soll weder ein Jubelmedium für diverse Parteien sein, noch Richtplatz. Der Abschnitt Kritik ist hervorragend belegt, und wenn jemand in gleicher Qualität etwas positives beizutragen hat, nur zu! (Es wäre z.B. die Sanierung der Innsbrucker Stadtfinanzen zu nennen.) Aber nur jammern oder WP als solche anzufeinden, zeugt von einer fragwürdigen scheuklappenbesetzten Konsumhaltung. --91.115.32.198 12:19, 29. Jan. 2010 (CET) (sorry, kein username)Beantworten

Darum habe ich es wieder korrigiert, relevant sind die Urverbindungen, also die, denen er als Schüler und Student beigetreten sind, und besondere Ehrungen (der ÖCV-Ehrenring is ja angeblich net ganz irrelevant), die beiden bandverbindungen habe ich rausgetan, weil wenn wir WIRKLICH ALLE Ehrenbänder aufzählen wollten, gäbe es bei "unser aller Bundesbruder" eine seeeeehr lange Liste --~~ sorry, also doch umgekehrt Catilina82 16:37, 21. Apr 2006 (CEST)

Übereinstimmung mit Wikipedia-Richtlinien

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nach der zufälligen – nämlich durch Hinweis auf der Hauptseite erfolgten – Befassung mit dem Artikel über Erwin Pröll nehme ich mir ähnliche Artikel über österreichische Politiker vor. Dies soll verhindern, dass zumal Artikel über Politiker und zumal in oder vor Wahlkämpfen von unbelegten Informationen gekennzeichnet werden. Solches wäre mit folgenden Wikipedia-Normen nicht vereinbar: Wikipedia:Artikel über lebende Personen, Wikipedia:Belege, Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Diesen Regeln müssen alle Wikipedia-Personenartikel entsprechen, und zwar ausnahmslos. Der vorliegende Artikel ist zwar deutlich besser belegt als jener, den ich einst im Fall Pröll vorfand, doch gibt es noch einige Elemente im gegenständlichen Artikel, die an die WP-Normen anzupassen sind. Dies wird in der nächsten Zeit von mir korrigiert werden. Sollte jemand weitere Quellen kennen, finden und einfügen, bzw. den Artikel entsprechend den WP-Anforderungen bearbeiten, würde ich mich darüber freuen. --Der Boss der Bosse 04:37, 11. Mär. 2008 (CET)Beantworten

In einem ersten Schritt wurde von mir nun der Abschnitt Kritik mit Belegen und Quellen ausgestattet sowie konkretisiert. Ein Absatz mit einer Art Transkription einer Rede, die im Internet als Mitschnitt veröffentlicht wurde, musste gemäß Wikipedia:Keine Theoriefindung entfernt werden. Die Transkription war weder eine Primär- noch eine Sekundärquelle, sondern wurde von unbekannter Hand erstellt. Als Quelle ist sie somit nach WP-Normen unzulässig. Der Mitschnitt selbst würde an sich eine Primärquelle darstellen, allerdings liegt dazu insgesamt keine Sekundärquelle vor, von der die Gesamtheit der Transkription bestätigt würde. Der Mitschnitt ist von problematischer akustischer Qualität, die nicht nachvollziehen ließ, ob die Transkription korrekt war. Er stammt zudem aus privater Quelle und ist nicht verifizierbar. Zudem ist die Frage, wie der genaue Wortlaut der Rede war, Gegenstand polizeilicher Untersuchungen sowie eines Gerichtsverfahrens. Wikipedia kann dem nicht durch Veröffentlichung von strittigen Passagen vorgreifen. Zusätzlich ist nicht klar, ob der auf der Homepage veröffentlichte Mitschnitt auch jener ist, den die Behörden untersuchen, oder ob für die Veröffentlichung Veränderungen durchgeführt wurden. Insgesamt sind weitere Schritte zu empfehlen, den Artikel gemäß den oben angeführten WP-Richtlinien zu gestalten. Vor allem sei erneut auf Wikipedia:Artikel über lebende Personen und Wikipedia:Neutraler Standpunkt hingewiesen, zumal Landtagswahlen in Tirol bevorstehen und den WP-Anforderungen nicht entsprechende Artikelbearbeitungen, etwa von anonymen IPs, zum Wahlkampfzwecken möglicherweise zu erwarten sind. --Der Boss der Bosse 07:21, 15. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 15:50, 1. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen