Diskussion:Herzfleckläufer

Dabei ist seine Dorsalfläche im Regelfall rötlich bis gräunlich gefärbt - was genau ist mit "gräunlich" gemeint? Bräunlich? Gräulich? -- Gruß, aka 12:45, 17. Jan. 2022 (CET)

"Gräulich" hätte es heißen sollen. Ist nun korrigiert. --Prianteltix (Diskussion) 10:28, 18. Jan. 2022 (CET)

KLA-Kandidatur März/April 2023 (lesenswert)

Die Herzfleckläufer (Thanatus) bilden eine artenreiche Gattung innerhalb der Familie der Laufspinnen (Philodromidae), die wiederum der Ordnung der Webspinnen angehört. Die Gattung ist fast weltweit verbreitet und ihre Vertreter bewohnen eine Vielzahl an Habitaten (Lebensräumen). Sie heben sich von anderen Laufspinnen besonders durch den deutlich weniger abgeflachten Körperbau sowie lateral angewinkelten Beine ab.

Herzfleckläufer sind tagaktiv und epigäisch (die direkte Bodenoberfläche bevorzugend) und leben wie alle Spinnen räuberisch. Für den Beutefang legen sie wie alle Laufspinnen kein Spinnennetz an, sondern erlegen Beutetiere freilaufend. Ihre Balz wirkt deutlich weniger komplex verglichen mit dem anderer tagaktiver Spinnen. Ein begatteter weibchlicher Herzfleckläufer legt nacheinander bis zu vier Eikokons an und bewacht sie bis zum Schlupf seiner Nachkommen. Sie verbleiben noch bis zur ersten Fresshaut (Häutungsstadium) gemeinsam im Eikokon, ehe sie sich voneinander trennen und selbstständig heranwachsen.

Der Artikel wurde zuletzt von mir noch hier und da überarbeitet. Er behandelt eine vergleichsweise gut erforschte Gattung innerhalb einer ohnehin eher wenig erforschten Spinnenfamilie. --Prianteltix (Diskussion) 21:38, 11. Mär. 2023 (CET)

Mal wieder ein hervorragender Artikel, aber dennoch vorerst  Abwartend, da mir noch ein paar Sachen fehlen:

• Ich würde mir etwas detailliertere Informationen zu den Habitaten wünschen. Da könnten vielleicht unter anderem dieser und dieser Artikel helfen. Außerdem bin ich nach kurzer Recherche noch auf diesen Artikel gestoßen, in dem auch etwas zu (insbesondere synanthropen) Habitaten bei Thanatus vulgaris steht. Vielleicht kannst Du mit einem dieser Artikel etwas anfangen.
  • Den ersten und dritten Artikel habe ich jetzt genutzt, um den Abschnitt zu erweitern. --Prianteltix (Diskussion) 14:05, 13. Mär. 2023 (CET)

Danke, ich habe den Abschnitt jetzt allerdings noch etwas umstrukturiert, um die natürlichen Habitate von der Synanthropie zu trennen. Ich hoffe, Du bist damit einverstanden. Mir ist außerdem noch die Idee gekommen, dass man das namensgebende Herzmal schon in der Einleitung erwähnen könnte, da es ja zumindest bei den im Artikel gezeigten Fotos doch recht auffällig ist. LG Totenkopfaffe (Diskussion) 16:06, 13. Mär. 2023 (CET)

Gute Idee, werde ich machen.

So richtig zufrieden bin ich mit dem Abschnitt Verbreitung und Lebensräume leider immer noch nicht, da er nicht repräsentativ für die gesamte Gattung ist und nur zwei Arten näher beleuchtet werden. Mein Vorschlag wäre daher, die Informationen aus dem Opatovsky-Artikel stark zu kürzen (zum Beispiel so: Einige Arten etwa können in sandigen Gebieten gefunden werden, wie beispielsweise die auf Wüsten angepasste Art T. fabricii, andere wie etwa der Kosmopolit-Herzfleckläufer (T. vulgaris) bevorzugen hingegen eher Agrargebiete. Auch nutzen manche Herzfleckläufer feuchte oder torfige Areale als Habitate. Diese sind jedoch meist kaum verbreitet und wenig erforscht.). Den Satz aus dem Jäger-Artikel finde ich hingegen angemessen, da es vermutlich um die einzige bekannte synanthrope Art geht. Ein paar Habitatbeispiele finden sich auch noch in diesem Artikel, man könnte sie zumindest kurz aufzählen und die jeweilige Art nennen.
Ich hoffe, ich nerve Dich nicht allzu sehr mit meinen ständigen neuen Vorschlägen und gebe daher zur Motivation schon mal mein  Lesenswert-Votum ab, das der Artikel mMn inzwischen verdient hat. LG Totenkopfaffe (Diskussion) 19:51, 15. Mär. 2023 (CET)

Ich habe deinen Vorschlag für den Opatovsky-Artikel umgesetzt. Von einer Auflistung der Habitate von den auf der Krim vorkommenden Herzfleckläufer rate ich ab. Dann müsste sollte dies auch bei den ganzen anderen Reviews sowie Revisionen der Gattung machen und käme dann am Ende auf eine unübersichtliche Liste. Es ist halt schwierig, die Lebensräume dieser Gattung einzugrenzen, da sie so vielfältig sind. --Prianteltix (Diskussion) 10:22, 19. Mär. 2023 (CET)

• Ein bis zwei Sätze zur Erstbeschreibung im Abschnitt Systematik wären schön (wo/wann/in welchem Werk wurde sie veröffentlicht?).
• Die Systematik der Herzfleckläufer durchlief mehrere Änderungen. Was ist damit gemeint? Nur, dass neue Arten hinzukamen oder Arten wegfielen, oder noch etwas anderes?

Abschnitt wurde noch etwas erweitert. --Prianteltix (Diskussion) 10:29, 19. Mär. 2023 (CET)

• Findet sich vielleicht etwas zur äußeren Systematik?
  • Leider nein. --Prianteltix (Diskussion) 14:07, 13. Mär. 2023 (CET)

@Prianteltix: Glücklicherweise doch: Ich bin soeben auf diese Veröffentlichung gestoßen, in der die Gattung Thanatus innerhalb der Philodromidae eingeordnet wird (ein Kladogramm findet sich in Abb. 8 auf S. 15). Wenn Du möchtest, kann ich selbst das gerne in den Artikel einarbeiten. Dafür bitte ich um eine kurze Rückmeldung. LG Totenkopfaffe (Diskussion) 16:48, 13. Mär. 2023 (CET)

Das mache ich eben noch selber. Ansonsten bestünde die Möglichkeit, dass du dein Votum zurücknehmen müsstest, wobei dafür erst einmal klar werden müsste, welchen Umfang deine Arbeiten im Artikel einnehmen würden. Danke übrigens für's finden. --Prianteltix (Diskussion) 18:00, 13. Mär. 2023 (CET)

Der Spinnenbaum des Lebens ist nun ebenfalls berücksichtigt worden. --Prianteltix (Diskussion) 10:13, 19. Mär. 2023 (CET)

• Hier wurde auch eine Einteilung in Artengruppen vorgenommen. Das könnte noch ergänzt werden.
  • Artengruppen von Logunov sind nun drin. --Prianteltix (Diskussion) 09:51, 19. Mär. 2023 (CET)

LG Totenkopfaffe (Diskussion) 11:43, 12. Mär. 2023 (CET)

Hallo Totenkopfaffe, ich gebe mal kurz eine Zwischenmeldung: Heute Abend werde ich versuchen, die Artengruppen zu vollenden. Ich habe ja nicht damit gerechnet, dass der Artikel innerhalb so kurzer Zeit in der Lesenswert-Kandidatur nach oben „rutscht“. Unabhängig davon, vielen Dank für das Votum! --Prianteltix (Diskussion) 15:43, 18. Mär. 2023 (CET)

Hi Totenkopfaffe, ich habe deine Anregungen noch einmal versucht, zu berücksichtigen, wo ich es als möglich sah. --Prianteltix (Diskussion) 10:30, 19. Mär. 2023 (CET)

Super, nun habe ich nichts mehr auszusetzen. Bei den Habitaten hast Du wahrscheinlich recht. Es ist immer schwierig, für Gattungsartikel die teils widersprüchliche oder unvollständige Literatur zu einzelnen Arten auszuwerten, und Du hast das hier mMn gut gelöst. LG Totenkopfaffe (Diskussion) 13:52, 19. Mär. 2023 (CET)

 Lesenswert --Chewbacca2205 (D) 09:37, 27. Mär. 2023 (CEST)

 Abwartend Tut mir leid die späte Rückmeldung, hab es vorher nicht geschafft. Der Artikel gefällt im Prinzip, allerdings widerspricht er sich teilweise. Gleich im ersten Satz bei Merkmale schreibst du, dass die Gesamtlänge 5 bei Männchen, bzw 7 Millimeter bei Weibchen beträgt, 2 Sätze weiter dann dass es sich um kleine bis mittelgroße Arten handelt. Letztere Aussage habe ich auch in deiner Quelle Szita & Samu (2000) gefunden, erstere nicht. Da es sich ja um eine halbwegs große Gattung mit fast 100 Arten handelt, kann ich mir nicht vorstellen, dass es bei der Gesamtlänge genau 5 bzw 7 mm sind, noch krasser die Angabe zum Carapax, der 2,5mm lang und 2,3mm breit sein soll. Da muss es doch eine Varietät geben. Ich hab da leider keinen Zugriff auf Dondale et al. (1964). Der Satz bezieht sich vermutlich auf eine bestimmte Art und nicht auf die gesamte Gattung. Mir ist schon klar, dass eine Gattung schwieriger zu beschreiben ist als über eine einzelne Art, aber es muss natürlich stimmen. Schau da bitte nochmal rüber. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 17:23, 1. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Josef Papi, ich habe die Quellen noch einmal abgeglichen und habe diese zwar teilweise vertauscht, aber die angegebenen Zahlen stimmen. Dondale, Turnbull und Redner schreiben bei der 1964 stattgefundenen Revision der nearktischen Vertreter der Gattung auf S. 636 (im Bezug auf die Gattung selber) „Total length approximately 5 mm.(males) or 7 mm.(females). Cephalothorax approximately 2.5 mm. long and 2.3 wide.“ --Prianteltix (Diskussion) 22:47, 2. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe jetzt nochmal umgestellt, um die ganze Gattung darzustellen. Dondale et al. haben ja nur nearktische Arten untersucht und das ist nur ein Bruchteil der Gesamtarten. Daher kann man das ja eben nicht auf die ganze Gattung beziehen. Da musst du aufpassen, dass du eine Arbeit bei (wenigen) Arten nicht gleich verallgemeinerst. Nun (knapp) lesenswert  Lesenswert.--Josef Papi (Diskussion) 16:45, 3. Apr. 2023 (CEST)

•  Lesenswert Grüße --Methodios (Diskussion) 11:13, 7. Apr. 2023 (CEST)

Mit 4x  Lesenswert ist der Artikel in dieser Version einstimmig als lesenswert gewählt.
Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KLA durch Krib (Diskussion) 08:24, 10. Apr. 2023 (CEST).