Diskussion:Hilde Engel-Elstner

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hilde Engel-Elstner“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Sterbedatum

entfernt. --Kurator71 (D) 09:47, 23. Mär. 2017 (CET)Wer im Dezember 1908 geboren wurde, und im Juli 1965 stirbt, der stirbt nun einmal im Alter von 57 Jahren. Oder hätte Frank Elstner schreiben sollen: Meine Mutter starb im Alter von 56,7 Jahren. Man kann nur noch mit'm Kopf schütteln über Deine Nicht-Mitarbeit in der WP. PS: Fr. Engel-Elstner stand im 57. Lebensjahr. Somit liegt auch kein Widerspruch,entfernt. --Kurator71 (D) 09:47, 23. Mär. 2017 (CET) vor entfernt. --Kurator71 (D) 09:47, 23. Mär. 2017 (CET). MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:39, 23. Mär. 2017 (CET)

Es steht aber nunmal nicht "im 57. Lebensjahr" im Artikel, sondern eben "im alter von 57 Jahren. D. h. nach Adam Riese eben das 57. Lebensjahr abgeschlossen und damit mit 57 Jahren. Und das kann, wenn sie erst im Dezember 57 geworden wäre, nunmal so nicht stimmen. -- ColdCut (Diskussion) 09:51, 23. Mär. 2017 (CET)

Es ist sinnlos mit Dir. Magst Du Dir net ein anderes Hobby suchen? Da die genauen Lebensdaten von Fr.Engel-Elstner sowieso mit Lutz Jahoda belegt sind, könnte man den Satz aus Frank Elstners Erinnerungen sogar rausnehmen. Das erspart uns dann auch den geschubsten BS. Vllt kann das ja ein mitlesender, einseitig zensierender Admin machen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:58, 23. Mär. 2017 (CET)

Das hättest du schon längst tun können. Zumal die spezifischere Angabe von Jahoda wohl verlässlicher ist als die bloße Angabe zum Todesalter. Und wärst du nicht so auf Konfrontation aus gewesen, hättest du dir und anderen damit schon im Vorfeld eine Menge Stress erspart. Aber du wolltest es ja unbedingt so... -- ColdCut (Diskussion) 10:02, 23. Mär. 2017 (CET)

Daß die Lebensdaten von Jahoda entnommen sind, hatte ich bereits in der Versionsgeschichte vermerkt. Somit waren alle Quellen nachvollziehbar, auch für Dich. Extra für Dich habe ich jetzt einen weiteren, aufgeblähten EN gesetzt. Auf Konfrontation bist Du aus, denn Du weißt die mühevolle Rechercherchearbeit und Ausbauarbeit Anderer hier einfach nicht zu schätzen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:06, 23. Mär. 2017 (CET)

Nachvollziehbarkeit bedeutet aber noch lange nicht, dass die aus den jeweiligen Quellen entnommenen Informationen auch übereinstimmen müssen. Und genau das ist hier eben das Problem. Ums nochmal zu verdeutlichen: Elstner sagt "57", Lahoda sagt "56". Und solange diese Ablage nicht geklärt ist, ist ein Hinweis auf diese unterschiedlichen Angaben absolut legitim. "Mühevolle Recherchearbeit" in allen Ehren, aber wenn sie dazu führt, dass widersprüchliche Angaben Eingang in den Artikel finden, ist diesem und dem Leser eher geschadet als geholfen. -- ColdCut (Diskussion) 10:21, 23. Mär. 2017 (CET)

@ColdCut: Lutz Jahodas Angaben sind die Daten vom Grabstein des Ehepaars Elstner. Frank Elstners Erinnerungen in allen Ehren; auch beim Vater ist dort die Angabe ungenau. Ein ÜA-BS ist mMn völlig überzogen. Aber ich sehe, Du möchtest diesen Fetisch unbedingt drinhaben. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:28, 23. Mär. 2017 (CET)

@Kurator71: Gem. der Übereinkunft von ColdCut und mir, bitte ich Dich, da der Artikel gesperrt ist, den Satz am Ende (Hilde Engel starb im Alter von 57 Jahren), der aus Frank Elstners Erinnerungen stammt und der damit wohl meint, daß seine Mutter im 57. Lebensjahr starb, komplett zu entfernen. Da Ihr beide, im Ggs zu Marcus Cyron, der mich besser verstehen wird als Ihr, den aufblähenden BS "Leben" befürwortet, kannst Du ihn meinetwg auch setzen. Vllt magst Du auch, da Du die wertvolle Mitarbeit von ColdCut hier ja so gelobt hast, noch einen BS schubsen. Gemeinsam mit ColdCut findest Du sicherlich noch einen. Ich stelle meine WP-Mitarbeit hiermit ein. Bitte meinen Account um 11:00 Uhr infinit sperren. Bis dahin bin ich mitm Aufräumen fertig. MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:19, 23. Mär. 2017 (CET)

Moin Brodkey, hör' auf zu schmollen. Ich befürworte gar nichts, Du solltest meine VM-Entscheidung nicht selektiv lesen. Ich hab' den Seitenschutz aufgehoben und gehe davon aus, dass ihr das ohne Baustein und Edit-War hinbekommt. --Kurator71 (D) 10:23, 23. Mär. 2017 (CET)

Mit Benutzer ColdCut ist hier keine sinnvolle + konstruktive Zusammenarbeit möglich. Er ist genau das, was ich geschrieben habe und was Du zensiert hast. Daher wiederhole ich es hier auch nicht. Meine Ansicht zu solchen Konten in der WP ist sowieso bekannt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:37, 23. Mär. 2017 (CET)

Zwischenüberschrift Leben

@Kurator71 + ColdCut: Ich werde bzgl. der Aufblähung „Leben“ eine 3M anfragen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:41, 23. Mär. 2017 (CET)

Bitte hör auf, mich deshalb ständig anzupingen, ich habe mit diesem Artikel nichts zu tun. Wie ich bereits in der VM schrieb, gehört diese Entscheidung dem Ersteller bzw. dem Hauptautoren überlassen. --Kurator71 (D) 12:47, 23. Mär. 2017 (CET)

Sehr wohl hast Du damit etwas zu tun. Du hast inhaltlich entschieden. Das Anpingen unterlasse ich zukünftig selbstverständlich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:48, 23. Mär. 2017 (CET)

Ach Brodkey65... gar nichts hab ich. Bitte hör' jetzt auf, so etwas zu behaupten. Siehe einfach meine letzte Antwort hier: Wie ich bereits in der VM schrieb, gehört diese Entscheidung dem Ersteller bzw. dem Hauptautoren überlassen. --Kurator71 (D) 13:33, 23. Mär. 2017 (CET)

Diskussion und 3M

• Ich halte die inhaltsleere Zwischenüberschrift für unnötig. Es handelt sich hier um einen Kurzartikel. Die Formatvorlage Biografie ist sinnvoll anzuwenden, nicht sklavisch. Daher kann das Wort „Leben“ raus. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:50, 23. Mär. 2017 (CET)
• Die Abschnittsüberschrift ist in Biografie-Artikeln so üblich und gem. WP:Formatvorlage Biografie dort, wo sinnvoll anwendbar, zu verwenden. Obwohl keine Vorgabe zum Artikelumfang vorgegeben ist, ab der eine Verwendung von Zwischenüberschriften empfohlen wird, verfügt der Artikel mit drei Absätzen Fließtext zu Abstammung, Ausbildung und Karriere, Familienstand, Auftritten, etc. über ausreichend Inhalt, um eine Untergliederung zu rechtfertigen. Es besteht im Umkehrschluss kein nachvollziehbarer Grund, warum im vorliegenden Fall zwingend auf eine Abschnittsüberschrift zu verzichten ist. -- ColdCut (Diskussion) 14:14, 23. Mär. 2017 (CET)

• 3M: Der Artikel ist so kurz, dass eine Zwischenüberschrift nicht nötig ist. In einem Inhaltsverzeichnis taucht sie nicht auf, weil es zu wenige Überschriften sind, als Sprunganker ist sie aufgrund der Kürze des Artikels nicht nötig. Die Vorlage ist als Mustervorlage gedacht, die aber nicht zwingend zu verwenden ist. Gerade dann, wenn man das Persönliche nicht von der Lebensleistung und einer Werkliste abgrenzen muss, sehe ich keinerlei Nutzen in dieser Überschrift. Das bloße Einfügen ohne inhaltliche Ergänzungen halte ich für maßlos überzogen. --Jaroslaw Jablonski (Diskussion) 14:49, 23. Mär. 2017 (CET)

• 3M: Geschmackssache - und bei Geschmackssachen unterstütze ich die Variante jenes Autoren, der mehr inhaltliche Arbeit in einen Artikel gesteckt hat. Das spricht für die Variante ohne Zwischenüberschrift. Von der Vorlage kann ja in begründeten Fällen abgewichen werden, die Kürze des Artikels ist eine ausreichende Begründung. --Rudolph Buch (Diskussion) 14:58, 23. Mär. 2017 (CET)

• 3M: Habe mal auf die schnelle die drei Filme der Frau nach Aufzählung in der IMDb ergänzt. Mit dieser „Werkliste“ taucht zumindest mal auch schon das Inhaltsverzeichnis (s. o.) auf. Grundsätzlich unterstütze ich eine Gliederung, die sich an der anderer Artikel zu Personen orientiert; allein schon, um eine gewisse Einheitlichkeit zu erreichen. Warum aber diese Überschrift so viel Widerstand erfährt, will sich mir nicht so recht erschließen.--Lektor Hannibal (Diskussion) 15:39, 23. Mär. 2017 (CET)

• 3M: Die Zwischenüberschrift ist so wie aktuell in der mobilen Ansicht sicher hilfreich, weil man schnell zu anderen Abschnitten (Filmografie, Weblinks) navigieren kann ohne lange zu scrollen. Auch aus Gründen der Barrierefreiheit ist eine zusätzliche Gliederung eher hilfreich. Dass es in der Desktop-Ansicht und auf einem großen Bildschirm überflüssig erscheint, mag sein, halte ich aber nicht für ein Argument, das hier zählen kann. Ich befürworte daher eine Version mit Zwischenüberschrift. --HanFSolo (Diskussion) 18:27, 23. Mär. 2017 (CET) PS: Hauptautoren haben keine Sonderrechte.

• 3M: Sie ist natürlich nicht nötig. Vor allem ist es nicht nötig, dass wir editwar-führende Formalextremisten hier belohnen, in dem wir ihnen nachgeben. Solche Accounts sind zu sperren, im Zweifel infinit. Oder aber man lässt sie gewähren und braucht sich nicht wundern, wenn hier irgendwann niemand mehr ist, der Artikel schreiben und ausbauen kann. Wer auch immer hier Formalkram ändert, sollte nach Revert erst mal die Füße stillhalten. Kann er das nicht, taugt er nicht zur Mitarbeit und gehört gesperrt. Admins wählen wir genau dazu und nicht dazu, um nach ein paar pastoralen Sprüchen wegen derlei Trollerei eine 3M einholen zu müssen. --mirer (Diskussion) 20:57, 23. Mär. 2017 (CET)

• 3M: Da hier (korrekterweise) auch andere Abschnitte separat aufgeführt (und mehr oder weniger gefüllt) sind, würde das Weglassen der ersten Abschnittsüberschrift "Leben" doch bedeuten, dass die Information darin im Intro landet. Das wäre für das Intro etwas zu viel, finde ich. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 07:25, 24. Mär. 2017 (CET)

• 3M: Mit dem zusätzlichen Abschnitt ist die Überschrift sicher sinnvoll, besonders für Mobilnutzer. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 14:06, 24. Mär. 2017 (CET)

• 3M: Ich schreibe ja auch einige Biografien und verwende diesen Abschnitt ebefalls zu besseren Strukturierung des Artikels. Im Übrigen gibt die Formatvorlage Biografie auch entsprechende Anleitung. Es hat nichts mit Aufblähung eines Artikels zu tun, sondern dient lediglich der Strukturierung. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 01:01, 24. Mär. 2017 (CET)

Filmografie

Hinweis: Hinsichtlich der Filmografie bitte ich um Vorsicht beim Eintragen der Stummfilme. Ich konnte bisher noch nicht hinreichend verifizieren, daß der IMDb-Eintrag diesbzgl richtig ist, und Hilde Engel als Kinderdarstellerin in Stummfilmen mitwirkte. Gesichert ist ihre Mitwirkung nur für die Einträge ab 1960. Die Stummfilmeinträge in der IMDb gehören zu einer Hilde Engell (* 1890), die teilweise als Hilde Engel geschrieben wurde. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:05, 23. Mär. 2017 (CET)-

unter anderem

würde es mich interessieren, wer in diesem Zusammenhang diese Formulierung für angebracht hält: "Aus ihrer Ehe mit Erich Elstner gingen vier Kinder, unter anderem zwei Söhne, hervor." Wenn auch nicht direkt falsch... mache ich mir doch Gedanken um die Anderen --78.43.113.23 13:12, 17. Feb. 2021 (CET)