Diskussion:Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Kommentar zu Satz

Kommentar zu folgendem Satz:

"Die UNRWA unterhält Einrichtungen in Jordanien, Ägypten, Syrien, Libanon, dem Gazastreifen und dem Westjordanland."

Die UNRWA unterhält keine Einrichtungen in Ägypten, sondern nur in ihren "five fields of operations: Jordan, Lebanon, the Syrian Arab Republic, the West Bank and Gaza Strip." Quelle: UNRWA-Website http://www.un.org/unrwa/overview/p02.html

Schule, Unabhängigkeit

Im Artikel steht, dass der Lehrplan den "staatlichen" Schulen angeglichen wurde.

Wie unabhängig sind denn die Schulen des UNRWA? Dominiert Hamas den "politischen" Inhalt (zB Beziehungen zu Israel und dem Westen)? --Jackobli 16:05, 1. Jan. 2009 (CET)

In der englischen Fassung stehen dazu bessere Informationen: http://www.edume.org/react/brown1.htm

• die Schulbücher orientieren sich demnach am jordanischen Lehrplan
• antisemitische inhalte sind demnach mindestens reduziert worden.

die unrwa betreibt nicht alle schulen innerhalb des gaza streifens und den autonomiegebieten. --141.89.85.109 01:38, 22. Jun. 2010 (CEST)

Palästina?

"Der Hauptsitz des Hilfswerkes war zunächst Beirut, wurde 1978 aufgrund der Unruhen im Libanon nach Wien und 1996 weiter nach Gaza in Palästina verlegt."

Seit wann gibt es denn einen Staat Palästina? Gaza liegt im Gaza-Streifen. (nicht signierter Beitrag von 89.14.211.133 (Diskussion | Beiträge) 00:39, 11. Jul 2009 (CEST))

Palästina ist sowohl ein Staat als auch eine Region. Dass es eine Region ist, darüber brauchen wir gar nicht diskutieren. Als Staat wird Palästina von 137 Nationen anerkannt, welche zirka 80% der Weltbevölkerung repräsentieren - das sind also so ziemlich alle, mit Ausnahme der üblichen Verdächtigen. Die Vereinten Nationen erkennen Palästina ebenfalls an. Auch der Heilige Stuhl in Rom erkennt Palästina als Staat an. Bei den Vereinten Nationen hat der Staat Palästina inzwischen Beobachterstatus. Deutschland unterhält diplomatische Beziehungen und erkennt den Staat unter Vorbehalt der Anerkennung durch Israel formal an, das EU-Parlament hat für die Anerkennung als Staat gestimmt. Ich denke da kann man langsam mal den Kopf aus dem Sand nehmen. In jedem Fall ist die Formulierung aber so neutral, dass sie definitiv korrekt ist und nicht der Korrektur bedarf, denn sie kann sich sowohl auf den Staat als auch auf die Region beziehen, das möge dann jeder lesen wie er/sie lustig ist. --2A04:4540:5F09:500:E83A:CD78:25EC:5A5B 15:56, 4. Aug. 2019 (CEST)

UNRWA in Deutschland tätig

Die Überschrift ist falsch. Die UNRWA war auch in Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg tätig ! --House1630 11:11, 12. Sep. 2009 (CEST)

Verwechselung mit United Nations Relief and Rehabilitation Administration? --Atlasowa 13:09, 12. Sep. 2009 (CEST)

Englischer Text

Die Englische Version zum gleichen Thema erscheint mir deutlich tiefgreifender und besser recherchiert zu sein. Eine Überarbeitung des gesamten Artikels erscheint mir sinnvoll. Unternähme es selbst, jedoch fehlt mir die Zeit dazu. (nicht signierter Beitrag von 141.89.85.109 (Diskussion) 03:53, 21. Jun. 2010 (CEST))

Veraltet

Einige Angaben sind veraltet und müssen aktualisiert werden. (nicht signierter Beitrag von 46.114.129.201 (Diskussion) 17:30, 13. Jul 2014 (CEST))

Kritik

Unterrichtsinhalte

Meines Erachtens sollte der im auch insgesamt noch ausbaubaren Artikel bereits vorhandene Kritikabschnitt noch um die Kritik an den Unterrichtsinhalten erweitert werden. Die Erwähnung der Verpflechtung mit Hamas etc. klingt doch etwas zu abstrakt, wenngleich es natürlich relevant ist. Vielleicht sind folgende Quellen dafür nutzbar, oder können in "Weblinks" ergänzt werden: Doku 1, Doku 2, Buchrezension und eine alte Meldung. Grüße! --Berichtbestatter (Diskussion) 13:15, 31. Jul. 2014 (CEST)

Erblichkeit Flüchtlingsstatus

UNRWA übt ein Sonderrecht aus, da der Flüchtlingsstatus der Palästinenser in der männlichen Linie erblich ist. Inzwischen versorgt UNRWA arabische „Flüchtlinge“, deren Vorfahren vor dem Krieg im Jahr 1948 geflohen sind. Seitdem ist UNRWA zu einem Staat im Staate geworden, mit über 20.000 palästinensischen Mitarbeitern mit 70 Schulen und 500.000 Schülern. UNRWA erhält pro Kopf vier Mal mehr Mittel als das UN-Flüchtlingswerk UNHCR. Der Löwenanteil des Geldes kommt inzwischen von der Bundesregierung und der EU. Die Bundesregierung hat ihre Zahlungen an das umstrittene Palästinenserflüchtlingswerk der UN, UNRWA, seit dem Amtsantritt von Angela Merkel von 3 Millionen auf 80 Millionen Euro aufgestockt. Im Gaza-Streifen dient UNRWA der Hamas und anderen islamischen Extremisten als Infrastruktur (https://www.achgut.com/artikel/wie_die_bundesregierung_hetze_gegen_juden_finanziert).

Im Oktober 2004 sagte der damalige UNRWA-Generalkommissar Peter Hansen in einem Interview mit dem kanadischen Sender CBC: „Ich bin mir sicher, dass Hamas-Mitglieder auf der Lohnliste der UNRWA stehen, und ich halte das nicht für ein Verbrechen. Die Hamas ist eine politische Organisation, nicht jedes Mitglied ist ein Militanter. Wir führen keine politischen Überprüfungen durch und schließen irgendwelche Leute aus, nur weil sie die eine oder andere politische Überzeugung haben.“ Oft werden auch Raketen der Hamas in UNRWA-Schulen versteckt (http://www.cbc.ca/news/world/canada-looking-at-un-agency-over-palestinian-connection-1.506576).

Ein im März 2017 von der Menschenrechtsorganisation UN Watch veröffentlichter umfangreicher Bericht zeigt, wie Lehrer der UNRWA auf Facebook Hitler und die Hamas verehren, den Holocaust leugnen und gerade verübten Morden an jüdischen Zivilisten feiern und dazu grausame Fotos und Filme posten (vgl. https://www.unwatch.org/130-page-report-unrwa-teachers-incite-terrorism-antisemitism/). Wie der Bericht anhand von Screenshots der Facebook-Accounts zeigt, geben sich viele, die sich als Mitarbeiter der UNRWA identifizieren, gleichzeitig als Hamas-Mitglieder oder -Sympathisanten zu erkennen.

Der Name Israel wurde aus den UNRWA Schulbüchern getilgt und in Gedichten werde den Kindern beigebracht, Terroristen und Selbstmordattentäter als „Märtyrer“ zu verherrlichen. Zusammenfassung:

Die dt. Regierung zahlt 80 Millionen Euro jährlich deutsches Steuergeld an das umstrittene palästinensische UN-Flüchtlingshilfswerk UNRWA, das mittlerweile praktisch ein Teil der Infrastruktur der islamistischen Terrororganisation Hamas im Gaza-Streifen geworden ist. Verschieden UNRWA-Lehrer leugnen sogar den Holocaust, unterstützen den Terrorismus und erziehen an UNRWA-Schulen die Kinder dazu, „Märtyrer“ zu werden.

Frage: "UNRWA übt ein Sonderrecht aus, da der Flüchtlingsstatus der Palästinenser in der männlichen Linie erblich ist." wo ist das belegt? Und inwiefern ist das ein Sonderrecht? Gelten anderswo die Kinder von Flüchtlingen nicht als Flüchtlinge? Erhalten sie keinen Flüchtlingsstatus? --Digamma (Diskussion) 19:12, 1. Mai 2023 (CEST)

jetzt nicht bös gemeint ..... aber das hätte man auch googeln können.

Quelle - vererbter Flüchtlingsstatus

Grundsätzlich kann der Status immer vererbt werden bis der Konflikt gelöst ist - in diesem Fall ist die Besonderheit, dass es nur über die männliche Seite geht. Nicht über die weibliche. Begründung ist hier, dass der Mann das Familienoberhaupt ist. Das gibt es bei der unhcr nicht.

https://www.unrwa.org/sites/default/files/content/resources/2015_annual_operational_report.pdf --88.78.121.37 17:07, 23. Okt. 2023 (CEST)

Hamas

Stand 2023 erreichen die für palästinensische Flüchtlinge vorgesehenen Hilfsgüter und finanziellen Mittel der UN, die über die UNRWA im Gazastreifen verteilt werden, auch die Hamas. Nach Angaben des Washington Institute for Near East Policy ist die UNRWA relativ machtlos gegen Praktiken der Hamas, Einrichtungen der UNRWA für eigene Zwecke zu nutzen; Hamas überwache „jegliche Geschäftsbewegung und auch humanitäres Business im Gazastreifen.“ Die UNRWA verurteilte mehrfach die Nutzung von Räumen durch die Hamas. -
Ich bin nicht mega-firm darin, was für Wikipedia zitationswürdig ist. Hier sind die Quelle für den ganzen Absatz unbelegte Aussagen aus einem Interview mit Matthew Levitt, der für das explizit pro-israelische "Washington Institute for Near East Policy" arbeitet. Bis 20.10. stand hier noch nur, dass es früher mal einen solchen Skandal gab. Die verlinkte Änderung erweckt dagegen nun sogar den Anschein, als sei der Zustand der Unterwanderung ein andauernder. Angesichts der Tatsache, dass das gerade so sehr in der Diskussion ist, ist das so zu stark und ist die Quelle zu dürftig für Wikipedia, oder? --DaWalda (Diskussion) 18:54, 7. Dez. 2023 (CET)

Folke Bernadotte

Ergänzungsvorschlag - Geschichte:

"Am 20. Mai 1948 wurde Folke Bernadotte zum ersten Vermittler in der Geschichte der Vereinten Nationen gewählt und in Palästina eingesetzt. Während seiner Tätigkeit im ersten Palästinakrieg von 1948 legte er unter anderem den Grundstein für das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA)." --87.170.204.137 12:14, 10. Nov. 2023 (CET)

Keine Raketen ?

Zu den Vorkommnissen im Sommer 2014 nahm Benutzer:DaWalda diese Änderung vor. Der Bericht des UN-Sicherheitsrates, auf den DaWaldas Sekundärquelle bezug nimmt, liegt jedoch vor, weshalb ich die UNRWA-Interpretation des Berichts auch als solche benannt habe. Orginalbericht jetzt verlinkt und die Fundorte und Objekte klarer benannt. Alexpl (Diskussion) 12:28, 22. Dez. 2023 (CET)

Oh, super; danke. Ich habe an dem von dir verlinkten Tag ehrlich gesagt nur überprüft, ob die Quellen den überraschend negativen Artikel wirklich decken, und gar nicht selbst recherchiert. Mir war nicht klar, wie viel Kontext in dem Abschnitt fehlte. Habe das jetzt nach deinem Dokument ergänzt, ja? Waren eh noch ein paar Flüchtigkeitsfehler drin, die ich sonst korrigert hätte :)
--DaWalda (Diskussion) 15:34, 1. Jan. 2024 (CET)

Die weitscheifige Nacherzählung des gesamten Dokumentes ist trotzdem nicht relevant für diesen Artikel, da die UNRWA ihre Schulgebäude nicht durchgehend kontrollierte und damit keine Aussage getroffen werden kann, ob eine Schule zu einem Zeitpunkt tatsächlich frei von Waffen war. Alexpl (Diskussion) 14:41, 12. Jan. 2024 (CET)

Aussetzen der Finanzierung durch Deutschland, Vereinigte Staaten und weitere Geberländer Ende Januar 2024

• Zeit.de: Deutschland bewilligt vorerst kein Geld für Palästinenserhilfswerk

[...]"Deutschland will wegen der mutmaßlichen Beteiligung einiger Beschäftigter des UN-Palästinenserhilfswerks UNRWA am Massaker der Hamas in Israel vorerst keine neuen Gelder für die Organisation bewilligen. "Bis zum Ende der Aufklärung wird Deutschland in Abstimmung mit anderen Geberländern temporär keine neuen Mittel für UNRWA in Gaza bewilligen", teilten das Auswärtige Amt und das Ministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) mit. Ohnehin stünden derzeit keine neuen Zusagen an, hieß es weiter." [...] Israel hatte dem Hilfswerk Informationen übermittelt, wonach zwölf der mehreren Tausend Mitarbeiter der Organisation im Gazastreifen in das Blutbad verwickelt gewesen sein sollen. Sie wurden umgehend entlassen. --> Gehört im Artikel erwähnt... --92.76.100.152 21:45, 27. Jan. 2024 (CET)

Auch die Finanzsperren anderer Länder, angeführt von den USA, gehören rein - jetzt ist es mir aber zu spät. EIn wenig ist die Lage auch noch unklar, die ganze Zeit ist von Vorwürfen die Rede, das hieße, die Verwicklung in den Terroranschlägen wäre nicht gesichert bewiesen. Andererseits wurden sie laut UNRWA sofort entlassen - eigenartig, auch wenn bei der UN nicht das deutsche Arbeitsrecht gilt. Bei verantwortlicher Position reicht eventuell ein Verdacht dafür, dass die Weiterbeschäftigung dem Arbeitgeber nicht mehr zumutbar ist (da kenne ich mich nicht aus), aber falls die nur bei der Verteilung von Hilfsgütern einfache Arbeiten erledigt haben sollten? Sie könnten diese natürlich für die Hamas abzweigen - man darf vermuten, dass es da Mitarbeitende gibt, die Hamas-nah sind und so etwas dann tun, auch ohne dass sie gleich den Terrorangriff unterstützen, aber reicht für die Entlassung ein Verdacht? Sollte mannicht eher mehr Kontrollen seitens des UNRWA erwarten können? Insgesamt fehlen da viele Informatioenn, z.B. auch zur Art der Tätigkeit der Verdächtigten. --Charkow (Diskussion) 02:31, 28. Jan. 2024 (CET)

12 Beschäftigte der UNRWA werden beschuldigt, davon ist einer tot und 9 andere wurden entlassen. Aber es gibt 13.000 Beschäftigte im Gazastreifen, das ist also ein Promille. Zugleich wurden 152 Mitarbeiter der UNRWA im Gazastreifen getötet, siehe What we know about Israel’s allegations against UN staffers in Gaza.--Nomirto (Diskussion) 10:09, 28. Jan. 2024 (CET)

Was wollen Sie uns damit in Bezug auf eine Verbesserung des Artikels sagen? Spricht das dagegen, die Finanzsperren vieler Länder und deren Begründug in den Artikel aufzunehmen? Aus meiner Sicht nicht. Zunächst einmal hängt das nicht davon ab, ob man die für berechtigt hält oder nicht. Übrigens schreiben Sie beschuldigt, aber ich denke die Indizien werden mindestens sehr stark sein, sonst hätte das UNRWA sie nicht entlassen. Bzw. wenn ich mich täusche, dann sagt das auch viel über diese UN Institution aus, der ja übrigens auch schon vor diesem Fall Zusammenarbeit mit der Hamas vorgeworfen wurde. Dass diee Institution ihre beschuldigten Mitarbeiter dann ganz schnell entlässt, gehört dann auch dokumentiert. --Charkow (Diskussion) 23:14, 28. Jan. 2024 (CET)

Natürlich spricht es in keiner Weise dagegen, es aufzunehmen! Aber trotzdem sind es Beschuldigungen, denn Aussagen des Geheimdiensts können aus grundsätzlicher Sicht nicht als unumstößliche Beweise gewertet werden. (Ja nicht einmal wenn es nicht von einem Geheimdienst, sondern von zivilen Ermittlungsbehörden festgestellt worden wäre: Es muss erst in einem ordentlichen Gerichtsverfahren belegt werden.)

Allerdings, wenn der Geheimdienst bei 13.000 Mitgliedern von UNRWA (hauptsächlich rekrutiert mit Ortskräften) nur 12 Mitglieder mit Beteiligung am Terrorangriff und davon nur zwei unmittelbar mit schweren Gewalttaten findet, dann spricht das eigentlich für beide Seiten: Die UNRWA-Mitarbeiter wären damit nicht mehr belastet das die Durchschnittsbevölkerung. Denn es waren ca. 3000 Leute aus dem Gazastreifen nach Israel eingedrungen,[1] und von denen dürfte die Mehrheit dann auch an schweren Gewalttaten beteiligt gewesen sein. 2/13000 wäre ein deutlich geringer Anteil als 3000/23000000=3/2300. Andererseits spricht es auch für den Geheimdienst, dass man seriös arbeitet und lieber auf Nummer sicher geht.--Nomirto (Diskussion) 01:51, 30. Jan. 2024 (CET)

es sind mittlerweile schon 1.200, das sind 10%, nicht 1 Promille: https://www.n-tv.de/politik/1200-UNRWA-Mitarbeiter-sollen-Terror-Verbindung-haben-article24698756.html --MaxEmanuel (Diskussion) 11:19, 30. Jan. 2024 (CET)

Nein, es sind jetzt 13 evtl. etwas mehr, die der Beteiligung am Terrorangriff beschuldigt werden, davon sollen 6 auf israelisches Gebiet eingedrungen sein. Siehe Zitat Zeit online (31.1.24)-Artikel

"Israels Regierungssprecher Eylon Levy hatte am Vortag gesagt, insgesamt seien mindestens 13 Mitarbeiter der Organisation an den Terroranschlägen der Hamas vom 7. Oktober beteiligt gewesen. Die Angaben seien aber noch nicht unbedingt vollständig. Zehn der 13 Beschuldigten sind demzufolge Mitglieder der Hamas, zwei des Islamischen Dschihads, einer gehört keiner Terrororganisation an. Sechs der mutmaßlich am Massaker Beteiligten seien am 7. Oktober auch auf israelischem Gebiet gewesen."

--Nomirto (Diskussion) 01:28, 1. Feb. 2024 (CET)

Der Außenminister Norwegens kritisierte auch den Schritt der USA und Deutschlands: "He said it was worrying that for some donor countries the allegations of misdeeds by a dozen agency employees had become a reason to suspend funding. This approach “amounts in a sense to a collective punishment of millions of Palestinians,” he said." [2] (New York Times, 31.1.24) --Nomirto (Diskussion) 01:37, 1. Feb. 2024 (CET)

"Deutschland will wegen der mutmaßlichen Beteiligung einiger Beschäftigter des UN-Palästinenserhilfswerks UNRWA am Massaker der Hamas in Israel vorerst keine neuen Gelder für die Organisation bewilligen." ist irreführend. Es macht den Eindruck, dass es da irgendwelche finanziellen Konsequenzen gab.

Deutschland hat jedoch weder laufende Mittel zurückbehalten oder gestrichen noch anstehende Bewilligungen ausgesetzt oder aufgeschoben. Deutschland hat also unverändert weiter gezahlt. Das sollte man auch so schreiben. --Erbguth (Diskussion) 13:21, 5. Jun. 2024 (CEST)

Budget hinzufügen

Es sollten Angaben zum Budget gemacht werden, um eine Einordnung der Bedeutung des UNRWA zu ermöglichen. (2022: 1,6 Milliarden USD). https://www.unrwa.org/newsroom/press-releases/un-agency-palestine-refugees-announces-2022-budget --2003:CA:DF27:AB00:2F90:FE00:931F:C58E 09:57, 30. Jan. 2024 (CET)

Es gibt schon Zahlen im Artikel, aber man sollte sie aktualisieren.

https://www.unrwa.org/sites/default/files/unrwa_2022_gva_english.pdf

Der Bericht schlüsselt auch auf, für welche Bereiche die Gelder verwendet wurden.

• 806 Millionen für "human development services including education, health, relief and social services and protection"
• 406 Millionen für "emergency assistance in Gaza and the West Bank, including East Jerusalem, to address needs arising from the occupation and blockade, the impacts of the May 2021 hostilities and COVID-19"
• 365 Millionen für "emergency humanitarian response in Syria, Lebanon and Jordan, to support Palestine refugees affected by overlapping emergencies, including the protracted Syria conflict, COVID-19 and the political and economic crisis facing Lebanon."

Grob kann man sagen, das die Hälfte für die normalen Staatsausgaben da ist. Und die andere Hälfte für Krisen. --2001:9E8:34DB:2500:569:8E98:8660:6976 12:20, 10. Nov. 2024 (CET)

Jahresangabe

Es muss lauten ...Jänner 2024... und nicht 2023 --2003:D4:C72C:E00:34C6:EEAC:E2D6:922 12:28, 30. Jan. 2024 (CET)

Begründung Kürzung US-Beiträge 2018 hinzufügen

https://www.zeit.de/politik/ausland/2018-08/palaestinenser-fluechtlinge-unrwa-usa-finanzhilfen

Die USA stellen ihre Zahlungen an das UN-Hilfswerk für palästinensische Flüchtlinge (UNRWA) komplett ein. Die Vereinigten Staaten wollten das "hoffnungslos fehlerbehaftete" Hilfswerk nicht länger unterstützen, teilte die Sprecherin des Außenministeriums Heather Nauert mit. Sie warf dem UNRWA vor, die Zahl der Palästinenser künstlich aufzublähen, die Anspruch auf Flüchtlingsstatus haben. [...] Die Palästinenser und der Großteil der internationalen Gemeinschaft sind der Meinung, dass die UNRWA ein wertvolles Sicherheitsnetz biete. Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu wirft der Behörde vor, den Konflikt aufrechtzuerhalten, indem sie eine unrealistische Forderung der Palästinenser unterstütze, dass Flüchtlinge das "Recht auf Rückkehr" in Häuser im heutigen Israel hätten. Netanjahu hat gesagt, dass die UNRWA abgeschafft werden sollte und deren Aufgaben vom zentralen UN-Flüchtlingshilfswerk übernommen werden sollten. --178.197.207.155 19:38, 30. Jan. 2024 (CET)

"zahlreicher UNRWA-Mitarbeiter"

" ..... wurde im Januar 2024 eine Verwicklung zahlreicher UNRWA-Mitarbeiter in den Terrorangriff auf Israel bekannt."

https://www.unrwa.org/de/Fragen_FAQ_zur_UNRWA

"Das UNRWA beschäftigt rund 30.000 Mitarbeiter vor Ort, von denen die überwiegende Mehrheit palästinensische Flüchtlinge sind."

Das Wort "zahlreich" ist in diesem Verhältnis irreführend und erweckt den Eindruck, die UNRWA sei grossflächig von der Hamas unterwandert. Es sollte durch die genaue Zahl (12 Mitarbeiter) ersetzt und diese in ein Verhältnis zu der bisher im Artikel nicht genannten Mitarbeiterzahl gesetzt werden. Zudem ist bis heute nicht öffentlich gemacht worden, welche Position die beschuldigten Mitarbeiter in der UNRWA einnahmen.

Da Wikipedia als Informationsplattform auch politische Auswirkungen haben kann und das Thema momentan weltweit Beachtung findet, sollte die Präzisierung möglichst rasch gemacht werden. Danke --Lehstep (Diskussion) 18:26, 31. Jan. 2024 (CET)

Mittlerweile hat Israel ja die Zahl von zwölf auf sechs reduziert (siehe: [3]). Ausserdem finde ich es erstaunlich, wie auch die Enzyklopädie hier die Aussagen des Geheimdienstes eines Landes, das eine offizielle Kriegs- und Besatzungspartei ist, für bare Münze nimmt. Aktuell kann das einfach keine neutrale Quelle sein.--Ein Pädagoge (Diskussion) 11:41, 2. Feb. 2024 (CET)

Das sehe ich genauso. Ich störe mich sehr an dieser undifferenzierten Aussage im Artikel. Bisher gibt es keinen einzigen Beweis, dass UNRWA-Mitarbeiter am 7.10 beteiligt waren. Es ist nach wie vor eine reine Behauptung Israels. Diese Information im Einleitungstext des Artikels ist völlig Fehl am Platz. Sie kann höchstens, in objektiver weise, im Volltext behandelt werden. --DoubleR88 (Diskussion) 13:47, 11. Mär. 2024 (CET)

Ich bin vollkommen Eurer Meinung und war entsetzt. Heute hatte mir ein Freund von „zahlreichen Mitarbeitern“ gesprochen – ich machte ihn darauf aufmerksam, dass die UNWRA einige 10.000 beschäftigt und die israelischen Regierung von 13 Mitarbeitern sprach. Die Leute wissen halt nicht, wie groß die UNWRA ist. Und ich glaube, die Größe der Organisation sollte ganz oben im Artikel gezeigt werden.

Bin erleichtert, dass das auch anderen aufgefallen ist! --Wotzapp (Diskussion) 19:45, 9. Feb. 2024 (CET)

„2135 UNRWA-Mitarbeiter sind Terroristen“:Israel liefert neue Zahlen zur Verstrickung in Gaza Bitte einmal lesen: „Die noch laufende Auswertung hat demnach weiterhin ergeben, dass von insgesamt rund 13.000 UNRWA-Mitarbeitern insgesamt 2135 den Terror aktiv unterstützt haben oder noch unterstützen. 485 von ihnen sollen verschiedenen Milizen angehören - mit 327 die meisten dem militärischen Arm der Hamas.“ Siesta (Diskussion) 07:15, 30. Mär. 2024 (CET)

Hier ist der Artikel nicht auf neustem Stand, siehe https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-nahost-freitag-198.html#UNRWA: "...Die israelische Armee teilte mit, der UNRWA-Fahrer sei ein Kommandeur der Hamas gewesen, der sich am Großangriff der Terrororganisation auf Israel am 7. Oktober 2023 beteiligt habe. Das Palästinenserhilfswerk bestätigte, dass sich der Name des Mannes auf einer Liste mit 100 Mitarbeitern der Einrichtung befand, die laut Israel dem militärischen Flügel der Hamas angehören, und die dem UNRWA im Juli zugeschickt wurde." Demnach beschuldigte Israel schon im Juli (!) die UNRWA, dass mindestens 100 von deren Mitarbeitern dem militärischen Flügel der Hamas angehören. Der Satz im Artikel, Israel habe nie Namen genannt, kann dann sicher auch nicht stehen bleiben. (nicht signierter Beitrag von Patenmelder (Diskussion | Beiträge) 02:55, 27. Okt. 2024 (CEST))

Resonanz ist nachzuweisen

Private Websites werden nicht als Quelle eingesetzt, sondern es werden Quellen entsprechend WP:Q verwendet. Zudem ergibt sich aus einer Veröffentlichung auf einer privaten Website keine enzyklopädische Relevanz, dafür ist eine Resonanz in anderen Quellen nach WP:Q erforderlich. Drittens ist nach der Ablehnung einer Einfügung VOR der Wiedereinfügung auf der DS zu erreichen.--Tohma (Diskussion) 19:08, 5. Feb. 2024 (CET)

Verbindungen der UNRWA zur Hamas

Israel findet Hamas-Server unter UN-Hilfswerk.

Unter Zentrale von UN-Hilfswerk: Israel findet Server der Hamas in Gaza --77.180.160.16 07:41, 12. Feb. 2024 (CET)

Behauptungen der israelischen Seite als feststehende Tatsachen

"wurde im Januar 2024 eine Verwicklung zahlreicher UNRWA-Mitarbeiter in den Terrorangriff auf Israel bekannt" heißt es jetzt hier im Text. In Wahrheit gibt es bisher keinerlei Beweise für die Behauptungen von israelsicher Seite. Man lese zum Beispiel hier: "Israel yet to provide evidence to back UNRWA 7 October attack claims – UN Allegations against 12 employees led major donors to suspend funding to UN Palestinian agency despite hunger crisis in Gaza" ... "A month after Israeli allegations that a dozen United Nations staff were involved in the 7 October Hamas attack, UN investigators have yet to receive any evidence from Israel to support the claims ..." usw. im Guaardian vom 1. März 2024 [4]. Nun, wenn man die Verhältnisse in der deutschsprachigen Wikipedia kennt, wundert man sich nicht mehr und kann auch nicht auf Besserung hoffen.--Cabanero (Diskussion) 15:38, 2. Mär. 2024 (CET)

Das sehe ich genauso. Dieser Teil sollte gelöscht werden. --DoubleR88 (Diskussion) 13:48, 11. Mär. 2024 (CET)

Faisal Ali Mussalem Al Naami war also nicht an der Hamas Aktion beteiligt, und das Video, das ihn als Akteur zeigt, ein Fake. Schön was man hier alles lernen kann. IoI. Alexpl (Diskussion) 14:49, 22. Apr. 2024 (CEST)

Also weiß WP:TF das besser als die Untersuchungsgremien, die international eingesetzt wurden, um solchen Vorwürfen nachzugehen? Interessant. Dann sollte Wikipedia das schnellstens veröffentlichen und im Artikel verlinken. Bisher galt ja eher Wikipedia:Keine Theoriefindung, aber Dinge ändern sich halt. --2003:C8:473B:3400:887C:5977:100E:E7B6 13:18, 5. Jun. 2024 (CEST)

"Eine unabhängige Kommission"

Seit April liegt der Colonna-Report vor. Im Artikel zu Catherine Colonna ist neben der Übersetzung aus en.wikipedia zu ihrem Mandat ein Link zum entsprechenden Bericht gesetzt. Bedenkt man, wie die UNRWA im Netz Fehlinformationen ausgesetzt ist, ist es bedenklich, daß hier weder die Kommission benannt wird, noch ihr Abschlußbericht verlinkt. --2003:C8:473B:3400:887C:5977:100E:E7B6 13:14, 5. Jun. 2024 (CEST)

Der Bericht ist in Hilfswerk_der_Vereinten_Nationen_für_Palästina-Flüchtlinge_im_Nahen_Osten#Vorwurf_der_Verwicklung_in_den_Terrorangriff_auf_Israel_2023 beschrieben, aber nicht in der Einleitung ("eine unabhängige Kommission"). Die Überschrift gibt auch keinen Hinweis auf den Colonna-Report. --134.96.203.64 16:55, 5. Jun. 2024 (CEST)

Entfernung von reputabel belegtem Text

Im Mai 2024 wurden in den Tunneln unterhalb von Gebäuden der UNRWA die Leichen mehrerer Geiseln der Hamas, darunter die Deutsch-Israelin Shani Louk, gefunden.(https://www.welt.de/politik/ausland/article251751876/Gaza-Krieg-Das-UNRWA-ist-in-alles-verwickelt-sagt-die-Mutter-von-Shani-Louk.html https://www.israelnetz.com/leiche-von-shani-louk-befand-sich-unter-unrwa-gebaeude/)

wurde von Nuuk ohne Aufsuchen der Diskussion entfernt. Der Benutzer ist ein bekannter Problemaccount im Bereich Antisemitismus (genauer: Unterschlagung desselben). Weitere Quelle sind https://www.juedische-allgemeine.de/israel/mutter-von-shani-louk-kritisiert-unrwa/ Gibt es Quellen, nach denen diese Information nicht zutreffend ist?--Tohma (Diskussion) 09:36, 12. Jun. 2024 (CEST)

@Tohma Zu deiner Behauptung über den Benutzer:Nuuk kann ich nichts sagen. Die Welt übernimmt aber offenbar einfach die Darstellung der Mutter von Shani, dass Shani Louks Leiche sowie die Körper dreier weiteren Geiseln aus einem Tunnel unter einem Gebäude des UN-Palästinenserhilfswerks UNRWA im Gaza-Streifen geborgen wurde. Die Jüdische Allgemeine übernimmt ebenfalls, wie zu erwarten war, die israelische Sichtweise bzw. die Darstellung, die im Internet kursiert. Israelnetz beruft sich auf einen OSINT-Twitteraccount, der behauptet, die israelischen Streitkräfte hätten die Geiseln in einem UNRWA-Tunnel gefunden. Als angeblichen Beweis dazu verbreitet der Twitteraccount ein Video der israelischen Streitkräfte über irgendeinen Tunnel und ein Foto von einem Schild der UNRWA. Es bleibt zu überprüfen, ob das Foto auch tatsächlich an dem Gebäude aufgenommen wurde, wo der Tunnel seinen Aus- oder Eingang hat, in dem Shani Louk gefunden worden sein soll und ob das Video von dem Tunneleingang auch in einem UNRWA gebäude aufgenommen wurde. Ich kann leider kein Hebräisch und daher nicht verstehen, was der Soldat in dem Video sagt.

In einem Interview (hier archiviert und damit ohne Aboschranke) mit Der Spiegel erklärt der Chef der UNRWA, Philippe Lazzarini, angesprochen auf die Gerüchte, dass der Tunnel, in dem Shani Louk gefunden wurde, zu einem Gebäude der UNRWA führt: "Erst einmal: Es ist absolut furchtbar, was ihr geschehen ist und dass so viele Geiseln in den Tunneln umgekommen sind! Wir haben die Videos der Armee im israelischen Fernsehen verfolgt. Nur dort wurde überhaupt kein Bezug zu UNRWA-Liegenschaften erwähnt. Das Bild vom UNRWA-Schild, der angebliche Zusammenhang, all das tauchte erst später in Social-Media-Beiträgen auf, ohne jeden Beleg. Wir sind nicht kontaktiert worden, ich weiß nicht einmal, woher diese Information stammen soll. So läuft das ständig."

Solange Informationen nicht gesichert sind, verbietet sich die Verbreitung von der Darstellung über den angeblichen UNRWA-Tunnel, in dem Shani Louk gefunden worden sein soll. --LennBr (Diskussion) 10:30, 12. Jun. 2024 (CEST)