Diskussion:Hobey Baker Memorial Award

Ideen

Hi,

hier also eine Art Mini-Review mit ein paar Ideen bzw. Anmerkungen:

• Als wichtigsten Punkt hätte ich die Einleitung zu bemängeln, die konzentriert sich mE bisher nicht auf das Wesentliche. Rauslassen würde ich beispielsweise die beiden Sätze ab Sie wurde vom Decathlon Athletic Club [...] bzw. davon nur den Teil erhalten, dass die Trophäe '81 zum ersten Mal vergeben wurde. Der Rest davon ist im Geschichts-Abschnitt gut aufgehoben. Aufnehmen könnte man noch die Info, dass der Award als wichtigste individuelle Auszeichnung [...] angesehen wird. In Summe sollte die Einleitung mMn eher kürzer werden.

  Stimmt, diese Details braucht es in der Einleitung nicht, habe daher einziges gekürzt.

• Im Abschnitt Geschichte und Vergabe (Titel habe ich umgedreht zwecks Chronologie des Textes) könnte man überlegen, ob man daraus zwei einzelne Überschriften macht; zusammengehörig sind die Themen ja nicht unbedingt. Nur als Idee.

  Nachdem der Abschnitt nicht zu lange ist und die beiden Themen zwar nicht unbedingt zusammengehören, aber ineinander übergehen (Vergabemodus wurde geändert), würde ich sie imho zusammen lassen.

• Den Statistikabschnitt finde ich eigentlich nicht zu ausführlich, sondern durchaus informativ. Bei den Gewinner nach Schulen könnte man die Ort-Spalte komplett rauslassen (weil hier eigentlich unwichtig) und dann zwei Tabellen nebeneinander basteln; würde vom Layout her einen deutlich besseren Eindruck machen (wenn das Bild der University of Minnesota Duluth dabei keinen Platz mehr hat, wäre das nicht ganz so schlimm ;) ) Achja und zuletzt: Den Satz, dass Broten als einziger 1000 Spiele absolviert hat, finde ich nicht allzu informativ. Zum einen, weil ein guter Teil der Preisträger rein zeitlich noch gar nicht die Möglichkeit hatte, diese Marke zu erreichen, und zum anderen, weil Kariya nicht wirklich weit weg ist (989 mit einem Lockout bzw. über 1000 mit Playoffs).

  Habe die "Ort"-Spalte und das Bild gelöscht und werde morgen noch ein bisschen am Tabellenlayout werkeln, die Info mit den 1000 Spielen habe ich dann auch rausgelassen.--ρHokki 00:38, 10. Jan. 2016 (CET)

  Ich habe gestern nun etwas am Layout rumgebastelt, ich hoffe, es findet Gefallen --ρHokki 22:50, 11. Jan. 2016 (CET)

• Eine Auszeichnung als informative Liste sollte bei dem Artikel eigentlich locker drin sein, würde ich sagen. =) LG -- ɦeph 23:29, 9. Jan.2016 (CET)
  • P.S.: Noch was ganz anderes, wo wir hier schonmal im College-Eishockey sind: Hättest du grundsätzlich Interesse daran, diesen Bereich (mit mir) ein bisschen auszubauen? Mir ist der derzeitige Zustand schon längere Zeit ein Dorn im Auge, habe mich allerdings aufgrund des doch ziemlich großen Bereiches bisher nicht herangewagt. Es ginge dabei um die komplette Palette, wir haben nicht einen Artikel zu College-Teams (die ja doch eine enorme Bedeutung haben, wenn auch nicht primär im Eishockey), nicht einen Artikel zu Saisons der verschiedenen Ligen bzw. Conference und eine handvoll Artikel zu Auszeichnungen und sonstigem Kram. Wir haben mMn nicht mal einen Artikel, der verständlich das System der ganzen Conferences unterhalb der NCAA in den diversen Sportarten erklärt... wie siehts aus, Interesse? ;) -- ɦeph 23:29, 9. Jan. 2016 (CET)
    • Noch was: Waren in Hobey Baker Memorial Award/Finalisten 2001 wirklich Panzer und Gionta beide Zweiter? -- ɦeph 23:43, 9. Jan. 2016 (CET)
• Die Anmerkugen von oben habe ich soweit umgesetzt. Schenkt man der Quelle (s. Weblinks) Glauben, gab es 2001 übrigens wirklich zwei Zweitplatzierte - wie aus dem Artikel schon hervorgeht, ist die ganze Abstimmung nicht wirklich transparent, sodass man schwer nachvollziehen kann, ob das auch realistisch ist;) Zum Thema College-Hockey: Ich finde deinen Vorschlag sehr gut, gerade ein paar ordentliche Übersichtsartikel würden dem Themenbereich sehr gut tun. Im Moment sind meine zeitlichen Kapazitäten aber leider recht eingeschränkt und ich würde mich daher erst einmal um einen anderen stark vernachlässigten Bereich kümmern - Dameneishockey. Ich musste vor kurzem etwas schockiert feststellen, dass nicht einmal die CWHL einen Artikel besaß. Nun gibt es immer noch keinen einzigen Mannschaftsartikel, Ligen wie die neue NWHL (Profiliga!) fehlen, ja nicht einmal der Clarkson Cup ist in der Wikipedia vertreten. Von daher werde ich meine Aktivitäten in nächster Zeit erst einmal dorthin verlagern und lade dich auch herzlich dazu ein. Aber das eine schließt das andere ja nicht aus;) --ρHokki 22:50, 11. Jan. 2016 (CET)

Sieht doch gut aus soweit. / Zum Fraueneishockey: Hab ich mich bisher gar nicht mit beschäftigt bzw. hab ich auch keine Ahnung von. Ehrlich muss ich nur gestehen, dass es mich, sagen wir mal "irritiert" hat, als ich bei der letzten Winterolympiade erfahren habe, dass beim Dameneishockey keine Checks erlaubt sind...^^ Etwas Aufmerksamkeit bekam das jetzt kürzlich dadurch dass die ihr erstes Winter Classic gespielt haben und sich eine Spielerin (Laing?!) so schwer verletzt hat. Jedenfalls werde ich mir das mal anschauen, kann aber auch nichts versprechen ;) LG -- ɦeph 02:58, 12. Jan. 2016 (CET)

Gut, dann wage ich mich mal in Richtung Kandidatur :) Das zugegebenermaßen recht gewöhnungsbedürftige Bodycheck-Verbot gilt übrigens nur bei internationalen Turnieren. Der Sport steckt auch in Nordamerika strukturell noch in den Kinderschuhen (habe mal gehört, dass Hilary Knight 20.000$ verdient - so viel macht ein Sidney Crosby an einem Tag) und erinnert in mancherlei Hinsicht an die Anfänge der NHL. Gerade das macht es aber sehr spannend, es geht noch viel idealistischer zu als im Millionengeschäft NHL und besonders das Olympia-Finale hat eindrucksvoll gezeigt, dass sich die Frauen spielerisch keineswegs verstecken müssen. Mit der ersten echten Profiliga, dem Winter Classic, einem All-Star Game u.ä. sind sie auch schon viel besser aufgestellt als noch vor ein paar Jahren --ρHokki 22:43, 13. Jan. 2016 (CET)

Kandidatur vom 13. Januar bis zum 23. Januar (Ergebnis: informativ)

Der Hobey Baker Memorial Award ist eine Eishockey-Trophäe der National Collegiate Athletic Association (NCAA). Sie wird jährlich an den besten männlichen College-Eishockeyspieler in den Vereinigten Staaten verliehen.

Die Liste zur bedeutendsten Auszeichnung im US-amerikanischen College-Eishockey habe ich in den letzten Tagen erweitert sowie einiges an Text und Statistiken ergänzt. Anmerkungen und Verbesserungsvorschläge - insbesondere von Fachfremden - sind natürlich immer erwünscht! Viele Grüße --ρHokki 22:52, 13. Jan. 2016 (CET)

•  Informativ sehr übersichtlich und interessant zu lesen, wobei ich mir nicht sicher bin, ob der Artikel als Liste kandidiert, wenn nicht, dann mindestens  Lesenswert. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 15:35, 15. Jan. 2016 (CET)
• Alles drin, übersichtlich, statistische Auswertung, Quellen. Daumen hoch und  Informativ --Palgreen (Diskussion) 21:26, 16. Jan. 2016 (CET)
• Da du oben "Fachfremde" nennst, möchte ich hier kurz meine 2cents hinterlassen: Großes Lob! Das ist ein Artikel, den man auch als Hockey-Nichtkenner richtig schön lesen und verstehen kann und bei dem das Lesen auch nicht langweilig wird. Ich habe teilweise das Problem bei Sportartikeln (also eine Materie, in der ich mich nicht gut auskenne), insbesondere, wenn sie ein ausländisches Thema behandeln, dass teils die englischen Begriffe im Fließtext stehen bleiben (das ist natürlich teils nachvollziehbar und auch richtig, manchmal führt es aber zu "Stilblüten" - wie zum Beispiel letztens, als ich bei einer deutschen Fußballmannschaft, die in den 40er Jahren aufgelöst wurde, las, sie hätte an den Playoffs teilgenommen). Das ist bei deinem Artikel nicht der Fall; du erklärst die Begriffe sehr gut: man kann alles wirklich gut nachvollziehen und findet bis hin zur Namensfindung und Gestaltung der Trophäe alle Infos. Was ich auch gut finde ist, dass du vor Listenabschnitten wie z.B. die Nennung der Gewinner einen kurzen Einführungstext setzt und dort auch die Abkürzungen erläuterst. Danke für den Artikel! --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:53, 17. Jan. 2016 (CET)
• Ich hatte mich ja schon auf der Diskussionsseite geäußert; die Liste ist im wahrsten Sinne des Wortes  Informativ. -- ɦeph 18:36, 17. Jan. 2016 (CET)

Drei Stimmen für die Auszeichnung als informative Liste ergibt eine Auszeichnung als informative Liste. Herzlichen Glückwunsch! FdR Altſprachenfreund, 14:01, 23. Jan. 2016 (CET)