Diskussion:Hochreligion

Definition fehlt

Was bedeutet Hochreligion? Das muß man sich bisher in Wikipedia mühsam zusammensuchen. Aus den bisherigen Weiterleitungszielen der BKL-Seite Hochreligion (Stand bis gestern) ging die Bedeutung gerade nicht hervor:

• Bei Weltreligion steht nur, daß es (laut Glasenapp) mehr Hochreligionen als Weltreligionen gibt, daß es sich also nicht um dasselbe handelt. Außerdem ist diese Information mühsam aufzufinden und noch lange keine Definition. Schließlich ist diese Identifikation auch deshalb problematisch, weil die Bedeutung von Weltreligion selbst sehr unscharf ist.
• Zweitens stand da: „die Religion einer Hochkultur (Geschichtswissenschaft)“. Diese Definition einer zweiten Bedeutung möchte ich bezweifeln, schon deshalb, weil eine historische Hochkultur nicht einfach eine bestimmte Religion hatte. Außerdem kam in dem verlinkten Artikel der Begriff Hochreligion nicht vor, die Verlinkung war für den Leser also nutzlos. Deshalb habe ich diesen Eintrag gelöscht.

Die momentane Lösung ist ihrerseits nur Flickwerk. Aber immer noch besser: Hochreligion als Gegensatz zu Naturreligionen und zur Volksreligion, das kommt schon eher hin. (Volksreligion in dieser Bedeutung ist abgedeckt vom Artikel Volksfrömmigkeit, nur deshalb hatte ich Volksfrömmigkeit als Begriff eingesetzt und nicht Volksreligion.)

Wir brauchen hier also nach wie vor eine bessere Lösung, und zwar eine Definition! Dabei sind langfristig optimale Lösungen zu unterscheiden von einer kurzfristig umsetzbaren Lösung, die für den Moment halbwegs genügt und die wegen Dringlichkeit zunächst einmal umgesetzt werden sollte. Bei langfristigen Lösungen gibt es mehrere Möglichkeiten, mindestens diese: eigenständiger Artikel Hochreligion, eventuell dann die Integration von Buchreligion in diesen Artikel; ein eigener Abschnitt bei Religion. Im Artikel Religion sollte der Begriff Hochreligion doch zumindest auftauchen; bisher ist das nicht der Fall.
Also zunächst eine kurzfristige Lösung. Am einfachsten wäre es, die BKL Hochreligion vorübergehend in einen Mini-Artikel umzuwandeln und dort den Begriff zu definieren, für den Anfang würden vielleicht drei bis fünf Zeilen schon ausreichen. Vermutlich gibt es aber keine scharf umrissene Definition, sondern mehrere Definitionsansätze und mehrere Bedeutungsaspekte. Es wäre sinnvoll, Hochreligion unter anderem als Gegensatzbegriff einerseits zu Naturreligion und andererseits zu Volksreligion zu präsentieren und die Nähe zum Begriff Schriftreligion (Buchreligion) darzustellen. Natürlich sollte auch Weltreligion erwähnt und verlinkt werden, aber nicht einfach als Synonym.
Im zweiten Schritt kann man dann in Ruhe überlegen, wie die langfristige Lösung aussehen sollte. Lektor w (Diskussion) 19:38, 30. Nov. 2014 (CET)

PS: Bei Buchreligion (= Schriftreligion) taucht der Begriff Hochreligion bisher ebenfalls nicht auf. Das nur als Beispiel: In diesem Bereich ist noch mehr zu tun. Die Mängel an anderen Stellen wirken sich hier bei Hochreligion so aus, daß man bisher keine stimmige BKL mit brauchbaren Links formulieren kann. Auch aus diesem Grund wäre es sinnvoll, hier zunächst eigenständig zu definieren und anschließend die Abstimmung mit korrespondierenden Artikeln zu prüfen. Lektor w (Diskussion) 20:40, 30. Nov. 2014 (CET)

Dank und Respekt für diese inhaltliche Evaluierung. Ein eigenständiger Artikel(abschnitt) zu Hochreligion ist nötig, allerdings frage ich mich als Halblaie, ob die Bezeichnung heute fachkundlich noch verwendet wird (ähnlich wie Volksreligion – dort habe ich übrigens die BKS aufgelöst). Ist die Bezeichnung wirklich so relevant, dass sie (hier) einen eigenen Artikel verdient?

Nicht gut ist, diese BKS (vorübergehend) als Informationsträger zu missbrauchen, außerdem mit 2 Verlinkungen in einem Eintrag – reicht da nicht die Verlinkung von "Volksfrömmigkeit"? Solange die BKS mangelhaft ist, kann jeder (IP-)Benutzer sie berechtigterweise korrigieren, was den Pflegeaufwand unnötig erhöht. Außerdem reicht bei nur 2 Artikeln zum Stichwort ein BK-Hinweis statt einer eigenen BKS…

Gruß --Chiananda (Diskussion) 17:19, 1. Dez. 2014 (CET)

Hallo Chiananda, beispielsweise bei Google Books erzielt man mit Hochreligion mehr Treffer als mit Schriftreligion und Buchreligion zusammen. So schnell ist der Begriff nicht totzukriegen.

Zunächst mal gibt es verschiedene Bedeutungen. Die Hochreligion als Gegensatz zur Naturreligion bezieht sich auf die geschichtliche Entwicklung der Religionen insgesamt. Die Hochreligion als Gegensatz zur Volksreligion (und Volksfrömmigkeit) bezieht sich auf ein Nebeneinander verschiedener Ausprägungen der Religion in ein und derselben Gesellschaft. Das kann man nicht einfach vermischen, auch wenn diese Bedeutungen gelegentlich ineinander übergehen (so im Artikel Indische Volksreligion). Beide Bedeutungen sind auch in Wikipedia-Artikeln repräsentiert (einfach mal Suchbegriff auf Wikipedia anwenden).

Irgendwo sollten diese Bedeutungen definiert werden. Gerne in passenden Artikeln, und dann kann man hier per BKL darauf verweisen. Solange das nicht existiert, ist hier nur Stückwerk möglich. Mein Vorschlag war, hier als kurzfristige Lösung (Provisorium) einen Kurzartikel zu formulieren, damit die Definition(en) erst einmal vorhanden sind. Dann kann man weitersehen.

Ich möchte hier nicht weiter in die Details gehen und auch nicht selbst formulieren. Das hängt damit zusammen, daß ich einmal Turris Davidica zugesagt habe, mich nicht in den Bereich Christentum einzumischen, nachdem wir uns da zu oft in die Haare geraten waren. Ich bin hier gegen meinen Willen hineingerutscht, weil ich bei Indische Volksreligion eigentlich nur eine unpassende Verlinkung reparieren wollte. So kam ich auf diese Seite, wo ich ebenfalls nur das Gröbste verbessern wollte. Weil es bei diesen Begriffen rund um Hochreligion aber um die Verbesserung in noch weiteren Artikeln geht, die aufeinander abgestimmt werden müßten, wird es mir jetzt zuviel. Diese Folgeprobleme konnte ich nicht von vornherein sehen.

Außerdem habe ich nicht einmal ein Lexikon der Religionswissenschaften an der Hand. Andere sind für die Materie besser qualifiziert als ich.

Ich habe jetzt bei der Redaktion Religion angefragt, ob sie sich das Problem ansehen wollen. Lektor w (Diskussion) 18:44, 1. Dez. 2014 (CET)

Der Begriff Hochreligion als Bewertung und damit als Gegensatz zu Naturreligion ist eigentlich aus der neueren Religionswissenschaft verschwunden. Das mag auch daran liegen, dass es mittlerweile allgemein eine gewisse Vorsicht bei dem Wort Religion und damit einhergehenden Bewertungen gibt. Ich denke nicht, dass eine BKL für dieses Wort sinnvoll ist, sondern dass durchaus dargestellt werden sollte, wie und wann und dann wozu dieses Konzept einer Hochreligion erfunden wurde und zu welchen anderen "Religionsformen" es im Gegensatz stand und bis heute steht. Das auf mehrere Artikel zu verteilen, führt mMn nach nicht weiter. --Ganomed (Diskussion) 10:56, 5. Dez. 2014 (CET)

Damit stimme ich überein. Ich hatte ja vorgeschlagen, wenigstens mal so etwas wie eine Definition zu schreiben und dann weiterzusehen. Nur, den Artikel gibt es eben noch nicht. Folglich verweisen wir ersatzweise mit einer BKL auf andere Artikel, in denen das Wort erklärt wird (oder erklärt werden sollte, der ganze Zustand ist im Moment noch mangelhaft). Lektor w (Diskussion) 04:09, 13. Dez. 2014 (CET)

Vorsicht! Wikipedia definiert keine Begriffe, sondern stellt dar, wann Begriffe durch wen und in welchem Kontext wie definiert wurden. Das nur mal so am Rande. --Mipago (Diskussion) 13:43, 13. Dez. 2014 (CET)