Diskussion:Hojjatieh

"Die Wiederkehr des Verborgenen Imam erwarten die Anhänger der Hojjatieh für das Jahr 2007 unserer Zeitrechnung."

Und jetzt im Jahre 2008? Wie sieht es mit diesem "Verein" jetzt aus? JCIV 20:02, 20. Jan. 2008 (CET)

Änderung nach englischer wikipedia Quelle

Ich habe am 14.11.2010 den Abschnitt "Ideologische Grundauffassungen" bearbeitet und zwar mit einer Quelle aus dem englischsprachigen wikipedeia. Der Nutzer Beademung nahm meine Änderung mit der Begründung zurück, dass Ayatollah Yazdis Unterstützung der Hojjatieh ja auch schließlich "halbgeheim" wäre und der Ayatollah "schön doof" wenn er das zugeben würde. Das ist wohl kaum eine qualifizierte Erwiderung. Im englischsprachigen Wiki und auch in meiner Änderung war dazu ein politisches Verhalten beschrieben, nämlich die Anerkennung von Regierungen vor der Rückkehr des Mahdis. Eine solche Anerkennung ist einem Mitglied der Hojjatieh nicht möglich. Ich nehme daher die Änderung nach meiner zurück.--MeTi 11:37, 15. Nov. 2010 (CET)

Das geht eigentlich nicht, dass etwas ohne zu Diskutieren zurückeditiert wird. Nutzer Beademung bitte Änderungen rechtfertigen! Ansonsten setz die Änderungen zurück MeTi --Manfred 22:35, 29. Nov. 2010 (CET)

Der Abschnitt ist mittlerweile belegt. Drohnungen gehen eh nicht. Ein bewußtes Zurücksetzen seriös belegter Aussagen bedeutet für dich VM, da du es ja vielleicht vergessen hast, ein diff-link [1]. Im übrigen, Gruss an irananders. Beademung

Kannst Du Dich bitte etwas klarer ausdrücken? Du hast in den letzten Tagen z.B. die komplette Stelle von Noah Feldman entfernt und höchst umstrittenes einfach eingefügt. Das geht nicht einfach so. Und Du drohst mit Vandalismusmeldungen (übrigens unmittelbar nach der Aussage "Drohnungen gehen eh nicht")!? Bitte wieder zur Sachlichkeit zurückkehren und WP in den Vordergrund stellen.

Gruß -- Manfred 23:46, 29. Nov. 2010 (CET)

Schade, Feldman liegt völlig daneben. Wenn Hojjatieh und Haqqani eins sein dürften, braucht es nur der Seminarliste. [2] Egal, Inhalt blaue Ablage, Hauptsache der Artikel hat belegte Refs ;-) -- Gruss Beademung 18:54, 1. Dez. 2010 (CET)

Vermutete Mitglieder

Wirklich schade um die Mühe, aber der komplette Teil "Vermutete Mitglieder" kann so nicht stehen gelassen werden, da fast alle Infos, die dort drin stehen von einer Quelle stammen, die unseriöser nicht sein kann, nämlich Amir Taheri. Man schaue nur, was dieser Mann alles verbreitet und nicht eingesehen hat: http://en.wikipedia.org/wiki/Amir_Taheri#Alleged_fabrications Hinzu kommt, dass dieser Typ Chefredakteur der pro-Shah-Zeitung Kayhan gewesen ist, bevor der emigrierte. Das ist ungefähr so seriös wie einen Kreationisten im Artikel Evolution als informativ zu zitieren :-) Ich editiere das provisorisch, vielleicht hat jemand eine Idee, wie das neutral und Wikipedia-gerecht eingearbeitet werden kann. Gruß --Manfred 01:32, 29. Nov. 2010 (CET)

Deshalb war die Überschrift auch "vermutete Mitglieder". Amir Taheri ist natürlich nicht zuverlässig, doch hier dürfte er m.E. recht haben. Andere Quellen wird es wohl kaum geben. Den Abschnitt könnte man auch so formulieren: "Amir Taheri vermutetet ..." -- Gruss Beademung 10:36, 29. Nov. 2010 (CET)

(erg) Die Quelle Asia Times herauszunehmen, war wohl ein Versehen ? -- Gruss Beademung 12:22, 29. Nov. 2010 (CET)

(erg II) Sharif news ist wirklich unbrauchbar. Gruss Beademung 12:23, 29. Nov. 2010 (CET)

Moin,

Ilan Berman ist als neo-konservativer Berater der Regierung George W. Bush auch nicht als Quelle gebrauchbar...(vgl. http://www.rightweb.irc-online.org/profile/American_Foreign_Policy_Council )...wirklich schade um die Arbeit! Das Thema Hojjateh ist wirklich schwierig in Wikipedia zu packen ohne den kompletten Artikel im Konjunktiv und mit Bezug auf Angeblichkeiten zu schreiben. Ich habs mal in angemessene Form gebracht

Warum dürfte Amir Taheri hier Recht haben? Ich sehe absolut keinen Anlass diesem Verbreiter von Märchen einen ganzen Absatz in der WP zu widmen. Keine seriöse Zeitung verbreitet mehr seine Stories seit seiner Lüge von Christen- und Judenkleidung in Iran. Es gibt wirklich keine Grundlage die Meinung eines solchen Typen hier als Quelle zu zitieren!

Es gibt ja auch andere Quellen, die zwar auch nicht unbedingt die neutralsten sind, wie sharif z.B.. Aber man kann davon ausgehen, dass Sharif keine Lügen über einen Ayatollah verbreiten wird. Dass er selbst die Mitgliedschaft abstreitet gehört jedenfalls in den Artikel, ob er nun Mitglied ist oder nicht!

Ja, pardon, AsiaTimes war keine Absicht!

Gruß --Manfred 23:33, 29. Nov. 2010 (CET)

Siehe auch

Ich verschieb das Brinstorming mal hierher: Islamismus, Chiliasmus, Eschatologie, Messianismus, Fanatismus, Umma, Dschihad, Armageddon, Apokalypse, Islamische Revolution, Kampf der Kulturen, Verfolgung der Bahai Bitte entsprechend WP:SA mit Bezug zurückführen. --Siehe-auch-Löscher 14:30, 30. Nov. 2010 (CET)