Diskussion:Honda NR 750

DR 750

Im Artikel zur DR steht was von Tests mit Ovalkolben und nicht, dass die tatsächlich mit Ovalkolben produziert wurde. Was stimmt?--Spades 02:51, 4. Mär. 2008 (CET)

Arenakolben

Meiner Meinung nach greift hier Wikipedia:Keine Theoriefindung#Begriffsfindung. Den Begriff "Arenakolben" halte ich nicht für etabliert. --Spades 17:53, 1. Jan. 2009 (CET)

siehe Zima: "Ungewöhnliche ..." (nicht signierter Beitrag von 84.134.24.81 (Diskussion) 21:53, 28. Aug. 2015 (CEST))

Honda Ovalkolbenmotoren

Die NR500 hatte nicht nur acht Ventile, die hatte auch acht Pleuel (zwei pro Kolben) und acht Vergaser (zwei pro Zylinder). Die NR500 war demnach konstruiert wie ein V8, bei dem jeweils zwei Zylinder zu einem zusammengefaßt waren, da die FIM keine Motoren mit mehr als vier Zylindern erlaubt. Honda wollte unbedingt einen Viertakter haben, der dann entsprechend höher drehen mußte als die Zweitaktkonkurrenz, was nur so zu bewerkstelligen ging. Gekrankt hat der Honda-Motor dann an der unglücklichen Form der Zylinder, die bei ovaler oder superelliptischer Form keinen gleichmäßigen Anpreßdruck der Kolbenringe ermöglicht. Vor allem aber krankte die NR500 daran, daß sie keinen Rahmen hatte, sondern die Verkleidung als tragendes Element des Motorrads nutzte und so ein sehr instabiles Fahrverhalten hatte. Erst die eilig bei Spondon/UK mit konventionellen Rahmen ausstaffierten Exemplare waren diesbezüglich besser, konnten aber die Konstruktionsmängel des Motors nicht wettmachen. (nicht signierter Beitrag von 84.178.157.61 (Diskussion) 15:46, 25. Sep. 2011 (CEST))

Superelliptische oder arenaförmige Kolbenform?

Anhand von Bildern der Kolben, stimmt die Bemerkung/der Vergleich, dass der Querschnitt einer Superellipse mit n = 5 entspricht mMn nicht. Die Halbkreise haben sichtbar einen konstanten Radius. Auch mit arenaförmig stimmt das nicht überein (wie definiert sich denn arenaförmig?). - Wenn man einen bildlichen Vergleich wählen will, dann entspricht der Querschnitt einem Langloch und/oder der Rundbahn von Leichtathletik-Anlagen (bspw. in Leichtathletikstadien). Meinungen dazu? --Ch ivk (Diskussion) 10:01, 15. Sep. 2023 (CEST)

@Ch ivk

Meinung: Die in unserem Artikel „Oval“ gezeigten Figuren sind mehrheitlich elliptisch.

Wissen: Die Geometrie der „Honda-Ovalkolben“ entspricht Deiner Bescreibung „Langloch“: Zwei Halbkreise durch mit tangentiale Geraden mitteinander verbunden sind. --46.114.227.90 03:33, 6. Dez. 2023 (CET)

Habe das jetzt in beiden Artikel (NR 750 und NR 500) auf den bildlichen Vergleich mit dem Langloch geändert. --Ch ivk (Diskussion) 17:04, 12. Jan. 2024 (CET)

Die Rundbahn der Leichtathletik Ist doch eine Arena - oder nicht? --217.253.215.148 14:45, 13. Jan. 2024 (CET)

Die Rundbahn/Laufbahn der Leichtathletik ist mMn ≠ Arena. – Der Innenraum einer Arena kann kreisrund (z.B. Stierkampfarena in Pamplona) oder anders sein (z.B. Kolosseum in Rom, Olympiastadion München). --Ch ivk (Diskussion) 18:12, 17. Jan. 2024 (CET)