Diskussion:Honigpumpe am Arbeitsplatz

Honigpumpe

Danke für, mal wieder, die schöner Erweiterung. Habe einige Verbesserungen schon vorgenommen. Gruß --Thot 1 20:08, 3. Sep 2006 (CEST)

Keine Ursache, ich danke Dir für die Verbesserungen. Wahrscheinlich gibt es noch ein paar Fehler! In diesem Sinne! --Zita 20:44, 3. Sep 2006 (CEST)

Hintergrund: Ekel evozieren

um den Ekel in der Kunst zu evozieren. Dies führte innerhalb der Kunst zu einer neuen Materialsprache Ich weiß, was Ekel und evozieren bedeutet, und unter Materialsprache kann ich mir immerhin etwas vorstellen, aber ... Wovon ist die Rede??? Oma versteht mal wieder nix. Ich habe es jedenfalls entfernt. Hybscher 04:51, 28. Sep 2006 (CEST)

Was das Entfernen betrifft, da bist du wirklich sehr talentiert. Nur beim Hinzugügen scheiterest du in der Regel! --Zita hydref 21:55, 30. Sep 2006 (CEST)

"Die elektrisch betriebene Pumpe ist das Herz."

Für einen Anthroposophen wie Beuys eine absolute Unmöglichkeit. Das Herz ist keine Pumpe. Finde nichts genaues über die Honigpumpe, um das jetzt nachzuweisen, aber diese Deutung kann nur falsch sein --130.133.8.114 12:51, 21. Nov. 2008 (CET)

Bilder

Ich habe ein Bild von der Honigpumpe in Kassel von 1972. Selbst aufgenommen. Verstößt das gegen die Urheberrechte dies hier zu veröffentlichen? Fridolin freudenfett 22:56, 29. Okt. 2009 (CET)

Überschrift: Rezeption falsch?? (erl.)

Was unter 'Rezeption' steht, scheint mir richtig und informativ. Die Überschrift 'Rezeption' scheint mir aber so falsch, daß ich staune, wer das so gesetzt hat. 'Rezeption' heißt definitiv nicht 'Einleitung' (dann würde Sie auch nicht gegen Ende des Textes stehen) 'Rezeption' heißt 'Empfang', Annahme, im weiteren Sinne: Reaktion der Zusehenden. Ich bin mit Wikipedia nicht so vertraut, hier was zu ändern. Vielleicht macht das irgenwann irgenwer. Danke.

peter ät web-nord.com (nicht signierter Beitrag von 77.183.41.46 (Diskussion) 23:55, 3. Mär. 2013 (CET))

ja; hab's umgebaut. --Coyote III (Diskussion) 08:19, 3. Jun. 2017 (CEST)