Diskussion:Hoppecke Batterien

Qualität des Artikels

Der Artikel klingt wie ein Werbeprospekt. Damit möchte ich nicht den Inhalt, sondern die Ausdrucksweise (bspw. "...bestens ausgestattet...") in Frage stellen. Wenn niemand in den kommenden Tagen meine Bedenken entkräftet, markiere ich den Artikel zur Überarbeitung. -- SGH wiki 13:50, 12. Dez. 2009 (CET)

Es wäre auch toll wenn du ihn überarbeitest.--Stanzilla 14:46, 12. Dez. 2009 (CET)

Unpassende Fotos

Mehrfach treten hier Bilder auf, die nicht das Firmengelände zeigen oder es falsch darstellen. Ein Schornstein mit einer Halle ist nicht das Firmengelände (bitte auch mit der Luftansicht vergleichen).

Leider werden Änderungen immer wieder rückgängig gemacht, es muss doch möglich sein, dass unpassende und falsche Bilder hier entfernt werden können?!? Arne1979 (Diskussion) 13:00, 22. Feb. 2013 (CET)

Was genau verstehst Du unter "unpassend"? Mit Deiner letzten Artikeländerung hast Du mit m. E. unzutreffender Begündung ein Bild entfernt. Das habe ich rückgängig gemacht. Gruß --Bubo 容 14:44, 3. Mär. 2013 (CET)

Danke für die Rückmeldung...

Ich habe das Foto entfernt, da es keineswegs das Firmengelände zeigt sondern nur einen sehr kleinen Teil.

Es handelt sich lediglich um einen Schornstein und den Teil einer Lagerhalle und nicht wie beschrieben das Werksgelände. Somit ist das Foto keineswegs repräsentativ und sieht eher nach einer "Hinterhofbude" aus und steht m.E. nicht im Zusammenhang mit dem Artikel. Das Werk selber erstreckt sich über 1/5 der Ortsfläche (Ort Hoppecke) und ist gut 300m lang und somit nicht wirklich abbildbar. Darum der Hinweis, das es im Marketing entsprechend Fotomaterial (Luftaufnahmen) gibt, die wirklich das Werk zeigen. Gruss --Arne1979 Disskussion 16:49, 3. Mär. 2013 (CET)

Die Bildbeschreibung ist jetzt geändert. Bessere Bilder sind jederzeit gern gesehen. ;-) --Bubo 容 17:25, 3. Mär. 2013 (CET)

Sehr witzig, das sollte nicht das Niveau hier sein. --Arne1979 14:35, 8. Mär. 2013 (CET)

Wenn Du trotzdem noch Fragen hast, lies bitte Wikipedia:Interessenkonflikt. --Bubo 容 22:32, 15. Mär. 2013 (CET)

Danke, ich habe nochmal Rücksprache mit der Marketing-Abteilung der Hoppecke Batterien gehalten, derzeit gibt es kein besseres Bild. Anbei aber ein Vergleich zum Werk (blau) und den Ausschnitt (rot) den das Bild zeigt.

int.hoppecke-batteries.com/GelaendeHO.jpg

Wie gesagt, steht der Bildausschnitt in keinem Zusammenhang mit dem Werksgelände und eine Bildunterschrift wie "Industrieschornstein und Lagerhalle auf dem Werksgelände (Oktober 2012)" sollte nicht der Anspruch von Wikipedia-Editoren sein.Arne1979 (Diskussion) 08:57, 18. Mär. 2013 (CET)

Die Marketing-Abteilung wird nicht über den Artikelinhalt bestimmen. Wie Du nun schon von verschiedener Seite gehört hast, bleibt das Bild jedenfalls so lange im Artikel, bis es ein besseres gibt. Bitte vermeide einen Edit-War! --Bubo 容 19:28, 9. Apr. 2013 (CEST)

Ich bin keine Marketingabteilung und die Diskussion ist einfach lächerlich. Es geht einigen offenbar längst nicht mehr um den Artikel!?! Was hat ein Bild welches ein Schornstein zeigt und für den Artikel belanglos ist mit so einer Bildunterschrift hier zu suchen? DAS sollte nicht das Niveau eines Artikels sein. Hat mal jemand bei der Marketingabteilung des Unternehmens angefragt? Ich erhalte nur die Antwort dass es kein weiteres Bildmaterial gibt.Arne1979 (Diskussion) 07:56, 26. Apr. 2013 (CEST)

Trotz unserer Diskussion hat Arne1979 das strittige Bild entfernt und es durch ein Bild des derzeitigen Geschäftsführers und des Eingangsbereiches der Firma ersetzt. Der Artikel verkommt immer mehr zu einem Werbecontainer. Das gefällt mir nicht und ich werde es auch nicht so hinnehmen. Zur Not stelle ich einen LA. So kann dieser werbliche Artikel nicht bleiben. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 02:15, 8. Okt. 2013 (CEST)

Hallo, in der Diskussion wurde ich gebeten, ein besseres Bild einzustellen. Zitat: "Wie Du nun schon von verschiedener Seite gehört hast, bleibt das Bild jedenfalls so lange im Artikel, bis es ein besseres gibt". Ich habe mich an das Unternehmen gewandt und ein Bild organisiert und eingestellt. Das Bild vom GEschäftsführer habe ich nicht eingestellt, ich finde es auch unpassend, zumal es die Persönlichkeitsrechte verletzt und sollte MEINER Meinung entfernt werden. Es steht jedem frei hier Inhalte einzubringen, aber Sorry, ein Foto von einem Schornstein und einer Lagerhalle, welche gerade mal 5% des Geländes ausmachen ist nicht wirklich repräsentativ und wirkt sich nicht auf die Qualität eines Artikels aus. Einen LA (Löschantrag?) stellen, nur weil ein Foto nicht verwendet wird bzw. Ursprungsautor und Editor verschiedener Meinung sind, finde ich ein wenig übertrieben. Finden wir eine Lösung, wie wäre z.B. eine Bilderserie? Arne1979 (Diskussion) 09:07, 10. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Arne, das Bild des Geschäftsführers habe ich entfernt, ansonsten ist die Bebilderung halbwegs in Ordnung. Was mich hauptsächlich stört ist die sehr werblich gehaltene Darstellung der Firma. Vielleicht geh ich da mal ran, wenn mich die Lust treibt. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 15:36, 10. Okt. 2013 (CEST)

Vielen Dank, ich wollte da nicht auch noch rumwuseln. Ich werde bei Gelegenheit auch nochmal über die Inhalte schauen und nachbessern um den Artikel neutraler zu formulieren. Ansonsten ist natürlich jeder frei, sich konstruktiv an dem Beitrag zu beteiligen. --Arne1979 (Diskussion) 07:41, 11. Okt. 2013 (CEST)

Werbung vom Feinsten - seit 2009 interessiert das wohl nicht

"Bereits seit 1987 ist der schonende Umgang mit Ressourcen in den Unternehmensgrundsätzen verankert. Mit der weltweiten Rücknahme und Wiederverwertung von Altbatterien leistet Hoppecke beim Recycling einen Beitrag zum Umweltschutz. Durch den ressourcenschonenden Ansatz von der umweltfreundlichen Entwicklung über energieeffiziente Lösungen bis hin zum zertifizierten Entsorgungsfachbetrieb schließt Hoppecke perfekt den Kreislauf. " --- was ist das denn? Marketing-Geschwurbel!!! Der Autor ließ sich da doch nicht etwa pekuniär "inspirieren" ... ?? --95.118.136.247 22:14, 18. Mär. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis, das Wort "perfekt wird umgehend entfernt und weitere wertende Wörter dürfen gerne neutral beschrieben werden. --Arne1979 (Diskussion) 10:51, 10. Mär. 2021 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.hoppecke.de/content/download/1322/10913/file/HOPPECKE_Pressemeldung%20zur%20Inbetriebnahme%20F&E-Zentrum%20in%20Zwickau%2015.4.11_dt.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.hoppecke.de/content/download/1322/10913/file/HOPPECKE_Pressemeldung%20zur%20Inbetriebnahme%20F&E-Zentrum%20in%20Zwickau%2015.4.11_dt.pdf

– GiftBot (Diskussion) 22:05, 13. Jan. 2016 (CET)

Neutralität

Wie bereits weiter oben schon festgestellt basiert dieser Artikel stark auf der eigenen Unternehmensdastellung beispielsweise von hier. Da sollte man mal ziemlich drchwischen. Ich habe daher erstmal den Neutralitätsbaustein gesetzt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:16, 9. Feb. 2021 (CET)