Diskussion:Horace and Pete

Klarstellung der Situation

Wegen des durch die erstellende IP angezettelten Edit wars mit ihren nachfolgenden in der Sache unberechtigten Vandalismusmeldungen sei noch mal ausdrücklich darauf hingewiesen, dass das WWW etwas völlig anderes ist als das Fernsehen. Kategorien dürfen nur dann in Artikel eingetragen werden, wenn sie auf den Artikel zutreffen. Da eine "Webserie" aufgrund ihrer fehlenden Veröffentlichung im Medium "Fernsehen" mit dieser Kategorie keinen Sachzusammenhang hat, darf sie auch nicht unter "Fernseh-Kategorien" eingetragen werden. Dies ist sachlich schlicht unzutreffend. Einen Zeitschriftenbeitrag kategorisiern wie auch nicht unter "Fernsehen" - andy_king50 (Diskussion) 20:02, 21. Sep. 2016 (CEST)

Webserie/Fernsehserie

(nicht angezeigter BK)

Hi, ich hab gesehen, dass es hierzu Probleme gibt. Zwei Anmerkungen: Der Emmy, für den die Serie nominiert war, ist ein Fernsehpreis, ich finde dort nichts über eine Web-Kategorie. Und die Interwikis kategorisieren auch mehrheitlich zusätzlich unter "Fernsehserie" (außer it und pt). -- Jesi (Diskussion) 20:03, 21. Sep. 2016 (CEST)

entscheidend sind meiner Meinung nach ausschließlich die WP-internen Kategoriendefinitionen. Wenn man die nämlich ad libitum wegen irgendwelcher Aktionen Externer ausser kraft setzen würde, könnte man sie sich gleich sparen. So verweist Kategorie:Fernsehserie in der Definition explizit per Link auf Fernsehserie, diese definiert als "Fernsehserie ist eine Filmproduktion über eine mindestens zwei Folgen umfassende, abgeschlossene oder nicht abgeschlossene, fiktionale oder auch an Tatsachen orientierte Handlung im Fernsehen." - andy_king50 (Diskussion) 20:07, 21. Sep. 2016 (CEST)

Ich will mich hier nicht engagieren, mir fiel das nur auf. Allerdings ist die Argumentation etwas problematisch: Sonst bestehen wir immer auf externen Belegen, Einschätzungen usw., wenn aber das Emmy-Gremium die Serie offenbar in einem gewissen Sinne als Fernsehserie ansieht, dann soll uns das nicht jucken? -- Jesi (Diskussion) 20:19, 21. Sep. 2016 (CEST)

Wenn die Kategorien nicht treffend sind, sollte man halt die Definitionen ändern oder neue Kategorien erzeugen. Die Sendung wird jedenfalls mit TV-Serien verglichen (NYT: But when it really gathers steam — nearly any time Mr. Alda opens his mouth, and especially in his scenes with Ms. Falco — it’s like little else on TV. (If it can be said, technically, to be TV at all.)) und teilweise als solche rezipiert (bei IMDB z.B. als TV mini-series gelistet, [Reviews bei Rottentomatoes sehen es ähnlich]). Die Sache ist wirklich nicht eindeutig.--Perfect Tommy (Diskussion) 21:55, 21. Sep. 2016 (CEST) eine kurze stichprobenartige Durchsicht der Reviews sprechen imho dafür,die Serie als TV-Serie zu kategorisieren. Externe Quellen sind eigenen Definitionen vorzuziehen. Das ist ein Grundprinzip der Wikipedia.--Perfect Tommy (Diskussion) 22:01, 21. Sep. 2016 (CEST)

Bitte diese Diskussion und die Editkommentare beachten bevor man kommentarlos wieder alles ändert.--Perfect Tommy (Diskussion) 22:51, 29. Sep. 2016 (CEST)

Drama-/Comedyserie

Die Klassifizierung als Comedyserie ist falsch. Im englischsprachigen Wiki-Artikel wird darauf hingewiesen, dass Louis C.K. selbst (in einem Interview mit Marc Maron) die Serie als tragödienähnlich beschreibt. (nicht signierter Beitrag von MultiAmj (Diskussion | Beiträge) 23:07, 29. Sep. 2016 (CEST))

Dramedy?--Perfect Tommy (Diskussion) 23:13, 29. Sep. 2016 (CEST)

Ich finde es eigentlich am besten, wenn man unbedingt eine Kategorisierung vornehmen will, die Serie in „Webserie“ einzusortieren und sie dann in ein paar Sätzen zu beschreiben. Das Besondere ist glaube ich schon, dass sie sich nicht so richtig einordnen lässt und eine sehr eigene Ästhetik hat. Von der Gewichtung her überwiegen sicherlich die Elemente, die typisch für Dramaserien sind. Die Serie hat natürlich auch komische Stellen, aber im Gegensatz zu typischen Comedyserien (und ich galube sogar im Gegensatz zu Dramedy), sind die Dialoge nicht darauf getrimmt, Komik zu erzeugen – die Komik ergibt sich manchmal, aber sie wird nicht erzwungen. (nicht signierter Beitrag von MultiAmj (Diskussion | Beiträge) 09:16, 30. Sep. 2016 (CEST))

Ich denke, dass die Serie sowohl als Webserie, als auch als TV-Serie kategorisiert werden sollte. Das muss das Kategoriensystem aushalten. Beim Genre könntest du recht haben. Comedy alleine ist sicher zu kurz gegriffen. IMDB listet die Serie als "Comedy, Drama", Rottentomatoes als "Drama". In den Reviews werden beide Begriffe benutzt, wobei aber deutlich wird, dass der Comedyanteil sehr "dark" sei. Vielleicht sollte man die Stimmung der Show im Artikel beschreiben und beide Kategorien einsetzen.--Perfect Tommy (Diskussion) 21:36, 30. Sep. 2016 (CEST)

Ich meinte sozusagen die Kategorie im ersten Satz. Also anstatt zu sagen, sie sei eine Comedyserie, oder eine Dramaserie, finde ich es am sinnvollsten, sie als Webserie zu bezeichnen, weil das auf jeden Fall korrekt ist. Und dann kann man eben im folgenden, wie Du sagst, differenziert beschreiben. Im Kategoriensystem kann man sie auf jeden Fall auch als TV-Serie einordnen, denke ich auch.--MultiAmj (Diskussion) 10:25, 2. Okt. 2016 (CEST)