Diskussion:Hornpipe (Tanz)

Sailor's Hornpipe

vorab Lob & Dank, sehr schöner Artikel. Allerdings stellt sich mir die Frage, ob der Sailor's Hornpipe nicht sinnigerweise ein eigener Artikel gegönnt werden sollte; der hiesige Artikel handelt ja eine ganze Reihe verschiedener Tänze ab, die Sailor's Hornpipe als eigenständiges Musikstück, zumal eines mit Mordsbekanntheitsgrad und allerhand Folklore, geht da etwas unter. --Edith Wahr (Diskussion) 17:08, 29. Mai 2015 (CEST)

Meinetwegen gerne! Ich nehme an, du meinst die College Hornpipe bzw. das Stück von Henry Wood. Ich würde da als Lemma College Hornpipe bevorzugen: der Titel findet sich weitaus häufiger und ist eindeutig. Sailor's Hornpipe dagegen ist eher ein Gattungsbegriff, der in Notensammlungen des 19. u. 20. Jh. für ganz unterschiedliche Hornpipes verwendet wurde. (Ganz abgesehen davon, dass die Hornpipe als Matrosentanz und insbesondere die Version im Highland Dancing auch so heißen.) Der englische Artikel (en:The Sailor's Hornpipe vermischt tatsächlich Tanz und Melodie in sehr ungeschickter Weise.

Alternativ wäre auch ein Abschnitt im ebenfalls noch fehlenden Artikel Fantasia on British Sea Songs (en:Fantasia on British Sea Songs) denkbar. --Sbaitz (Diskussion) 18:04, 29. Mai 2015 (CEST)

hm, der Titel "College Hornpipe" war mir wiederum bislang vollkommen unbekannt. "Jack's the Lad" wiederum mag der äteste Titel sein, aber ist numal obsolet. Was sagt denn wohl der @Rainer Lewalter: dazu? (Erläuterung an Sbaitz: der hat Machwerke wie Lillibullero, sumer is icumen in und Camptown Races zu verantworten, deswegen wird der dazu vielleicht eine Meinung haben). --Edith Wahr (Diskussion) 18:24, 29. Mai 2015 (CEST)

Die Kollegin Wahr überschätzt meine Kompetenz in diesem Punkt leider, ich bin gerade erst selber dabei, mich in diese Spezialmaterie 'reinzufuchsen. Das fing so an, dass ich demnächst die Londoner Sinfonie und die Nelsonmesse aufzuführen habe. Wenn die Herrschaften mal in die entsprechenden Artikel hineinzuschauen belieben, werden Ew. versammelte Gnaden sehen, dass die sehr technisch an die Sache herangehen, typischer Muwi-Analysesprech, der auf mich fast ein wenig parodistisch wirkt. Hört man sich aber mal an, was z.B. im Finale der Londoner passiert, so muss einer sich schon Krautwickerln auf die Ohren stopfen, um nicht zu kapieren, dass wir's im Prinzip mit Pop- und Tanzmusikzitaten der Epoche zu tun haben müssen. Da ich aber selber nicht so genau weiß, wie es sich mit Hornpipe, Jig, Reel & Cie. im authentischen Fall verhält, lese ich beim in Rede stehenden Artikel mit Vergnügen mit. Im Moment ist die naheliegende Vorlage des englischen Artikels noch offensichtlich, vielleicht lässt sich das aber auch anders arrangieren. --Rainer Lewalter (Diskussion) 09:42, 1. Jun. 2015 (CEST)

ich verschiebe den Vorsatz mangels Ahnung eh erstmal bis auf weiteres, aber immerhin hab ich in der Zwischenzeit nen ganz spaßigen Musik für Dummies-Kurs bei Yale gefunden, sobald ich da durch bin, musst mir eh noch so einiges erklären, vorzugsweise im Marillengeistnebel. --Edith Wahr (Diskussion) 22:48, 1. Jun. 2015 (CEST)

Rhythmus der Barocken Hornpipe

Folgende Anmerkungen gehen u.a. an den sehr geehrten Monsieur und MisterMussklprozz. Dies ist wirklich ein sehr interessanter Artikel! Habe allerdings 2 Dinge anzumerken.

1. Dass die folgende Beschreibung nicht ganz stimmt: "Charakteristisch für Hornpipe-Stücke in der Suite des Hochbarock sind Taktwechsel: Innerhalb der einzelnen Stimmen wechselt der Rhythmus, meist zwischen 3/4- und 6/8-Takt. Passagenweise spielt die eine Stimme oder eine Gruppe von Stimmen gegen den Rhythmus der anderen Stimme an. Lediglich die Bassstimme hält in der Regel ein durchgängiges Metrum fest." Eigentlich ist diese Beschreibung ziemlich gut und gelungen, aber normalerweise wechselt in der barocken Hornpipe (als Typus) nicht der Rhythmus zwischen 3/4 und 6/8, sondern es gibt eine Vorliebe für Synkopen, so dass es vorkommt, dass eine Stimme oder eine Gruppe von Stimmen gegen den Rhythmus der anderen Stimme anspielt, meistens in Synkopen. Die vorliegende Beschreibung des Rhythmuswechsels scheint sich vor allem auf die abgebildete Hornpipe von Purcell zu beziehen, wo man das streckenweise tatsächlich so verstehen könnte. Aber mehr oder weniger alle anderen (barocken!) Hornpipes die ich kenne, (und ich kenne viele und liebe sie), spielen mit Synkopen!

2. Möchte ich anmerken, dass es nicht ganz verständlich ist, dass Purcell und Händel einerseits unter barocke Hornpipe auftauchen, und kurz danach dann aber unter Countrydance. Das ist leider etwas verwirrend, und man könnte den Verdacht bekommen, dass da irgendetwas nicht ganz ausgegoren ist... Danke für die Aufmerksamkeit, und Alles Gute. --Musibella (Diskussion) 22:21, 26. Apr. 2017 (CEST)

zu 1.: Möchte noch kurz zu erkennen geben, dass ich sehr genau unterscheiden kann zwischen 3/2- und 3/4-Rhythmen, und auch an vielen Tänzen meine Freude gehabt habe, die das mischen. Das gilt insbesondere für Galliarden von Byrd (manchmal 3/2, 3/4 und 3/8 in einem Stück), und für französische Couranten (siehe den von mir verfassten Artikel "Courante"). Die barocke Hornpipe ist aber ein etwas anderer und auch wunderbarer Fall von rhythmischen Spielereien und Akzenten gegen den Strich.

zu 2.: Mein Vorschlag wäre außerdem, dass man die Komponisten (Purcell, Händel, und meinen Zusatz über Locke etc.) aus dem Abschnitt über Country Dance herausnimmt, und das davor unter Barocke Hornpipe einarbeitet (ich wäre sogar bereit, das irgendwann zu machen, mit dem Versprechen soviel wie möglich zu erhalten, und möglichst nichts 'kaputt' zumachen). Grund: Bei Country Dance geht es eigentlich um die Tanzschritte. Die sind aber an den Noten bzw. der erhaltenen Musik so nicht ablesbar, es wäre vielleicht weniger verwirrend, wenn man das trennen würde. Die meisten Sachen von Händel sind außerdem wirklich Kunstmusik, obwohl man sie tanzen könnte. Alles Gute, --Musibella (Diskussion) 08:02, 27. Apr. 2017 (CEST)

Kleiner Vorschlag: zusätzliches Notenbeispiel von Händel: Hornpipe aus Concerto grosso op. 6, Nr. 7 (fabelhaft und sehr 'durcheinander').--Musibella (Diskussion) 08:02, 27. Apr. 2017 (CEST)

Habe den Text zu "Hornpipe in der Barockmusik" jetzt etwas geändert und ergänzt, ganz besonders auch wegen dem Fehler mit Britten (siehe unten), was so wirklich nicht geht. Bild verschoben. Hoffe sehr, dass das so angenommen wird! Den Text unter "Country-Dance" habe ich so gelassen. Dadurch, dass das Bild jetzt nicht mehr dazwischen steht (sondern rechts), geht es mehr ineinander über, und wirkt nicht mehr so merkwürdig wie zuvor. Gruß, --Musibella (Diskussion) 11:37, 28. Apr. 2017 (CEST)

Thema von Brittens "Young Persons Guide"

Liebe Wiki-Menschen, hallo Mussklprozz,
Ich muss leider ganz entschieden darauf hinweisen, dass das Thema von Brittens "Young Persons Guide" nicht die abgebildete "Third act tune"-Hornpipe aus Purcells "The Fairy Queen" ist, sondern der Rondeau aus Purcells "Abdelazer", der von Britten nie vollständig zitiert, und z.T. extrem verfremdet wird. In Brittens Finale kommte ein quirliges Thema vor, das er möglicherweise und nur ganz eventuell (!) und völlig allgemein von Laufwerk aus barocken Hornpipes abgeleitet haben könnte (!). Aber die abgebildete Melodie wird von ihm nirgends benutzt, jedenfalls nicht in "Young Persons Guide" (andere Sachen kenne ich nicht, weil ich mich gar nicht für Britten interessiere, habe mich aber der lästigen Mühe unterzogen, mir den ganzen "Young Persons Guide" anzuhören, um hier keine falschen Äußerungen zu machen). Fazit: Die Erwähnung von Britten "Young Persons Guide" ist falsch, und gehört aus dem Artikel gelöscht. Grüße, --Musibella (Diskussion) 08:33, 28. Apr. 2017 (CEST)