Diskussion:Houses of Parliament (Kapstadt)
Doublette
BearbeitenVielleicht kann ja jemand mit diesem Artikelentwurf etwas anfangen und den bestehenden Artikel ergänzen: Benutzer:Andibrunt/Houses of Parliament. Ansonsten lösche ich den Text. --Andibrunt 18:48, 2. Jan. 2022 (CET)
- Ohje, schade! Ich hatte mich wegen den Meldungen veranlasst gefühlt und hatte aus anderen Gründen ein Fragment schon auf der Festplatte gehabt. Trotzdem lieben Dank für Deine Arbeit! Ergänzungen sind willkommen. Darf ich Dir eine schöne „Entschädigung“ empfehlen? Grüße --Lysippos (Diskussion) 19:11, 2. Jan. 2022 (CET)
- Vielen Dank für die Überarbeitung des Artikels. Es gibt Neuigkeiten zum Großbrand: Laut Tagesschau gibt es eine Festnahme, und die Wasserzufuhr für die Sprinkleranlage soll laut zuständigem Ministerium abgedreht gewesen sein. Hier eine Übersicht der Ereignisse. --H.A. (Diskussion) 19:22, 2. Jan. 2022 (CET)
- Danke Holger, das Ereignis wird sich (leider) noch informativ und schadensmäßig entwickeln. Ich habe den genannten ARD-Link unter Weblinks platziert, vorteilhaft da in deutscher Sprache und gut berichtet.--Lysippos (Diskussion) 19:42, 2. Jan. 2022 (CET)
- Laut n-tv.de ist der Brand wieder entfacht. Sollte sich das bewahrheiten, wäre das wohl der Super-GAU für das Gebäude. --H.A. (Diskussion) 17:06, 3. Jan. 2022 (CET)
- Danke Holger, das Ereignis wird sich (leider) noch informativ und schadensmäßig entwickeln. Ich habe den genannten ARD-Link unter Weblinks platziert, vorteilhaft da in deutscher Sprache und gut berichtet.--Lysippos (Diskussion) 19:42, 2. Jan. 2022 (CET)
- Vielen Dank für die Überarbeitung des Artikels. Es gibt Neuigkeiten zum Großbrand: Laut Tagesschau gibt es eine Festnahme, und die Wasserzufuhr für die Sprinkleranlage soll laut zuständigem Ministerium abgedreht gewesen sein. Hier eine Übersicht der Ereignisse. --H.A. (Diskussion) 19:22, 2. Jan. 2022 (CET)
Welcher der beiden Sitzungssäle
BearbeitenDa das südafrikanische Parlament zwei Kammern hat, stellt sich die Frage, welcher der beiden Sitzungssäle betroffen ist. Laut dem offiziellen Tweet des Parlamentes ist es der der Nationalversammlung (National Assembly Chamber). Auch der angegebene Spiegelartikel nennt die Räume der Nationalversammlung. Die aktuellen Bilder gucke ich mir lieber nicht an. :( Groete. -- 
SpesBona 20:56, 2. Jan. 2022 (CET)
- Bezüglich des ausgebrannten Sitzungssaals sollte es der Trakt von 1983 sein, nach diesen Bildern und diesen wäre das anzunehmen. Die deutlich älteren Bereiche sind möglicherweise nur wenig und nicht direkt betroffen --Lysippos (Diskussion) 21:13, 2. Jan. 2022 (CET)
- Ja, bei der Außenaufnahme kann man National Assembly lesen bzw. den Schriftzug erahnen, wenn man ihn kennt. Groete. --
SpesBona 21:20, 2. Jan. 2022 (CET)
- Es scheint doch noch weitere lokale Brandschäden zu geben, die nach den bisherigen Pressemeldungen noch nicht eindeutig zu benennen sind. Unvorteilhaft war hierbei, dass die Gebäudestruktur mit ihren einzelnen Bauabschnitten/Funktionsbereichen von der Ferne nur schwer abzugrenzen sind. Eindeutiges Merkmal ist der maßlich etwas aus der Reihe geratene Portikus an der Gebäudefront von 1983. Gut dass wir über das Gebäude aus anderem Grund nachgedacht hatten. Grüße zum Neuen Jahr --Lysippos (Diskussion) 21:51, 2. Jan. 2022 (CET)
- Das ist leider zu befürchten, da die Gebäude (oder das Gebäudeensemble?) in einander übergehen. Man müsste sich das mal genauer auf Fotos angucken, wie genau alles miteinander verbunden ist. Auf jeden Fall betroffen ist der Teil in Richtung Tuynhuys. Alles Gute und Gesunde für 2022 auch dir. Groete. -- SpesBona 22:50, 2. Jan. 2022 (CET)
- Ja, vielleicht gibt es in Kürze einige Luftaufnahmen in den Berichterstattungen, so dass man das Ausmaß klarer einschätzen kann. Leider gibt es wenig Online-Darstellungen zur groben/allgemeinen Gebäudestruktur des gesamten Komplexes, damit man im Überblick die Bereiche schneller finden kann. Am besten ist hierzu der Beitrag von Andrew Cusack (siehe als Ref im Artikel) geeignet. Man kann nur hoffen, dass ungeachtet des enormen Schadensausmaßes die deutlich älteren/historischen Bereiche aus dem Blickwinkel des Denkmalschutzes relativ unberührt geblieben sind. Grüße --Lysippos (Diskussion) 23:25, 2. Jan. 2022 (CET)
- Die Berichterstattung war eigentlich schon von Anfang an recht genau: Das Feuer brach im neuesten Gebäudeteil aus, daher gibt es dort wohl auch die grössten Schäden - der Saal der Nationalversammlung wurde zerstört. Die Flammen haben aber offensichtlich alle drei Gebäudeteile betroffen, da die Presse übereinstimmend berichtet, dass das Dach des ältesten Gebäudeteils eingestürzt ist (die BBC schreibt von der "old assembly hall", Tageschau.de schreibt vom "historischen Gebäudeteil"). --Andibrunt 09:00, 3. Jan. 2022 (CET)
- Ja, vielleicht gibt es in Kürze einige Luftaufnahmen in den Berichterstattungen, so dass man das Ausmaß klarer einschätzen kann. Leider gibt es wenig Online-Darstellungen zur groben/allgemeinen Gebäudestruktur des gesamten Komplexes, damit man im Überblick die Bereiche schneller finden kann. Am besten ist hierzu der Beitrag von Andrew Cusack (siehe als Ref im Artikel) geeignet. Man kann nur hoffen, dass ungeachtet des enormen Schadensausmaßes die deutlich älteren/historischen Bereiche aus dem Blickwinkel des Denkmalschutzes relativ unberührt geblieben sind. Grüße --Lysippos (Diskussion) 23:25, 2. Jan. 2022 (CET)
- Das ist leider zu befürchten, da die Gebäude (oder das Gebäudeensemble?) in einander übergehen. Man müsste sich das mal genauer auf Fotos angucken, wie genau alles miteinander verbunden ist. Auf jeden Fall betroffen ist der Teil in Richtung Tuynhuys. Alles Gute und Gesunde für 2022 auch dir. Groete. --
- Es scheint doch noch weitere lokale Brandschäden zu geben, die nach den bisherigen Pressemeldungen noch nicht eindeutig zu benennen sind. Unvorteilhaft war hierbei, dass die Gebäudestruktur mit ihren einzelnen Bauabschnitten/Funktionsbereichen von der Ferne nur schwer abzugrenzen sind. Eindeutiges Merkmal ist der maßlich etwas aus der Reihe geratene Portikus an der Gebäudefront von 1983. Gut dass wir über das Gebäude aus anderem Grund nachgedacht hatten. Grüße zum Neuen Jahr --Lysippos (Diskussion) 21:51, 2. Jan. 2022 (CET)
- Ja, bei der Außenaufnahme kann man National Assembly lesen bzw. den Schriftzug erahnen, wenn man ihn kennt. Groete. --
Historisches Bild
Bearbeiten
Ich bin gestern bei meinem Artikelversuch über die Bildbeschreibung von File:Parliament of the Cape of Good Hope - CapeArch.jpg gestolpert. Es ist zwar klar, dass das Bild vor der ersten Erweiterung des Parlamentsgebäudes entstanden ist, also vermutlich um die Jahrhundertwende, auf Commons wird aber das Jahr "2012" genannt mit einem anonymen Urheber und einer nicht nachverfolgbaren Quelle. Ich hatte daher gestern einige Zeit investiert, nach einer besser belegten Abbildung zu suchen, und bin dabei auf eine Alternative gestossen, die nachweislich 1899 veröffentlicht wurde. Die Bildrecht sind somit zweifelsfrei geklärt und ich habe das Bild auf Commons hochgeladen (File:House of Parliament Cape Town 1899.jpg. Zwar ist das Bild fast schon überbelichtet, man kann aber meiner Meinung nach mehr Details erkennen als bei dem viel zu dunklen Bild, das ursprünglich aus dem englischsprachigen Wikipedia-Artikel stammt. Was haltet ihr davon, das Bild im Artikel entsprechend auszutauschen? --Andibrunt 09:10, 3. Jan. 2022 (CET)