Diskussion:Huckepack

Punkt 1

Wie wäre es den vernetzten Artikel Mistelschlepp mal zu lesen, dann würde man den Einwurf nicht so einfach verändern. --Arne 12:42, 4. Nov. 2007 (CET) Mir egal. --Arne 12:42, 4. Nov. 2007 (CET)

Punkt 2

s. WIEDERGÄNGER Andere Untote stiegen dem Volksglauben nach aus den Gräbern und sprangen nächtlichen Wanderern auf den Rücken. Diesen Aufhocker, der auch verschiedene Gestalten annehmen konnte, zum Beispiel im Rheinland die des Werwolfs, musste der Mensch tragen, häufig bis zur Friedhofsmauer oder zu dem Ort, an dem der Leichnam begraben oder verscharrt war. Dabei wurde der Aufhocker (auch „Huckop“ oder „Huckupp“ genannt) immer schwerer, und das Opfer brach schließlich erschöpft oder gar tot zusammen. (nicht signierter Beitrag von 81.223.3.253 (Diskussion | Beiträge) 11:13, 25. Nov. 2009 (CET))

Überarbeiten

Der folgende Beitrag wurde mit dem Überarbeiten-Bapperl in den Artikeltext geschrieben:

Manchmal gibt es Situationen, wo es doch vorteilhafter ist, ein Bild auf der linken Seite zu setzen und vom Grundsatz abzuweichen. Das gilt insbesondere dann, wenn man zwei Bilder gegenüberstellen will und ein Bild rechts, das andere links setzen möchte.jetzige Bilderauswahl und -dimensionierung eher verwirrend und kontraproduktiv--Dyll 22:10, 6. Nov. 2007 (CET)

Entsprechend der Erklärung zum Überarbeiten-Baustein habe ich sie aus dem Artikeltext hierher verschoben. --Wikiroe 23:05, 6. Nov. 2007 (CET)

Erledigt: Der Baustein wurde vom Einsteller wieder entfernt. --Wikiroe 20:05, 7. Nov. 2007 (CET)

Hucker

Vermutlich gibt es einen Zusammenhang mit Huckepack. Sollte jemand eine Quelle finden, bitte hier einen Hinweis hinterlassen. Dank. Grüße, --Sunergy 12:33, 27. Apr. 2011 (CEST)

Quellenbaustein

Hier wurde ohne weitere Begründung von Wikiroe ein Quellenbaustein gesetzt. Kann er machen, darf ja jeder, auch als IP.

Im beanstandeten Abschnitt Übertragene Bedeutungen mag er allerdings nur deutsche Beschreibungen, siehe Versionsgeschichte. Fachsprache wird nicht akzeptiert. Eine Ausgrabung in der Türkei, die bisher nur auf türkisch dokumentiert wurde, wäre also keine Quelle...

Aus meiner Sicht ist es völlig unsinnig, wenn ein Techniker Piggy back sagt, und dann in Klammern (Huckepack) dahinter ergänzen soll. Der Artikel ist jetzt von meiner Beobachtungsliste. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 02:07, 9. Jan. 2013 (CET)

Hallo Nightflyer, wir können die Diskussion an dieser Stelle gerne wiederholen. Im Artikeltext heißt es:

"Die englische Bezeichnung piggy-back für „huckepack“ wurde im Deutschen in Fachsprachen verschiedener Gebiete übernommen: [...]"

Um diese Aussage zu belegen ist es nun einmal wenig hilfreich, englische oder türkische Texte vorzulegen. Kein Mensch verlangt, der Techniker solle "huckepack" sagen. Grüße, Wikiroe (Diskussion) 09:07, 10. Jan. 2013 (CET)

Interwiki–Link

Ich bin mit dem Versuch über Wiki-Data d:Q17239834 einen Interwiki–Link auf eine englischesprachige Artikelseite – sei es zu en:Piggybacking oder en:Piggyback_(transportation) – zu setzen gescheitert, was wohl an der differenzierten Kategorisierung und entsprechend unterschiedenen japanische Artikeln zu diesem Thema liegt ( ja:ピギーバック , ja:肩車 , ja:ピギーバック輸送 ). Entgegen meiner Anfrage bei „Wikidata:Interwiki conflicts“ bin ich mittlerweile skeptisch, ob eine andere Zuordnung überhaupt sinnvoll ist. Dessen ungeachtet erscheint mir eine Interwiki-Verlinkung zur englspr. Wikipedia sinnvoll und wünschenswert. Da dieser Artikel scheibgeschützt ist möchte ich darum bitten, dass jemand mit Schreibberechtigung am Ende des Artikelquelltextes manuell eine entsprechende Verlinkung mittels: [[en:Piggybacking]] einfügt, um so zur allgemeinsten englspr. Einstiegsseite zu verlinken.--178.0.217.55 18:06, 22. Mär. 2017 (CET)

Die Seite wurde mittlerweile entsperrt und die vorgeschlagene Interwiki-Verlinkung von mir vorgenommen. Da diese Veränderung von @Tapetis: mit Hinweis auf Wikidata zurückgesetzt wurde, möchte ich @Tapetis: darum bitten eine entsprechende Verlinkung zur en:WP herzustellen. --178.0.217.55 20:47, 22. Mär. 2017 (CET)

Hi, wenn ich die Antwort in der Wikidata-Diskussions richtig verstehe, sollte jetzt der deutsche, englische, französische und japanische Artikel richtig verlinkt sein. --Tapetis • Diskussion 21:02, 22. Mär. 2017 (CET)

HiTapetis, ich habe wohl etwas die Übersicht verloren. Wie's scheint hattest Du die Wiki–Data–Einträge ja schon vor meiner Änderung und Anfrage gemacht. Danke dafür!

Aus deutscher Perspektive sieht das für mich recht gut aus. Aus englischer Perspektive en:Piggyback_(transportation) erscheint mir die Verlinkung auf den Japanischen Artikel ja:肩車 (hier gehts nur um das Tragen auf den Schultern) aber problematisch, da hatte der Artikel ja:ピギーバック輸送 (hier gehts um den Huckepackverkehr) besser gepasst. Der jetzige Zustand wäre aber auch hinnehmbar, wenn sich dies in den Wikidata–Kategorien nicht auflösen läßt, weil der Artikel ja:肩車 auch auf den Artikel ja:ピギーバック輸送 weiter verlinkt.

Es gibt zudem noch einen spanischen (und weitere) Artikel (zu Internet und WLAN) es:Piggyback, den/die man mit aufnehmen könnte.--178.0.217.55 21:49, 22. Mär. 2017 (CET)--178.0.217.55 22:06, 22. Mär. 2017 (CET)--178.0.217.55 22:49, 22. Mär. 2017 (CET)