Diskussion:Hugh Dowding, 1. Baron Dowding

Dieser Artikel war am 24. April 2006 der Artikel des Tages.

Schreibwettbewerb

Hallo, ich hab die Seite für den Schreibwettbewerb eingetragen, es gibt noch viel zu tun ;-) LieGrü--Greenx 15:27, 4. Sep 2005 (CEST)

Hm, das ist zwar ein sehr interessanter Artikel, aber IMO hat er größtenteils sein Thema verfehlt. Man erfährt hier jede Menge über das Dowding-System und die Big-Wing-Kontroverse, über Dowding selber dagegen leider nur sehr wenig. Das ist IMO in dieser Form kein biographischer Artikel. --Anathema <°))))>< 13:18, 21. Sep 2005 (CEST)

Und gleich nochwas: "Seine Asche wurde vor dem "Battle of Britain Memorial"-Fenster der Westminster Abbey beigesetzt. " Wurde er wirklich verbrannt oder ist das nur ein Übersetzungsfehler? Das englische ashes bedeutet nicht "Asche", sondern "sterbliche Überreste". --Anathema <°))))>< 13:49, 21. Sep 2005 (CEST)

Hallo, wenn es für Dich ein interssanter Artikel ist, dann ist das Wesentliche geschaft ;-)

Stuffy hat beide ... Prozesse sag ich mal (D. System u. "Big Wing") zentral beeinflusst, die diese Prozesse haben auch sein Leben im Wesen geprägt. Ich denke, wir erfahren durch diese Prozesse (das Wort passt irgendwie doch nicht...) mehr über Stuffy, als durch eine Anhäufung von Beifügungen ("er war stolz") oder von blanken Zahlen.

Die Luft um das private Leben ist tatsächlich dünn. Ich hoffe noch auf mail eines entfernten Verwandten und der Battle of Britain Historical Society, um etwas mehr Licht in die frühen Jahre zu bringen. Auch was seine erste Ehe betrifft, bräuchten wir dringend mehr Unterstützung: wie hieß seine erste Frau, woran starb sie ? Oder: wann war D. Präsident von NAVS ?

Was "Asche" betrifft werd ich versuchen, das zu verifizieren. "ashes" heißt neben "sterblichen Überresten" aber auch..."Asche".

Kann/soll man das Kapitel 2.WK noch ausbauen, ohne dass es zu unwucht wird ? In diesem Bereich hät ich noch genug Material...LieGrü--Greenx 21:15, 21. Sep 2005 (CEST)

Ich laboriere ja im Moment mit meinem Pete-Mitscher-Artikel an einem ganz ähnlichen Problem herum und versuche irgendwie die Balance zwischen einem biographischen Artikel und einer allgemeinen Geschichte des Pazifikkrieges zu halten. Ich fürchte allerdings, es wird mir auch nicht so gelingen wie ich es gerne hätte. Aber wenn dieser Artikel hier für einen Wettbewerb nominiert ist, sollte er doch auch in den beiden Prozess-Abschnitten Dowdings besondere Rolle in beiden deutlicher herausstellen. Damit meine ich nur unbedingt sein privates Leben - obwohl das bestimmt auch interessant ist (welche Auswirkungen hatte z.B. der Tod seiner Frau und sein Job als alleinerziehender Vater auf seinen Beruf?). Aber wie man das nun konkret besser machen könnte, weiß ich leider auch nicht. ich wollte nur mal den Denkanstoß geben. ;) --Anathema <°))))>< 21:38, 21. Sep 2005 (CEST)

Nun denn, die finalen Versionen stehen unter dem link Schreibwettbewerb zur Verfügung. Darunter finden sich durchwegs erstklassige Artikel, ich bin schon gespannt auf die exzellent-Abstimmungen ;-).

Mir hat es Spass gemacht, ich hab auch was gelernt. Was wünscht man sich mehr ? Ach ja: wenn der Gewinner des Burgenläner Weins keine Verwendung hat...ich helfe gerne ;-)) LieGrü--Greenx 10:32, 2. Okt 2005 (CEST)

Frühes Leben

"Beifügungen" und blanke Zahlen alleine führen natürlich alleine auch nicht weiter, da hast du schon recht. Aber man erfährt aus dem Artikel ja nicht einmal, dass er von zuhause aus eigentlich Artillerist war. Solche Dinge finde ich schon erwähnenswert, vll sollte man ihn nicht nur über seine Prozesse definieren. ;) --Anathema <°))))>< 21:43, 21. Sep 2005 (CEST)

Erste Frau

genau, Artillerie, das muss noch rein. Ich sprach mit meiner Frau über das Thema Alleinerziehender...in der engl Wikipedia wird es ja so hingestellt. Wir konnten uns einen engl. Adeligen und Berufsoldaten so schlecht als Alleinerzíeher vorstellen, im Land der Nannies. Ich habe das bewusst darüber nicht gemutmaßt...es fehlt hier wirklich arg an Quellen. Also weiterschnüffeln ;-) LieGrü--Greenx 22:03, 21. Sep 2005 (CEST)

Ich habe schon nachgeschnüffelt, im Oxford Dictionary of National Biography, die einen recht ausführlichen Artikel über ihn haben. Dort steht, dass er nach dem Tod seiner Frau nach Stanmore umgezogen ist, zu seiner Schwester Hilda. Das würde dann erklären, wer sich um das Kind gekümmert hat. Merkwürdigerweise wissen die den Namen seiner Frau dort auch nicht. Es heißt nur "married 1918 [...] died suddenly 1920". Übrigens: adlig war er nicht. Die Erhebung in den höheren Adelsstand kam ja erst nach Kriegsende. --Anathema <°))))>< 19:30, 23. Sep 2005 (CEST)

Nachtrag: Eine Genealogie-Website gibt Hughs Frau als "Clarice Maud VANCOURT" an. Das kann man nun glauben oder nicht, aber die Namen und Daten der anderen Familienmitglieder passen, eine gewisse Wahrscheinlichkeit ist also da. Zu Hilda schreiben sie: "It is believed that Hilda never married, as she after Sir Hugh's 1s t wife died (her brother), she filled the position of Hostess for any official functions as he rose higher in rank in the service". --Anathema <°))))>< 19:43, 23. Sep 2005 (CEST)

Wow, WOOOOW ! Das les ich mir erst mal mit Genuss durch und dan kommt es IN DEN ARTIKEL ! Vielen Dank ! Wie heist die Genealogie Website ;-)) ?? LieGrü--Greenx 20:17, 23. Sep 2005 (CEST) herzlichen Dank, echt ich habs schon beinah aufgegeben, Mark Dowding reagiert nicht auf mail, ebensowening die BoBHS.

Ich habs getan, und aus Mangel an (Gegen-)Beweisen als Tatsache unterstellt, hoffe das ist nicht zu kühn ;-), LieGrü--Greenx 20:56, 23. Sep 2005 (CEST)

we have mail:

Lord Dowding married the lively Clarice Maude Vancourt(daughter of Captain John Williams) in February 1918 (she was a cousin of Major JHW Becke who was OIC of 6 Squadron during WW1 and introduced them). Her first husband was killed before the war when he threw himself on a Mills Bomb accidently dropped by a private. (They had a daughter, Marjorie Brenda who Dowding brought up as his own) Derek Dowding was born to them on 9th January 1919 whilst they lived in Acomb near York. In 1920 Clarice died suddenly leaving him devastated, but he threw himself into his new appointment as Director of Training at the Air Ministry,moving into his fathers house in Wimbledon, where Derek was brought up (as well as attending Winchester College and RAF Cranwell before joining 74 Squadron). Lord Dowding (who was 61 yrs)married Muriel Whiting 43yrs,(widow of Pilot Officer Maxwell Whiting) on the 25th September 1951 at Caxton Hall Westminster, and they continued living in the same house at Wimbledon until they moved to Oakgates at Southborough,Tunbridge Wells in the 60's.They both held beliefs in Spiritualism,Dowding himself stating he had spoken with former pilots KIA.

Forumsbeitrag aus dem BoBHS Forum. LieGrü--Greenx 21:49, 26. Sep 2005 (CEST)

Dann erhöht sich damit immerhin die Wahrscheinlichkeit, dass der Name richtig ist. :) Aber woran sie gestorben ist, wissen wir immer noch nicht. :( Und wir wissen jetzt auch, dass es eine weitere (Stief-)tochter gab. Steht sowas eigentlich nicht in den beiden Dowding-Biographien? --Anathema <°))))>< 22:28, 26. Sep 2005 (CEST)

Exzellent Abstimmung

Wegen 9. Platz beim Schreibwettbewerb (hätte mich über Top 30 schon sehr gefreut) ...rüber gehen, abstimmen. Dann reden wir weiter ;-))LieGrü--Greenx 11:25, 15. Okt 2005 (CEST)

Ich habe Korrekturen angebracht die ich für sinnvoll hielt, wobei das so auch schon (größtenteils) von Seiten der Jury abgemacht war. Die Big Wing Kontroverse betrifft 3 Personen, ist ein wichtiger Aspekt der Luftschlacht um England und auch sonst ein eigenes Lemma wert (wie auch in der englischen Wikipedia). Bei Luftschlacht von Engöand gehe ich noch drüber aber den extra Abschnitt zu Dowding fand ich merkwürdig. Da war/ist auch ein Fehler de dort hat Churchill ganze 10 Staffeln für Frankreich bewilligt. Die genaue Truppenstärke die momentan noch in diesem Artikel steht müsste auch noch zu irgendwo anders eingetragen werden. Das Dowding-System macht sich als Link ebenfalls besser, war mir aber als Teil von Luftkampf über England einfach zu lang. Besonders der Satz "Dowding war ausgezeichneter Schiläufer, Slalomchampion und Präsident des englischen Schiklubs von 1924 bis 1925" wurde übrigens als recht verloren eingestuft. In der Biographie wurde bemängelt das es mit der Schulzeit losgeht. Das mit dem Sohn kommt auch nicht so gut. Die ganzen Abkürzungen im ersten Satz habe ich mal in einen eigenen Satz umgewandelt. --Saperaud ☺ 18:02, 15. Okt 2005 (CEST)

Was ist eigentlich mit den Verfilmungen? Geht es in denen wirklich um die Person? --Saperaud ☺ 18:05, 15. Okt 2005 (CEST)

Aus eins mach drei, ich bin begeistert ;-) . Bin grad intensiv beim Westfeldzug dran, Hilfe dringend erwünscht. Die Filme gehen nicht um Dowdings Leben als solches, aber im ersteren kommt er häufig vor (eh klar), und im zweiteren kommt er in Zusammenhang mit Big-Wing vor. LieGrü--Greenx 22:57, 15. Okt 2005 (CEST)

Bildlizenz

Die Rechte am Bild im Artikel sind nicht abgelaufen. Ich habe mal einen Löschantrag gestellt. --Ixitixel 12:04, 20. Okt 2005 (CEST)

Exzellenz-Diskussion

Hier die Nummer 9 des Schreibwettbewerbs. --EBB (Diskussion) 09:14, 15. Okt 2005 (CEST)

• Pro ausgesprochen guter und ausführlicher Artikel. -- John N. ^{×} 12:42, 15. Okt 2005 (CEST)
• Pro --Kingruedi 15:32, 15. Okt 2005 (CEST)
• Die inzwischen erfolgte vollständige Entfernung und Auslagerung der Erläuterungen zum Dowding-System wertet den Artikel meiner persönlichen Ansicht nach ab, weil eine alleinige Nennung in der Einleitung meiner Ansicht nach nicht ausreicht. Vielleicht wäre zu überlegen, inwieweit zumindest Teile des jetzigen Artikels Dowding-System sinnvoll in die Biographie eingearbeitet werden könnten. --Frank Schulenburg 11:32, 16. Okt 2005 (CEST)
• contra -- Ich finde das dem Artikel nach der Ausgliederung des Dowding-Systems etwas fehlt. Zumindestens kommt dieser Teil in der derzeitigen Version zu kurz. Das Dowding-System macht doch die Berühmtheit von Hugh Dowding aus und ist deshalb meiner Meinung nach untrennbar. Osiris2000 15:46, 16. Okt 2005 (CEST)

Zum Dowding-System: sicher wäre es gut mehr in der Biographie zu finden, aber dann doch bitte nicht zum Dowding-System ganz allgemein sondern zu den konkreten Schritten die Dowding unternahm, um es zu realisieren. Ein eigenes Lemma ist nötig da dieser Abschnitt auch außerhalb der Person als solches Bedeutung besitzt. Der Artikel Luftschlacht um England enthielt weniger Informationen bezüglich der englischen Luftverteidigung als dieser Personenartikel, dafür aber einen extra Abschnitt mit Daten zu Dowding die hier fehlten und dort eher irrelevant waren. Das Ziel ist es dem Leser das zu bieten was er sucht, nicht ein einzelnes Lemma wie im Wolkenkuckucksheim aufzupeppeln. --Saperaud ☺ 19:21, 16. Okt 2005 (CEST)

• Pro Übersichtlicher und gut geschriebener Biographieartikel. - Nasiruddin 20:17, 16. Okt 2005 (CEST)

• In dieser Form dagegen. Begründung siehe oben. --Frank Schulenburg 20:30, 16. Okt 2005 (CEST)
• contra - in der Version vor den Auslagerungen fand ich den Artikel deutlich besser -- Achim Raschka 22:39, 16. Okt 2005 (CEST)

• Pro naja, als Paten-Onkel. Übrigens: Stuffy would not be amused: Nach Platz 9 beim Schreibwettbewerb teilt ein Juror (Saperaud) den Artikel (zwei Kapitel werde jeweils zu einem eigenen Lemma, gut so). Ein anderer (Schulenburg) bemängelt genau das und stimmt "contra" bei der exzellent-Abstimmung. Zwei andere "contras" mit eben der Begründung... Edit-war unter Juroren ?! Ich bin keine Stern-Jäger. Das Interesse an zeigeschichtlichen Themen zu wecken macht mir Spass. Das Bessere ist doch oft der Feind des Guten. LieGrü--Greenx 22:49, 16. Okt 2005 (CEST)

Bevor ich den Artikel nach den Änderungen erneut gelesen habe und daher bewerten kann: Es ist schon sinnvoll, dass ein Artikel zum Thema Dowding-System existiert. Bei Big-Wings kann man sich streiten, ich finde aber auch das schadet nicht, da mehrere Personen daran beteiligt waren. Allerdings gehören auch die für die Person wichtigen Fakten dazu in die Biografie Dowdings. Wie gesagt, ich muss den Artikel nochmal lesen, um einschätzen zu können, wie das jetzt gelöst ist. Zu kritisieren waren auf jeden Fall die beiden abgetrennten Abschnitte dazu, die nicht in den eigentlichen Artikel eingepflegt waren. -- Dishayloo + 23:13, 16. Okt 2005 (CEST)

•  Neutral - wenn ich meinen Senf auch noch abgeben darf: Dowding-System wieder integrieren. Dann gibts ein Pro --Janneman - wider die Lemmametastase 23:15, 16. Okt 2005 (CEST)

Zu Greenx: Wir bewerten momentan hier, ob die gegenwärtige Version exzellent ist oder nicht. Ich fand den Artikel vor den Auslagerungen – also in der Wettbewerbsversion – ziemlich gut, die von der Jury angemahnte Verzahnung der Kapitel zum „Dowding-System“ und zur „Big-Wing-Kontroverse“ mit dem übrigen Text wäre allerdings noch zu beheben gewesen. In der vorliegenden Version werden zentrale Aspekte des Themas nur unzureichend beleuchtet. --Frank Schulenburg 23:31, 16. Okt 2005 (CEST) P.S. Dass zwei Wikipedianer verschiedene Vorstellungen von Biographieartikeln haben, ist meiner Ansicht nach nur normal. Bei der jetzt geführten Diskussion bitte ich also nicht die Personen zu beachten, sondern die von diesen vorgebrachten Argumente und Standpunkte.

Also ich finde auch das der Artikel vorher besser war, aber ich finde zudem das die Wikipedia als Ganzes schlechter war. Bei der Big-Wing-Kontroverse kann man noch sehr viel über den "Big Wing" selbst schreiben, es reicht schon ein Blick in die englische Wikipedia. Das Dowding-System ist auch nicht verloren, denn vor ein paar Tagen musste man erstmal den Artikel zu Dowding finden und dann auch noch ganz nach unten scrollen, nun ist dessen Existenz zumindest in der Luftschlacht um England gewürdigt (ein anderer exzellenter Artikel der durch die Abspaltung des Dowding-Systems von diesem Artikel viel gewonnen hat). Ich könnte drei meiner Artikel zusammenschmeißen und dadurch exzellent erscheinen lassen, habe mich aber immer bewußt dazu entschieden eigene Lemmata in eigene Artikel umzuwandeln (nur bei Siedepunkt habe ich das versaut). Hat der Aritkel Walther Bothe denn dadurch etwas gewonnen das er etliche Seiten zur deutschen Forschungslandschaft enthält (bzw. enthielt)? Hat Dowding die englische Luftverteidigung im Alleingang erdacht und umgesetzt oder trägt sie vielmehr dessen Namen, weil die wichtigsten Impulse von ihm stammen? Wurden genau diese Impulse im Abschnitt genannt? Wären nicht sie es die in einen Personenartikel gehören? --Saperaud ☺ 23:46, 16. Okt 2005 (CEST)

Ich glaube, wir beide liegen gar nicht so weit auseinander, wie es den Anschein hat. Meiner persönlichen Ansicht nach kommt aber das Dowding-System in der jetzigen Form des Artikels etwas zu kurz. In einem Biographieartikel zu einer Person wie Dowding erwarte ich eine genaue Erklärung dessen, wofür er bekannt geworden ist (hier das nach ihm benannte „Dowding-System“. Dazu gehört dann auch, daß – und in diesem Punkt stimme ich dir ausdrücklich zu – dabei die Schwerpunkte auf seinen Impulsen in dieser Angelegenheit liegen und nicht ellenlang technische und organisatorische Details referiert werden, die allzu weit von der Person und damit vom eigentlichen Lemma wegführen. An deiner Auslagerung habe ich generell auch überhaupt nichts auszusetzen, schade ist eben nur, daß gleichzeitg genau das nicht passiert ist, was die Jury angemahnt hatte: eine stärkere Verzahnung der Informationen aus den genannten Abschnitte mit dem Text. Das schließt eine drastische Kürzung und Umarbeitung nicht aus. Nur der völlige Wegfall und das daraus resultierende Ergebnis habe ich kritisiert – und das ist aus meiner persönlichen Sicht eben noch nicht voll befriedigend. --Frank Schulenburg 00:11, 17. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia heißt vor allem: Jeder kann in einer Sekunde löschen/ändern/teilen/editieren, was einer in Wochen recherchiert hat. Das ist eben der gemeine Anteil von gemeinfrei ;-). Es heißt aber auch, dass es Spass macht, und, damn it, haben wir nicht alle auch durch den Schreibwettbewerb unseren Horizont ein bisschen erweitert ?

Zur Sache selbst: vergessen wir mal die Exzellent Abstimmung. Wir haben jetzt statt einem Artikel eben drei Baustellen, die haben allerdings Perspektiven. Von der Sicht der Wikipedia aus also gebe ich☺ voll und ganz recht. Und wenns den Stern kostet, Stuffy wäre wohl dabei ;-) LieGrü--Greenx 00:00, 17. Okt 2005 (CEST)

•  Pro Jonathan Hornung 15:32, 3. Nov 2005 (CET)
• Anmerkung: Eine etwas blöde Situation zeigt sich in der Diskussion von Dowding-System. --Saperaud ☺ 06:24, 4. Nov 2005 (CET)

•  Pro sehr gut geschrieben! Antifaschist 666 13:21, 4. Nov 2005 (CET)

Review Schreibwettbewerb 2005

Hugh Dowding, 1. Baron Dowding

nominiert von Greenx

auf gehts, Piloten ! ;-))--Greenx 14:49, 4. Sep 2005 (CEST)

Folgendes hab ich mir noch vorgenommen:

1.Grafik zur Veranschaulichung des Dowding Sytems zu erstellen und auf wikicommons zur Verfügung zu stellen

2. Auf die Big Wing Kontroverserse noch genauer einzugehen, im speziellen auf ein Meeting des Ministeriums, bei dem Bader Bericht ersteattet, und Stuffy's Reaktion darauf.

3. ein gemeinfreies Bild von Stuffy selbst zu finden: Bitte dabei um HILFE

Liegrü --Greenx 15:59, 4. Sep 2005 (CEST)

Ich denke, die Bilder sind ein sekundäres Problem, vor allem gilt es, die Biographie auf zu bauen, die im Moment noch sehr knapp ist. Ansonsten viel Glück bei deinen Vorhaben -- Achim Raschka 16:06, 4. Sep 2005 (CEST)

Dringend bräuchte der Artikel Unterstützung bei Dowdings erster Frau: wie hieß sie, woran ist sie gestorben, und wann ? Ich komm einfach nicht drauf. Ein Nachfahre der Familie gibt mir vielleicht Auskunft, warte seit Tagen auf mail...Außerdem: wann war Stuffy Präsident der NAVS ? Die PSI-Geschichte kann ich noch geringfügig ergänzen. Dennoch glaub ich nicht, dass es Sinn macht, den Artikel Quantitativ noch mehr aufzublasen, er hat für mich grad eine handliche Größe, was meint Ihr ? Liegrü--Greenx 21:44, 18. Sep 2005 (CEST)

Ich habe auf der Diskussionsseite des Artikels was geschrieben, weil ich nicht wußte, dass hier ein review stattfindet. Sorry. --Anathema <°))))>< 13:55, 21. Sep 2005 (CEST)

Squadron/Staffel?

Spricht eigentlich was dagegen, den Begrif "Squadron" durch "Staffel" zu ersetzen? Asdrubal 19:58, 8. Okt. 2007 (CEST)

Was mag mit diesem Satz gemeint sein?

Es heißt im Artikel "Unmittelbar nach der französischen Luftwaffe begann zunächst über dem Ärmelkanal, dann zunehmend über der Insel die Luftschlacht um England.". So, wie er da jetzt steht, hat der Satz keinen rechten Sinn. Wer weiß, was eigentlich damit gesagt werden soll? Grüße, --TA 06:43, 11. Mär. 2008 (CET)

Vorschlag, ansonsten solltest Du den Verfasser dieser Zeilen kontaktieren... --Ebcdic 03:33, 13. Mär. 2008 (CET)

Hab ichs mir doch gleich gedacht! ;-) Grüße, --TA 05:29, 13. Mär. 2008 (CET)

Dowding plädierte am 31. August 1940 bei PM Churchill dafür,

den Abschluss von mit dem Fallschirm abgesprungenen Luftwaffe-Pilotenfreizugeben. Churhill konnte ihn nur mit Mühe daran hindern.

John Philip Ray, The Battle of Britain. Dowding and the first victory. Cassell 2000, S. 83. --185.146.205.92 20:19, 28. Jul. 2023 (CEST)

Kommandant oder Kommandeur?

Dowding war Kommandeur und nicht Kommandant der RAF. Bitte die entsprechenden Wikipedia-Artikel dazu lesen. --178.142.153.227 10:20, 6. Nov. 2023 (CET)