Diskussion:Hunslet Alice Class

abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (erfolgreich)

Hunslet Alice Class

Ich bin der Meinung, dass der Artikel alles Wesentliche zu dieser Lokomotivbauart sagt. Im Prinzip könnte man zu vielen der einzelnen Exemplare eigene, durchaus interessante und um Umfang vielleicht sogar in den Bereich des Lesenswerten vorstoßende Artikel schreiben, aber das würde wohl den Rahmen einer Enzyklopädie sprengen. --Fritz @ 00:05, 18. Mai 2008 (CEST)

• neutral - als Autor. --Fritz @ 00:05, 18. Mai 2008 (CEST)
•  Pro Jo, kann man durchwinken ;) --TheK? 22:55, 18. Mai 2008 (CEST)
• klar  Pro, der Artikel lässt nichts vermissen. Ein Bild im Originaleinsatz wäre zwar nett, aber wir sind ja hier bei den blauen Aufklebern und selbst bei den grünen wäre das nicht unbedingt ein Ausschluss. --Thogo ^Büro_Sofa 23:24, 18. Mai 2008 (CEST)
• Abwartend Prinzipiell ein schöner Artikel und sicher lesenswert. Nur fehlt mir eines sehr deutlich: man erfährt fast nichts über den ursprünglichen Einsatz der Lokomotiven. Z.B. was wurde damals transportiert, wie schnell waren sie ursprünglich, Streckennetz, gab es Unfälle, waren die Lokomotiven für die im Steinbruch-Artikel erwähnte Padarn Railway (leider rot) im Einsatz? Viele Grüße --Orci Disk 13:30, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich habe über diesen Punkt nachgedacht, es dann aber bewußt nur kurz angeschnitten. Der ursprüngliche Einsatz in den Steinbrüchen ist nämlich nicht auf diesen Typ von Lokomotiven beschränkt, es gehört in einen Artikel "Schiefersteinbrüche in Wales" o.ä., denn sonst hätten wir spätestens bei der nächsten Loktype dieser Kategorie Redundanzen (in den großen Steinbrüchen waren verschiedene Loktypen von verschiedenen Herstellern im Einsatz). Ich plane aber, den Artikel Dinorwic-Steinbruch auszubauen (vielleicht noch heute, je nachdem, wann ich nach Hause komme), dann wird auch klar, daß die Padarn Railway nicht die Bahn ist, auf der diese Loks betrieben wurden, sondern die Verbindungsbahn zwischen dem Steinbruch-Schienennetz und dem Hafen-Schienennetz (wobei das in diesem Artikel eher nebensächlich ist). --Fritz @ 16:42, 19. Mai 2008 (CEST)

PS: Jetzt erledigt: Dinorwic-Steinbruch --Fritz @ 20:44, 21. Mai 2008 (CEST)

Das macht es schon klarer, vielleicht könnte man im Artikel ja auch noch ergänzen, dass die Lokomotiven für den Transport innerhalb des Steinbruches verwendet wurden und nicht für den Transport nach außen. Viele Grüße --Orci Disk 14:25, 22. Mai 2008 (CEST)

Done. --Fritz @ 15:59, 22. Mai 2008 (CEST)

Danke, gefällt mir,  Pro. Viele Grüße --Orci Disk 16:10, 22. Mai 2008 (CEST)

•  Pro Guter Artikel, lesenswert! Gruß--Gunnar1m 11:32, 21. Mai 2008 (CEST)
•  Pro alles drin, alles dran Liesel 08:14, 25. Mai 2008 (CEST)
•  Pro weist alles auf, was ein lesenswerter Artikel zur Zeit haben soll --Hufi @ 08:53, 25. Mai 2008 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://membrane.com/~elmer/rail/units/uk.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://membrane.com/~elmer/rail/units/uk.html
  • Artikel mit gleicher URL: Hunslet Dinorwic Port Class (aktuell)
• http://whr.bangor.ac.uk/news07.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://whr.bangor.ac.uk/news07.htm
• http://fatbloke.fotopic.net/p57213651.html
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://fatbloke.fotopic.net/p57213651.html
• http://www.talyllyn.co.uk/ngrm/rough_pup.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.talyllyn.co.uk/ngrm/rough_pup.html
• http://bala-lake-railway.fotopic.net/c708872.html
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://bala-lake-railway.fotopic.net/c708872.html

– GiftBot (Diskussion) 02:51, 10. Jan. 2016 (CET)