Diskussion:Hunt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wortherkunft

Hab im Zusammenhang mit der letzten Aktualisierung des Artikels noch einmal nach der angeblich ungarisch - slowakischen Wortherkunft recherchiert. Den Begriff Hunt als böhmisch oder slowakisch zu erklären, hat sowohl George Körner in seinem Buch „Eine Philologisch-historische Abhandlung von dem Alterthume des böhmischen Bergwerks“ (Schneeberg 1785) als auch Kaspar Sternberg in seinem Buch „Umrisse einer Geschichte der böhmischen Bergwerke“ 1. Band Teil 2 (Prag 1837) versucht. Währen Körner das böhmische Wort honiti – jagen, verfolgen dafür heranzieht, sieht Sternberg in dem slowakischen Wort hyntow und dem ungarischen Wort hinto, beides steht für Kutsche, den Ursprung. Man darf aber nicht vergessen, dass sowohl Böhmen, wie auch die Slowakei und Ungarn zum Habsburgerreich gehörten und die Amtssprache Latein war. Das wurde 1781 durch Deutsch als Amtssprache abgelöst. Dazu kommt, dass der Bergbau in Ungarn/Slowakei durch sächsische Bergleute ins Leben gerufen wurde. http://www.ungarndeutsche.de/de/cms/uploads/Sachsen%20in%20Siebenbuergen.pdf Nicht anders ist es im böhmischen Teil des Erzgebirges. Wenn es also tatsächlich den Begriff Hunt in diesen 3 Regionen gab ist er mit Sicherheit von sächsischen Bergleuten dahin gebracht worden. Auch heute noch ist dieser Begriff fast ausschließlich im sächsischen Raum gebräuchlich. In anderen Regionen wird meist von einem Förderwagen gesprochen. Tatsächlich findet man heute im Russischen unter dem Begriff Hunt (Oxata) und Ungarischen (vadászat) Erklärungen zur Jagd. Die oben erwähnten Begriffe hyntow und hinto sucht man allerdings vergebens. Das Wort honiti für jagen ist dagegen im tschechischen heute noch gebräuchlich. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 16:19, 27. Sep. 2013 (CEST)

Ist das nun in den Artikel eingearbeitet oder ist hier noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 12:40, 4. Mai 2019 (CEST)

Hallo GS63, wie Du selber lesen kannst stammt die Anmerkung des Benutzers Privoksalnaja aus dem Jahr 2013. Da ich den Artikel bis vor einigen Tagen nicht auf dem Schirm hatte war mir das nicht aufgefallen. Zur Anmerkung von Privoksalnaja, die auch in etwas verkürzter Form im Artikel unter dem Abschnitt Wortherkunft steht, habe ich in mehreren Büchern nichts gefunden. Bergbaulexiken wie das von Veith, oder das neuere aus dem Glückaufverlag beziehen sich da streng auf Hyndow als Wortherkunft. Das es nicht so sein soll weil Germanismus, darüber steht in den Büchern nichts. Ich kann wohl mehrere Bücher nennen und als Quelle angeben wo das mit Hyndow als Wortherkunft angeführt wird aber finde keine - und da ist der einfügende User die Quelle noch schuldig - Quelle in der etwas gegenteiliges steht. Ich habe das aber auch weiter unten auf dieser Seite bereits angeführt. --Pittimann Glückauf 12:50, 6. Mai 2019 (CEST)

Überarbeitet

Ich habe den Artikel in den letzten Tagen komplett überarbeitet. Vorhandenen Text habe ich nach Möglichkeit in die Überarbeitung mit eingearbeitet. Allerdings habe ich noch einige Punkte die sich mir nicht erschließen, zumindest habe ich darüber in der mir zur Verfügung stehenden Literatur nichts passendes gefunden.

Es handelt sich um folgende Textstellen:

Im Abschnitt Wortherkunft der dritte Absatz folgendes:

Da vor der Einführung des Huntes Körbe verwendet wurden, ist es durchaus naheliegend, dass der Name auf dieses Mengenmass zurückgeht,....... wie beispielsweise Heinzenkunst, erwähnt.

Im Abschnitt Wortherkunft der vierte Absatz folgendes:

Diese Erklärung ist jedoch, angesichts der geradezu sprichwörtlichen Fülle von Germanismen in der Slowakischen Sprache........... und „hyntow“ sehr wahrscheinlich ein Germanismus.

Im Abschnitt Wortherkunft der letzte Absatz folgendes:

Die im Mittelalter und auch noch bis in's 20. Jahrhundert übliche Verwendung von Zugtieren (Grubenpferden) im Bergbau............. Hierbei handelt es sich jedoch um einen Irrtum. (Dieser Satz könnte IMO komplett gestrichen werden.)

Im Abschnitt Förderung der letzte Satz:

Die Weiterentwicklung des englischen Förderwagens ist der bis heute verwendete Muldenwagen.

Falls sich da in den nächsten Wochen hinsichtlich Quellen nichts tut, werde ich die entsprechenden Textpassagen auskommentieren. Glückauf --Pittimann Glückauf 18:19, 3. Mai 2019 (CEST)

Externer Link geändert

Hallo Benutzer:ⵓ, Du hattest da einen externen Link geändert. Das ist soweit erstmal OK, nur wenn man da drauf klickt erscheint Error 404. Bitte mal überprüfen. --Pittimann Glückauf 11:59, 26. Sep. 2019 (CEST)

@Pittimann: Die vorlage liefert die URL https://web.archive.org/web/20110820223213/http://www.hochofen-bundschuh.at/htdocs/bilder/hunt.htm und dort kann ich folgenden Text lesen:

»Exponate

Dieser Grubenhunt diente als Transportmittel im Stollen. In Schönfeld wurde Eisenerz abgebaut und mittels Ochsenfuhrwerken ins 10 km entfernte Bundschuh gebracht« 

zusätzlich sehe ich man das Bild Frohes Schaffen Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 12:07, 26. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Benutzer:ⵓ, das ist ja auch richtig, nur wenn Du das mit dem Webarchive davor setzt, dann haut es nicht hin und die Fehlermeldung kommt. Gruß --Pittimann Glückauf 12:09, 26. Sep. 2019 (CEST)

@Pittimann: Kann ich nicht ganz nachvollziehen, was du meinst. Die alte URL ist ja tot, soweit ist das richtig, daher beziehen wir die URL aus dem Internet Archive. Wenn du aber der Meinung bist, dass das Bild nach WP:WEB nicht mehr zum Feinsten zählt, kann man es einfach entfernen, als Beleg wird es nicht gebraucht  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 12:15, 26. Sep. 2019 (CEST)

Hallo ⵓ, der Link funktioniert ja noch über das Webarchive, nur als Du ihn verändert hast, mit Webarchive davor, da klappt er plötzlich nicht mehrt und die Fehlermeldung Error 404 kommt. Zum Vergleich hier die beiden Links.

zunächst die alte Version:

Grubenhunt (Foto; Exponat) bei www.hochofen-bundschuh.at (abgerufen per Web archive am 2. Mai 2019)

nun die neue Version wie Du sie erstellt hast:

Grubenhunt (Foto; Exponat) (Memento vom 20. August 2011 im Internet Archive) bei www.hochofen-bundschuh.at

Entweder ist da was nicht korrekt, oder es klappt nur bei mir nicht. --Pittimann Glückauf 12:20, 26. Sep. 2019 (CEST)

@Pittimann: Das ist sehr seltsam, wenn das nicht funktioniert, denn im Quelltext werden die gleichen URLs ausgeliefert, sollte also gleich funktionieren. Wenn da die Variante über die Vorlage nicht funktionieren sollte liegt das an einen Fehler, den ich nicht nachvollziehen kann. Das wäre jedenfalls seltsam, denn die Vorlage ist bereits in knapp 400000 Artikel verwendet, und eine Fehler kann ich da nicht erkennen. Die Vorlage zeigt im Quelltext die alte tote URL, und leitet über die wayback-ID in das Internet Archive um. Dass die alte URL im Quelltext gezeigt wird ist gewünscht, da man so alles nachvollziehen kann. Die Vorlage liefert aber zusätzlich noch einen versteckten Link der für die Weblinkwartung gebraucht wird.  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 12:50, 26. Sep. 2019 (CEST)

Seltsam, auf einmal funktionieren beide Links bei mir. --Pittimann Glückauf 12:53, 26. Sep. 2019 (CEST)

@Pittimann: das war möglicherweise ein Problem mit dem Browser-Cache, da kann manchmal was hängen bleiben. Allerdings, danke für die Rückmeldung. Wenn etwa seltsam erscheint, kann durchaus auch ein Fehler dahinter sein, der bisher unentdeckt war. Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 14:01, 26. Sep. 2019 (CEST)

Erste Hunte

Die Ersterwähnung von Hunten als Fördermittel im Bergbau fehlt. Dir früheste Erwähnung "sie entwickelten sich im 16. Jahrhundert". Das kann aber so nicht stimmen. In einer Urkunde wird 1427 ein Huntstösser aufgeführt und sein Verdienst genannt. Vielleicht hat jemand noch andere Jahreszahlen. --Privoksalnaja (Diskussion) 18:59, 10. Dez. 2022 (CET)

Hallo A1000. Warum hast du die Quelle zu Gossensaß entfernt?--Privoksalnaja (Diskussion) 18:23, 15. Jan. 2023 (CET)

Da war nur der Verweis name="" zu finden, aber nicht der Inhalt, wenn du Inhalt hast, einfach korrekt einbauen, sonst taucht die Seite wieder auf den Wartungsseiten auf -- A1000 (Diskussion) 18:27, 15. Jan. 2023 (CET)

Hallo A1000. Danke. Das habe ich übersehen. Viele Grüße--Privoksalnaja (Diskussion) 19:11, 15. Jan. 2023 (CET)

Was der Herr Ržiha da zum Thema Hund/Hunt schreibt, ist ja sehr nett, spielt aber keine Rolle, da die Einteilung in Hund und Förderwagen seine persönliche Meinung darstellt. Die Realität sieht allerdings anders aus. Auch seine Erklärung zur Schreibweise ist falsch. Auch wenn Agricola und andere seiner Zeitgenossen Hund schreiben, ist das relativ unerheblich. Es wurde geschrieben wie gesprochen. Wie oben schon geschrieben, ist die Schreibweise der Ersterwähnung Hunt. Später wurde es tatsächlich Hund geschrieben. Nach 1945 wurde bei der Wismut wieder Hunt geschrieben. Warum auch immer.--Privoksalnaja (Diskussion) 17:05, 11. Jun. 2023 (CEST)