Diskussion:Hydrozoen

Ich Vermisse

... so einiges Stamm: Cölenterata Ordnung: Cuidaraia Familie: Hydroidea Gattung/Art: Laomedea geniculata

Verlinkung

Die Familie Polypodiidae ist mit den Baumfarnen verlinkt. Außerdem vermisse ich die Feuerkorallen (Milleporidae). Das scheint ein taxonomisches Minenfeld zu sein. Aber gut das das mal durchforstet wird. --Haplochromis 07:39, 13. Mär. 2007 (CET)

Mist. Die Milleporidae tauchen bei Bouillon / Boero überhaupt nicht auf, nicht mal als Gattung oder Arten. Das eine Familie aufgelöst wird ist ja nicht unüblich, aber hier ist sie komplett verschwunden. Was tun? Ich gehe mal davon aus, dass der gute Bouillon sich da schon etwas bei gedacht hat, nur äußert er sich nirgends dazu. Das einzige, was ich fand, war der Satz "The exclusion of species with no medusa stage is due to an even more complex taxonomic situation than that of the hydromedusae.", vielleicht stellt das seine Erklärung zu dieser Lücken dar.

Wenn das deiner Übersicht nach das einzige ist, was hier fehlt, dann könnte man es kurzerhand ergänzen (hat ja nur eine Familie mit einer Gattung). Schlimmer wäre, wenn das noch mehr Taxa beträfe, dann müsste man zur Vermeidung von Flickwerk eine andere Systematik wählen und alles wieder umbauen.

Der Fehllink ist korrigiert.

Schön auf jeden Fall, dass ich hier nicht im luftleeren Raum agiere, sondern jemand das kritisch begleitet, besten Dank dafür. Gruß, Denis Barthel 09:32, 13. Mär. 2007 (CET)

Vor fast 2 Jahre hab ich schon mal eine Systematik nach Peter Schucherts Hydrozoa Directory eingetragen, was der inzwischen inaktive Benutzer:Aglarech dann ohne Quellenangabe geändert hat. Das blieb dann so, bis du dich jetzt der Hydrozoen erbarmt hast. Das mit der Feuerkoralle ist mir nur aufgefallen, weil ich die kenn. Wächst bei mir im Wohnzimmer. Feuerkorallen haben auch eine winzige, freischwimmende, medusenähnliche Larve. Bouillon / Boero sprechen ja von Hydromedusen, und einer Revision der pelagischen Hydrozoa. Damit schließen sie den sessilen Teil der Hydrozoen und damit die Feuerkorallen und den Süßwasserpolyp aus. Fragt sich ob man eine moderne Systematik finden kann, die mit Bouillon / Boero kompatibel ist und auch die sessilen Arten umfasst. Angesichts der sehr unterschiedlichen Formen kommt es mir sowieso vor das bei den Hydrozoen alle Nesseltiere eingeordnet werden, die man den besser definierten Schirmquallen, Würfelquallen und Blumentieren nicht zuordnen kann. Ne fossile Überlieferung bei der man die Evolution und damit die Verwandtschaft verfolgen kann gibt es ja bei den Glibberdingern kaum. --Haplochromis 15:26, 13. Mär. 2007 (CET)

Dann sollte man eventuell einfach zu Schucherts Systematik zurückkehren, diese basiert ja unterhalb der Ordnungen größtenteils auf Bouillon / Boero und ergänzt sie. Außerdem wird sie kontinuierlich gewartet, so kann man stets aktuell bleiben, ohne regelmässig in riesige Revisionen und Umbauten verfallen zu müssen. Was denkst du? Denis Barthel 15:55, 13. Mär. 2007 (CET)

Das sie kontinuierlich gewartet wird wußte ich gar nicht. Wenn du das machst bin ich einverstanden. --Haplochromis 16:38, 13. Mär. 2007 (CET)

Merkmale?

Leute, ich bin Laie, das vorne weg.

Ich denke, ich spreche im Namen aller Wikipedia-Nutzer, wenn ich sage, dass ihr, die Experten, für mehr Informationsbeschaffung verantwortlich seid. No offense, aber irgendwer muss die Arbeit doch machen und wenn nicht gerade von denjenigen, die sich dermaßen in der Materie befinden, dass sie die detaillierte Liste der Familie, der Unterarten und was auch immer hier komplett und aktualisiert verfasst sehen wollen?

Bei dem (Unter-)Thema Würfelquallen besteht das gleiche Problem. Ausnahme besteht einzig im Thema Schirmquallen, da haben sich Leute anscheinend doch die Mühe gemacht.

Gibt es keine Angaben, die man machen kann, um die Quallenarten deutlich mit ihren Merkmalen voneinander zu unterscheiden? Besonder interessieren würde mich beispielsweise das Sehvermögen der Quallen. Laut einem wissenschaftlichen Artikel ([1]) sind da zwei unterschiedliche Quallenarten aufgeführt, wobei ich nicht feststellen konnte welche dt. Gegenworte zu diesen existieren: "Cladonema radiatum, die Augen besitzt, und Podocoryne carnea, die keine Augen hat". Haben nicht alle Quallen Sehreize, diese Opsine, für die sog. Phototaxis? Wenn die Antwort hierrauf positiv ist, was unterscheidet hierbei das "Auge" der einen Art von den Sehorganen der anderen Art?

Hoffentlich könnt ihr mir und anderen Lesern diesen Gefallen tun und etwas ausführlicher über diese wundersamen Tiere erzählen! MfG. --Minzblatt 13:16, 27. Jan. 2008 (CET)