Diskussion:Hyrule Warriors

Neutralität

Der Entwicklungsabschnitt folgt viel zu sehr dem Nintendo-Sprachduktus, der immer sehr von heroischen Herausforderungen und ganz, ganz schwierigen Problemlösungen geprägt ist. Das sollte stärker neutralisiert werden. Wichtige Aussagen sind zudem ohne Einzelnachweis, etwa:

• Nach einer Vorstellung des Spiels Eiji Aonuma gegenüber war Nintendo im Gegensatz zu früheren Kooperationen zuversichtlich, dass Koei Tecmo es schaffen würde, ein gutes Spiel zu erstellen

Sowas empfinde ich ohne Einzelnachweis als Unterstellung. Man kann nicht einfach behaupten, dass Aonuma Koei vorher für unfähig gehalten hat, ein gutes Spiel zu entwickeln. Vor allem fragt man sich automatisch, wieso Koei Tecmo bei so einer Einstellung überhaupt bereit war, noch mit Nintendo zusammenzuarbeiten. Also entweder ist das wieder aufgebauschte Nintendo-Heroik oder da fehlt Kontext. Wer ist eigentlich Aonuma?

• Aonuma unterstützte die Entwicklung des Spiels sehr.

Das ist aber nett von ihm.

• der neue Ideen einbrachten

Was denn? Belegbare Beispiele oder nur übliches Schulterklopfen der Beteiligten?

• Auf der Electronic Entertainment Expo 2014 wurde Hyrule Warriors mit einem neuen Trailer öffentlich gezeigt

Gab es vorher überhaupt andere? Wo ist der Informationswert der Ankündigung irgendwelcher Charaktere in einem Trailer oder (wie im nachfolgenden Abschnitt) auf der Website? -- 134.2.251.18 16:23, 24. Okt. 2014 (CEST)

Deinen Kritikpunkten kann ich nicht ganz zustimmen, werde aber natürlich versuchen, Einzelnachweise hinzuzufügen. Deinem ersten Punkt muss ich in so weit widersprechen, dass ch mit dem Satzn nicht ausdrücken wollte, dass Aonuma Koei zuvor für unfähig gehalten hat. Es ist aber tatsächlich etwas unglücklich formuliert. Beim zweiten Punkt und dritten Punkt gebe ich dir Recht, doch mit dem vierten Punkt bin ich wiederrum nicht einverstanden, da Hyrule Warriors ja in einem Trailer angekündigt wurde. Gruß --MGChecker (Diskussion) 22:06, 31. Okt. 2014 (CET)

Ich habe mich nun erstaml darum gekümmert. Weitere Verbesserungsvorschläge bitte ergänzen. MfG --MGChecker (Diskussion) 22:27, 31. Okt. 2014 (CET)

Durschnittliche Kritiken

Muss man dieser Wertungsinflation rechnung tragen in den man 75% mit "Durschnitt" abspeißt? Ich habe weder das Spiel noch eine Wii U und die Dynasty Warriors Spiele sind tatsächlich keine Offenbarung aber z.B. die englische Wikipedia spricht von einer "generally positive reception". Das passt, meiner Meinung nach, auch wesentlich besser zu dem 75% auf Metacritic.. Vllt. sollte man sich nochmal in Erinnerung rufen das ein Spiel bei einem prozentualen Benotungssystem nicht erst bei 85% oder gar 90% "gut" ist...Durschnitt war früher irgendwas um die 50-60%..naja, dass waren nur meine 2 cent dazu... Diese ganzen Prozentfrickeleien sind eh nicht mehr Zeitgemäß, dass ist bei Spielen bald genauso unsinnig wie jetzt schon bei Filmen oder Musik...195.88.117.166 09:58, 26. Nov. 2014 (CET)

Bei Spielen gilt 75% als guter Durchschnitt, siehe auch hier: [1]

Hyrule Warriors Legends Übertragung

Zitat: Unter Fans wurde kritisiert, [...] dass neue Charaktere nur dann auf die Wii U-Version übertragen werden können, wenn man zusätzlich die 3DS-Version besitzt.

Wo wurde eigentlich jemals gesagt, dass das die einzigste möglichkeit ist und nicht etwa als kostenpflichtges DLC ersccheint? In den Quellen steht jedenfalls nichts dazu und mit google konnte ich nichts finden, wo das ausgeschlossen wird (nicht signierter Beitrag von 88.69.28.18 (Diskussion) 00:52, 10. Jan. 2016 (CET))

Fehler in der Vorlage der Infobox für Computer- und Videospiele

Beim Bearbeiten sieht alles richtig aus, aber im Artikel selber sind die Darstellungen der Aufzählungen größtenteils fehlerhaft. --Metroid5 (Diskussion) 21:40, 23. Mär. 2018 (CET)

Referenzen

Sind Let's Play Videos wirklich in Ordnung als Referenzen? Das scheint mir nicht richtig zu sein. --Metroid5 (Diskussion) 20:40, 23. Mai 2018 (CEST)