Diskussion:I&Q-Verfahren

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:Komplex.png|140px|right| ]], [[Bild:Komplex2.png]] und [[Bild:Komplex3.png|125px|right| ]]

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:Komplex.png|140px|right| ]], [[Bild:Komplex2.png]] und [[Bild:Komplex3.png|125px|right| ]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:57, 1. Mär. 2009 (CET)

Der letzte Abschnitt war falsch formuliert. Nach der Grafik zufolge müsste es anders lauten. Habe die Korrektur eingebaut aber anscheinend steht noch die Falsche Version drin. (nicht signierter Beitrag von 84.150.49.60 (Diskussion) 11:39, 14. Mär. 2011 (CET))

Fehler in Formel

Der Imaginärteil ist sicher nicht -jwX, der Imaginärteil ist wenn dann nur X. Ansonsten ist die Formel auch etwas schräg.

Außerdem steht der Imagoinärteil nicht für die Phasenlage. I und Q Anteil zusammen, ergeben sowohl die Phase als auch die Amplitude.

Wie das im Falle I/Q richtig wäre überlasse ich einem Experten, so wies is isses aber nicht richtig. --93.104.246.50 16:51, 13. Mai 2014 (CEST)

(ich möchte mich hier jetzt nicht als Experten bezeichnen) Wenn ich mir das komplexe Zeigermodell links oben im Artikel ansehe, kann ich in der reinen Pythagoras-Anwendung, die zu der beanstandeten Formel führt, keinen Fehler entdecken. Vielleicht ist die Wahl der Variablen etwas unglücklich, so dass in das wohl willkürlich verwendete X irgend etwas hineininterpretiert wird, was aber keinen Bezug dazu hat. (Das gilt aber auch für das τ, welches in der Radartechnik meist die Dauer des Sendeimpulses repräsentiert.) Im Fließtext ist definiert, was dieses -jωX sein soll: der Imaginärteil einer komplexen Größe, die erst durch Verwendung eines anderen Demodulationsbezuges (-sin statt cos) ebenfalls zu einer einfachen Spannung (namens Q-Signal) konvertiert wird.

Wie ich es machen würde? Ja, ganz einfach so: In-phase & Quadrature- Verfahren --≡c.w. 21:43, 13. Mai 2014 (CEST)

Auf der Radartutorialseite scheint es mir deutlich konsistenter zu sein. (Übrigens eine super Seite, habe sie mir schon früher großteils durchgelesen). Hier ist wohl wieder das typische Wikipediaproblem "Bild, Formel und text verwenden unterschiedliche Notation" zu sehen.

Natürlich kann ich auch den Imaginärteil "irgendeiner Größe" als jwÖ definieren. aber eine komplexe Zahl ist nunmal durch R+jI definiert. Wenn es davon Abweichungen gibt sollte schon deutlich werden warum.

Für jeden der ebenfalls mit dem Wikiartikel nicht ganz zufrieden ist, bleibt bis auf fachmänische Korrektur der Link zu radartutorial

Außerdem habe ich einen Verweis auf Quadraturamplitudenmodulation hinzugefügt. Dort kommt das Ganze auch vor und wird mathematisch ausführlicher behandelt. --93.104.246.50 08:42, 14. Mai 2014 (CEST)

Ich schmeiße jetzt diese Formel raus und übernehme einfach mal die Formulierungen des Radartutorials in dieser Stelle. --≡c.w. 09:43, 14. Mai 2014 (CEST)