Diskussion:I’m the Man (Anthrax-Lied)

EP vs Song

Der Artikel kann sich nicht so recht entscheiden, ob nun der Song behandelt werden soll oder die EP, auf der er schien und die seinen Namen trägt. Der Einleitungssatz, die Chartinfo und die Alben-Box sprechen für zweiteres, die Kategorie und der Entstehungstext für ersteres. Vielleicht kann das noch präzisiert werden und eventuell dem ganzen Artikel eine klarere Richtung gegeben werden, was den nun dargestellt sein soll. Krächz 22:40, 31. Jan. 2010 (CET)

Ist schwierig, insbesondere ist nicht herauszubekommen, warum die B-Seite dann doch als EP rauskam. Von der Historie her war es halt so, dass Anthrax das Lied aufgenommen hat, um es als B-Seite für "I Am the Law" zu verwenden. Irgendwer (???) hat dann eine EP draus gemacht und die noch um eine Coverversion und drei Live-Aufnahmen aufgebohrt. Möglicherweise war es Jon Zazula (Boss von Megaforce), aber nix genaues weiß man nicht :( Gruß & Danke für die Hinweise Siech•Fred 22:45, 31. Jan. 2010 (CET)

Hmmm. Bisher hatten wir die Trennung von Alben auf der einen und Songs auf der anderen Seite recht sauber durchgehalten. Also ich fände es schön, wenn da nicht allzuviel Wildwuchs entstünde. Daher hatten wir auch bisher keine Single-Box, da die B-Seiten-Thematik die Lemma-Wahl und den Artikelaufbau ziemlich verkompliziert. Sicher muss man das nicht als Problem sehen, allerdings hielte ich eine Trennung von Musikstück und Veröffentlichungsform doch sehr häufig für angezeigt, spätestens wenn ein Lied gecovert wird, ist es eben nur noch ein Lied. "I'm the Man" ist eine EP von Anthrax, die von Lady Gaga gecovert wurde." wäre ja irgendwie Quatsch. Deine Änderungen gehen schon in die richtige Richtung, aber die Kategorie:Metalsong passt so immer noch nicht 100 pro. Gruß von Krächz 23:37, 1. Feb. 2010 (CET)

Das mit der Kategorie leuchtet ein, eventuell könnte man zusätzlich noch eine Albenkategorie hinzufügen. M.E. trifft es weder die Kategorie:Metalsong noch die Kategorie:Album punktgenau, eine Kombination aus beiden könnte es m.E. besser treffen. Gruß, Siech•Fred 08:09, 2. Feb. 2010 (CET)

Kategorien für EPs wären angebracht. Daneben wäre die für Lieder hier definitiv gerechtfertigt. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 18:51, 2. Feb. 2010 (CET)

Bin auch für beide Kategorien, Album und Song, die Alben-Kategorie wird bisher auch für EPs verwendet.--Rmw 19:09, 2. Feb. 2010 (CET)

Weiß ich, finde ich aber irgendwie seltsam. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 19:32, 2. Feb. 2010 (CET)

In der Tat, es fehlen aber so einige Kats, erst heute habe ich Kategorie: Album (Hardcore) oder Kategorie: Album (Hardcore Punk) vermisst. ;)--Rmw 19:47, 2. Feb. 2010 (CET)

Ein Artikel, bei dem beide Kats sinnvoll sind, ist zB Thick as a Brick, ein Album mit genau einem Song, augeteilt auf zwei Vinyl-Seiten, daher Part I und II. Bei der EP hier bin ich mir noch nicht sicher, ob das sinnvoll ist.

Um einen Song-Artikel draus zu machen, müsste die Trackliste und die Infobox raus.

Um einen Alben-Artikel (in Ermangelung an EP-Vorlagen) draus zu machen, müssten idealerweise die anderen Bonus-Tracks auch beschrieben werden und das Lemma in I'm the Man (EP) umbenannt werden, samt Begriffsklärungsseite mit I'm the Man (Lied).

@Siechfred, dass das nicht falsch bei dir ankommt. Mein Herzblut hängt wahrlich nicht an der Anpassung dieses einen Artikels, der insgesamt ja schon ganz informativ ist. Ich wollte nur auf die strukturelle Problematik solcher Zwitter-Artikel hinweisen und für eine klare Linie beim Erstellen von Artikeln werben, was sie denn nun genau beschreiben wollen.

@Rmw: Genre-Kats für Alben können doch jederzeit angelegt werden. Ab etwa 10 Artikeln ist die gängige Richtschnur.

Grüße von Krächz 23:07, 2. Feb. 2010 (CET)

Ich würde mich da an gedruckten Lexika orientieren, die zu einem Stichwort durchaus auch mehrere Erklärungen haben. Also I'm the Man: 1) Titel eines Liedes von Anthrax [blabla]. 2) Titel einer EP von Anthrax [blabla]. Das würde Redundanzen vermeiden, finde ich. Gerade im vorliegenden Fall würde eine Aufteilung des Artikels in Lied und EP zu zwei Artikeln führen, die ich eigentlich nicht mag, denn viel mehr als das, was da im Artikel steht, gibt es halt nicht zu der VÖ zu sagen. Prinzipiell finde ich allerdings eine saubere Trennung zwischen Lied und Album sinnvoll, sofern die Quellen genügend für zwei Artikel hergeben und dabei keine Redundanzen auftreten. Gruß, Siech•Fred 08:53, 3. Feb. 2010 (CET)

Schade um den Informationsverlust. Ich wäre dann für zwei Artikel, einen für die EP und einen für das Lied.--Rmw 13:11, 3. Feb. 2010 (CET)

Wieso? Ist doch nur die Infobox rausgeflogen und ansonsten habe ich es nur etwas umgestellt. Gruß, Siech•Fred 13:41, 3. Feb. 2010 (CET)

Perfekt. Jetzt ist das ein 1a-Liedartikel. Vielen Dank Krächz 22:20, 3. Feb. 2010 (CET)