Diskussion:I-mode

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Den Punkt "Entwicklung der registrierten Nutzer" verstehe ich überhaupt nicht. Was machen da Jahreszahlen wie 1979 und 1993?

Subscriberzahlen

Sehr guter Hinweis, bei den angegebenen Zahlen handelt es sich um Subscriber für das 2G Netz von NTT Docomo und nicht für i-mode. Ich werde die Zahlen im Laufe des Tages recherchieren und aktualiseren.

Subscriberzahlen 2

50m subscriber und der erfolgreichste mobile Datendienst? Ich denke es gibt mehr GPRS Nutzer..

>>> GPRS ist ein Standard zur paketorientierten Datenübertragung, kein Dienst! -- Don Rodrigo 14:31, 17. Feb 2006 (CET)

Überarbeiten

Die Definition des Lemmas ist völlig unzureichend: "i-mode ist ein dem Internet ähnlicher mobiler Dienst für Mobiltelefone und steht in direktem Wettbewerb zu WAP.". Das Internet ist kein Dienst. Und mobil ist es an und für sich auch nicht. Was also ist dann i-mode? --Zinnmann d 13:56, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich würde sagen, hier ist das World Wide Web gemeint, das Viele ja auch meinen, wenn sie vom Internet sprechen. Ich denke, damit stimmt die Analogie. Allerdings fällt mir keine gute Formulierung ein, damit das "mobil" sich nur auf i-mode und nicht auf das WWW bezieht... —da Pete (ばか) 14:11, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich habe mich mal an der Definition versucht. Wer verbessert weiter? Dreiundvierzig 10:29, 27. Jun 2006 (CEST)

Find ich gut so. Von mir aus hat sich der Überarbeiten-Baustein damit erledigt. --Zinnmann d 12:42, 27. Jun 2006 (CEST)

Israel in Europa?!

"Den i-mode Dienst gibt es neben Japan auch in Australien (Telstra) in Singapur StarHUB und Taiwan (Far EasTone), sowie in Europa in [...] Israel (Cellcom)"

bevor ich hier etwas ändere, was absichtlich -aus welchem Grund auch immer- geschrieben wurde, möchte ich doch noch einmal nachfragen:

Wieso ist Israel unter den Ländern Europas aufgelistet???

Widerspruch in sich

Erst heißt es im Text, i-mode sei in Deutschland eingestellt worden, dann aber wird Deutschland bei den Ländern mit i-mode-Zugang mitaufgelistet. Was denn nun?

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 09:39, 27. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Erstaunlich veraltet

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Stieß zufällig hierauf; dürfte der meist veraltete Wikipedia Artikel sein, den ich jemals gelesen habe. Zugegeben - die Relevanz ist gering. Aber falls das jemand liest, der im Thema ist, wäre eine kleine Überarbeitung nicht schlecht. Und sei es nur, die Zeitform der Verben von Präsenz in die Vergangenheit zu setzen. Und das Wort "aktuelle" bei "aktuelle Entwicklung" wegzulassen. --Mowerparc (Diskussion) 09:24, 30. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Absolut richtiger Hinweis. Ich habe mich da mal dran gemacht und in Erinnerungen geschwelgt ;-) --Don Rodrigo (Diskussion) 15:53, 5. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen