Wikipedia

Diskussion:IKB Deutsche Industriebank

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks

Geschichte: Widerspruch

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Folgende beiden Informationen scheinen sich zu widersprechen: "Nach dem Zweiten Weltkrieg durfte die Deutsche Industriebank ihre Tätigkeit nicht mehr ausüben. Sie wurde daher neugegründet am 29. März 1949 als Industriekreditbank (IKB) in Düsseldorf." und "1974 fusionierte die Industriekreditbank mit der Deutschen Industriebank zur IKB Deutsche Industriebank AG." Könnte jemand, der sich auskennt, diesen Widerspruch auflösen? Danke! Gruß --Mathetes 14:00, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Jupp. Ich bin gerade dabei, die Geschichte vom schlimmsten POV zu befreien. Der Übergang von der Industriebank zu IKB ist in der Tat bisher etwas widersprücklich und lückenhaft beschrieben. Ebenso bleibt unklar, wie die Bank durch die Entnazifizierung gekommen ist und wieviel Kapital die Bank anschließend besaß. Ohne dies Info ist aber die ganze Vorgeschichte nichts wert.---<(kmk)>- 14:59, 6. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Krise

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Irgendwie sehr POV lastig der Arktikel. Fehlt alles wichtige zur Kriese.

Hab ich jetzt mal nachgetragen. Ist ja noch jung, die Krise. Sollte aber jetzt alles aktuell sichere und wichtige drinstehen. --193.30.140.85 21:53, 8. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Den Quer-WikiLink zur Sachsen LB - gelöscht von Benutzer: Nis Randers - habe ich - Wikipedia:Sei mutig - wieder eingetragen. Wenn er das für "kleinkram" hält (Zitat aus seinem Änderungskommentar), gebe ich ihm sehr gerne meine Bankverbindung, damit er mir dann 6000 Millionen Euro (=6 Mrd. Euro - darum geht es ja) überweist.
Freundlichst, -Wolfgang- --195.4.186.241 01:13, 26. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
[_] Du hast verstanden.
[X] Ich habe revertiert.
Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 01:21, 26. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Wie schön, dass Du der Klügere bist. Ist mir zu blöd, dieses Spiel weiterzuspielen. Wir lassen es so nun nach Deinem Willen, freu Dich also! Es gibt Wichtigeres im Leben als die WikiPedia. Wie ich auch schon einigen anderen gutwilligen WikiPedia-Nutzern mitteilen musste, die mich baten, vom IP-Lager zum "angemeldeten User" überzutreten: solche Vorkommnisse bestärken mich in meiner Meinung, eben KEIN angemeldeter WikiPedia-User zu werden. Viel Freude weiterhin, -Wolfgang- --195.4.186.241 01:27, 26. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Ich habe zur Krise mal die Ad-Hoc-Veröffentlichungen und Pressemitteilungen der Bank eingearbeitet. Das unterlegt zumindest mal die objektiv sichtbaren Veränderungen (personelle Änderungen, Schutzschirm) mit Quellen. --Vancouverona 00:00, 5. Nov. 2007 (CET)


Da behauptete jemand, die IKB hätte diese faulen Hypotheken-Anteile 2007 von der Deutschen Bank übernommen. Weiss da jemand mehr dazu? -- Kyber 22:39, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ich meine mich daran erinnern zu können, derlei in der Zeit gelesen zu haben, allerdings nur als Kurzinfo ohne verwertbare Hintergrunddarstellung. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:51, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Danke [1] ".. Es waren auch Ackermanns Banker, die die Finanzaufsicht auf den drohenden Zusammenbruch der Mittelstandsbank IKB aufmerksam machten - selbst wenn einige Kritiker der Bank vorwarfen, den Brand erst gelegt und dann die Feuerwehr alarmiert zu haben. Schließlich hatte die Deutsche Bank der IKB viele der komplizierten Finanzprodukte verkauft, die ihr schließlich zum Verhängnis wurden." Oder auch:
[2] " Erstens hat die IKB sich mit dem Sub-Primezeug ausschliesslich in der Zeit eingedeckt, in der sie de facto eine Fillliale der KfW war, und damit eine Staatsbank (dass sie irgenwann in grauer Vorzeit mal der Allianz gehoerte ist voellig irrelevant). * Zweitens haben natuerlich mehrere deutsche Banken US-Assets gekauft, aber bis zu einem mehrfachen Ihres Eigenkapitals nur Staatsbanken (IKB, Sachen LB, West LB, Bayern LB) —gemaess unserer derzeitigen Informationslage. * Drittens erscheint es mir relativ plausibel, dass faule US-Assets bei US Banken landen, aber eher unnormal dass deutsche Staats-Provinzbanken damit bis ueber beide Ohren eingedeckt sind."
Seltsamerweise fragt keiner, was da für ne Kungelei lief, dass diese faulen Papiere bei den Staatsbanken gelandet sind. -- Kyber 21:04, 23. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Es wird behauptet, die Insolvenz hätte "unabsehbare Folgen" gehabt. Es wäre erfreulich, wenn das näher begründet würde. Ich finde es auch nicht unmittelbar einleuchtend, warum eine Insolvenz einer eher mittelmäßigen Bank das größere Übel gegenüber Milliardenkosten für den Steuerzahler sein soll. Es gibt Einlagensicherungsfonds usw.

Bildfehler

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das Foto hat den Titel "Zentrale in Düsseldorf", zeigt aber eine Grafik zur Geschichte der IKB. --193.30.140.85 21:53, 8. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Sachfremde Texte

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bevor hier ein Edit War um Diskussionsseiten losgeht, hier noch einmal die Spielregeln (aus Wikipedia:Diskussionsseite): "Sachfremde Texte können - möglichst im Konsens - nach einer Weile gelöscht oder archiviert werden". Die beiden Abschnitte ober drüber beschreiben zwar den Artikelgegenstand. Sie beinhalten aber keinerlei Informationen darüber, was nun daraus folgt: Soll darüber diskutiert werden, ob diese Detailinformationen in den Artikel eingebaut werden sollen, soll damit ein Änderungsbedarf an anderer Stelle im Artikel begründet werden? Ohne diese Angaben sieht es für mich so aus, dass jemand Informationen und Wertungen, die für den Artikel in dieser Granularität nicht relevant sind, über den Umweg der Diskussionsseite in die wikipedia bringen will. Um diesen Eindruck zu vermeiden, sollten diese Abschnitte um den Zweck ergänzt oder gelöscht werden.Karsten11 09:35, 16. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Es handelt sich um quellenbelegte Fakten, die für den Artikel relevant sind. Mein Vorschlag - und der Zweck meiner Einbringung - ist: in den Artikel einarbeiten. Gegen die Spielregeln wurde kurze Zeit nach meiner Informationsbeschaffung und Aufbereitung aus m.E. tendenziösen Gründen diese Fakten vom Benutzer Nis Randers, der auch für den grotesken Zustand des Artikels Mindestlohn mitverantworltich ist - wieder gelöscht. Dass es sich beim Aufsichtsrat und dem Beraterkreis des Artikelgegenstands um Sachfremdes handelt, kann wohl niemand im Ernst behaupten, weswegen jede Löschen m.E. eine tendenziöse Zensurmaßnahme ist. Aus Wikipedia:Diskussionsseite: Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer. Promodia 09:42, 16. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Mal unabhängig vom Vorwurf der Sachfremdheit, den ich nachdrücklich unterstützen möchte: Du hast während dieser Edits den Inhalt der Seite durch einen anderen ersetzt. Das ist die klassischste Form des Vandalismus, nicht mehr und nicht weniger. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 11:26, 16. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Es ist in Unternehmensartikel unüblich, vollständige Listen aller Aufsichts- oder Beiräte aufzunehmen. Ich kenne keinen einzigen Artikel. Diese sind im Regelfall auch als Personen nicht relevant im Sinne der WP:RK. Ich rege an, diese Grundsatzdiskussion im Portal:Wirtschaft zu führen, wenn dies jemand wünscht. AR-Vergütungen oder Beirats-Wohnsitze halte ich in jedem Fall für völlig überflüssig.Karsten11 12:17, 16. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Es ist auch unüblich, dass in Deutschland Banken dieser Größenordnung von Insolvenz bedroht sind. Es ist auch unüblich, dass Privatbanken derartige Summen vom Staat erhalten. Es ist auch unüblich, dass Aufsichtsräte es so weit kommen lassen. Und es sollte auch unüblich sein, dass Aufsichtsräte für Nichtstun soviel Geld bekommen. Wegen all dieser Alleinstellungsmerkmale sollte diese Liste wohl hier oder im Artikel stehen und die Nennung der Mitglieder sollte wohl angebracht sein. Es ist keine Sache des Portal Wirtschafts, sondern der allein der IKB (hoffentlich). Solidjoin 08:44, 17. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Hatten wir nicht gestern schon mal das Vergnügen? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 10:08, 17. Feb. 2008 (CET)Beantworten

So, Vorschlag zur Güte: 1. Die Berater-Liste fliegt raus (obwohl da interessante Namen drinstehen, die wiederspiegeln, warum die IKB nicht aus dem Schlamassel herauskommen kann). 2. Die AR-List wird gekürzt um die Namen der Arbeitnehmervertreter und die Resiekostenspalte (die kann man sich im Link dann ja anschauen). 3. Das ganze könnte man dann mit einer neuen Artiukelstruktur versehen (Abschnitt Gremien, Unterabschnitt 1: Vorstand, Unterabschnitt 2: Aufsichtsrat), die auch bei anderen Großfirmen gut aussehen würde. Vancouverona 16:33, 28. Mär. 2008 (CET)Beantworten


Infobox

Bearbeiten

Der Parameter Vorstandsvorsitzender müßte aus der Box entfernt werden, da dieser nicht angeziegt wird. Außerdem fehlen Parameter und die Werte müßten aktualisiert werden. --cwbm 20:22, 7. Mär. 2008 (CET)

Aktualisierungen

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen noch folgende wichtige Informationen:
weitere Entwicklung ab Oktober 2007 fehlt!
Hilf der Wikipedia, indem du sie recherchierst und einfügst.

Sollte doch mal fortgesetzt werden! Natürlich nicht zu detailreich, sonst heißt es wieder, WP ist nicht Wikinews, sondern eher zusammenfassend. Martinvoll 23:19, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

IKB ist seit dem 25.03.2008 nunmehr im SDAX gelisted => bitte Navigationsleiste ändern.--Edek 20:02, 26. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Navigationsleiste geupdated. Danke und Grüsse --Meisterkoch Θ ≡ ± 20:14, 26. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hei, ich würde ganz gerne mal ein paar Aktualisierungen unterbringen. Schließlich ist nicht mehr Oktober 2007, sondern fast schon April 2008 und da hat sich eine Menge getan. Gestern war z.B. HV, da gab's 'ne kapitalerhöhung und seitdem einen kopflosen Aufsichtsrat sowie ordentlich Dresche von den Aktionären. Also bitte den Artikel wieder freigeben. Vancouverona 16:21, 28. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe mal versucht, die ganze Geschichte zu überarbeiten und zu aktualisieren.--Genossegerd 19:02, 26. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Seither hat der deutsche Steuerzahler über die Staatsbank KfW rund sieben Milliarden Euro in die Pleite-Bank IKB gesteckt

Bearbeiten

http://blog.wiwo.de/chefsache/2008/03/20/banken-bankrott/ Also es gibt den Bundespraesidenten Horst Koehler, Bundestagspraesident, Bundesverfassungsgerichtspraesident, Bundesratspraesident, 610 Bundestragsabgeordnete, tausende Landtagsabgeordnete, 16 Ministerpraesidenten haben diese eine gesetzliche Grundlage geschaffen oder unterzeichnet, die den Finanzministern, Aufsichtsraeten, Vorstaenden gesetzlich erlauben an eine deutsche Bank IKB, SachsenLB, BayernLB, WestLB und die andernen staatlichen Banken 7.000.000.000.00 Eurocent(Pfund) zu zahlen. In welcher Bundestagsdrucksache, Bundesgesezblattseite, Bundesanzeigerseite steht eine solche gesetzliche Zahlungserlaubnis an diese Banker?

MDAX

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mit Wirkung zum 25.03.2008 ist die IKB aus dem MDAX geflogen. Der Satz in der Einleitung kann daher raus. Beste Grüße, Phlyz 08:19, 8. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Seit wann ist die KfW beteiligt?

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich fände es interessant zu wissen, seit wann die KfW Hauptteilhaber (38%) der IKB ist (und ob es dafür einen speziellen Anlass gab). Diese "Teilverstaatlichung" der Bank ist ja m.E. die "Wurzel des Übels" an den aktuellen staatlichen Rettungsaktionen.--129.70.14.128 15:43, 9. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Im Jahr 2001 hat die KfW die Anteile von der Allianz und der Münchner Rück übernommen. Bereits zuvor bestand eine enge langjährige Zusammenarbeit mit der KfW bei der Vermittlung von öffentlich geförderten Darlehnsprogrammen an Endkunden insbesondere im Firmenmittelstand. Soweit zum Sachverhalt - die Thesen kann ich nicht kommentieren.--Genossegerd 22:33, 9. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
http://www.innovations-report.de/html/berichte/wirtschaft_finanzen/bericht-5914.html -- Kyber 23:05, 9. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Verkauf an LoneStar

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Noch ist der Verkauf nicht fix. Erst muss z.B. noch der Verwaltungsrat zustimmen. Unter anderem aufgrund der jetzt aufgekommenen Sache mit dem nicht zum Zuge gekommenen Angebot des Russen Alexander Lebedew regt sich da bereits erheblich Widerstand. --Schweißer 23:05, 26. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

stimmt, ich habe die Formulierung geändert.--Genossegerd 23:14, 26. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Kapitel "2007 – Existenzbedrohende Krise"

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Aus heutiger Sicht gehört das Kapitel erheblich überarbeitet. So ist es unvollständig und zu sehr eine Auflistung von einzelnen tagesaktuellen Ereignissen.--Genossegerd 23:10, 26. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Review vom 28. Dezember 2008 bis 19. Januar 2009

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachdem dieser Artikel einige Zeit gesperrt und anschließend verwaist war, habe ich versucht, die Krisengeschichte aufzuarbeiten. Für Anregungen und Korrekturen wäre ich dankbar.--Genossegerd 11:41, 28. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe den Artikel noch nicht gelesen, aber da Du in den letzten Tagen regelmäßig mit diesem und anderen Artikeln aus dem gleichen Kontext über meine Beobachtungsliste „gelaufen“ bist, jedenfalls schon mal ein Lob für die umfangreichen Änderungen. Die Detailkritik kommt dann später ;-)
Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 12:33, 28. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Danke für das Lob. Insbesondere zum dritten Hilfspaket im Februar 2008 bin ich mir nicht ganz sicher, ob ich die vorliegenden Quellen richtig gedeutet habe. Bei den Zahlen gibt es auch viel Nebel (selbst in den IKB Quellen), insbesondere wenn man versucht, das ganze in Kürze darzustellen.--Genossegerd 14:41, 28. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Ich darf mir ein paar Tage Zeit ausbitten, wir sind mittlerweile in Sachen Wiwiwiki in der heißen Phase angelangt. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:56, 30. Dez. 2008 (CET)Beantworten
@Nis, kein Problem. Ich nehme es nicht übel, wenn Du auch gleich im Artikel selbst Hand anlegst.--Genossegerd 12:04, 30. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ist der Geschichtsteil nicht zu nah an diesem Text angelehnt?Karsten11 18:59, 31. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Stimmt, das sieht leider so aus. Wenn es noch eine zweite Quelle gäbe, könnte ich versuchen daraus etwas Eigenständiges zu machen.--Genossegerd 17:37, 5. Jan. 2009 (CET)Beantworten

"Diese Geschäfte wurden bis zum Abschluss per 31. März 2007 im Konzernabschluss der IKB gemäß den Regeln zu Basel I nicht bilanziert."
Wurden die Geschäfte tatsächlich nicht unter dem Strich ausgewiesen (Quelle)? Dann ist der Verweise auf Basel I nicht sachgerecht, da Basel I keine Werk über Bilanzierungsregeln ist.
Oder geht es tatsächlich um die Tatsache, dass die Geschäfte nach Basel I (besser wäre Grundsatz I) nicht mit Eigenkapital unterlegt wurden? Dann ist die Frage der Bilanzierung irrelevant.-- Marinebanker 10:05, 11. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Danke, ich hoffe jetzt stimmts.--Genossegerd 11:11, 11. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Abbruch auf Benutzerwunsch.   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:05, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Weitere Entwicklung ab 2009

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es sollte auch die weitere Entwicklung ab 2009 dargestellt werden. So scheint es erhebliche Streitereien zwischen Kleinaktionären und Lone Star über weitere Prüfungen bei der IKB zu geben. Dazu mal zwei Artikel aus der Financial Times Deutschland:

Wer macht das mal? Martinvoll 16:19, 25. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Angesichts des übrigen Inhalts des Artikels, halte ich diesen aktuellen Vorgang für nicht in gleichem Maße zeitlos wichtig. Ich würde erstmal abwarten, wie der Streit ausgeht.--Genossegerd 22:39, 25. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Die Sonderuntersuchung wurde auf der gestrigen Hauptversammlung abgebrochen (womit das Kapitel der Untersuchung wohl abgeschlossen ist). Habe es mit dem Ergebnis mal ergänzt. --Sefo 15:41, 26. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.
  1. ↑ a b Stammdaten des Kreditinstitutes bei der Deutschen Bundesbank

– GiftBot (Diskussion) 23:04, 20. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Heutiger Wert

Bearbeiten

"fünf Milliarden Goldmark" - Welchem Wert entspräche diese damalige Irrsinnssumme heute?

Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:IKB_Deutsche_Industriebank&oldid=217335982“