Diskussion:IPsec/Archiv
Verschiebung
Artikel wurde von IPSec verschoben. IPsec ist die korrekte Schreibweise für das Protokoll Qbi 22:07, 26. Mär 2004 (CET)
Nachtrag:
Manual Keying
Die Schlüssel, die für IPsec verwendet werden, werden beim „Manual Keying“ vorab ausgetauscht und auf beiden Tunnelendpunkten fest konfiguriert. Von dieser Methode ist jedoch abzuraten, da manuell erzeugte Schlüssel in der Regel einfach zu erraten sind.
Der zweite Satz gefällt mir garnicht. A) Ist er tendentiell und B) IMO Unsinn: Es geht doch nur um den Schlüssel*austausch*, nicht um die Schlüssel*erzeugung*, oder sehe ich das flasch? --128.7.3.55 10:13, 3. Feb. 2009 (CET)
- Tust Du nicht. Ich wollte das hier auch gerade eintragen, sah dann aber, dass Du das schon vor 2,5 Jahren gemacht hast... (nicht signierter Beitrag von 81.173.225.252 (Diskussion) 00:51, 25. Sep. 2011 (CEST))
- ich hab das mal geaendert. --Mario d 09:33, 25. Sep. 2011 (CEST)
Nachtrag:
Allgemeinverständlichkeit
Der Satz: Weiter spezifiziert eine SA einen Simplex-Kanal, was bedeutet, dass die SA nur in eine Richtung verwendet werden kann, da sie beim Sender das Verschlüsselungsverfahren und den Schlüssel vorgibt und beim Empfänger das passende Entschlüsselungsverfahren und natürlich denselben Schlüssel, der zur Verschlüsselung verwendet wurde im Falle einer symmetrischen Verschlüsselung. ist für mich total unverständlich. Vielleicht ist er einfach nur viel zu lang? Wie wäre es mit dritteln? --Leider 16:23, 23. Mär. 2009 (CET)
Satz zur besseren Verständlichkeit umformuliert. Masar 18:12, 18. Aug. 2009 (CET)
Nachtrag:
bitte Bild bei "Tunnel- / Transport mode" überprüfen!
Soweit ich das verstehe ist das Bild zu "Tunnel- / Transport mode" falsch. Die Datei "Ipsec tunnel transport mode.png" vertauscht den Tunnel und den Transport Modus. --213.139.134.2 16:56, 22. Mär. 2010 (CET)
Korrigiert. --Ford prefect 19:09, 26. Mai 2010 (CEST)
Nachtrag:
Internet Key Exchange (IKEv2)
"IKE ist ziemlich kompliziert - um es wirklich zu verstehen, sollten Sie über mehrere Abschlüsse in fortgeschrittener Mathematik verfügen und viel Zeit mit entsprechender Literatur verbracht haben." Ist das ein Witz? Solch einen Satz erwarte ich nichtmal von einem schlecht vorbereiteten Berufschüler, der IPsec präsentieren soll. Schon gar nicht in der wikipedia...
-- 93.242.88.87 18:10, 2. Feb. 2011 (CET)
Sehe ich auch so, daher gelöscht. --Kgfleischmann 21:38, 2. Feb. 2011 (CET)
Nachtrag:
Überarbeitung und fehlendes
Ich habe den Artikel heute komplett neu überarbeitet, da er meiner Meinung viel zu kurz griff. Trotzdem ist hier noch sehr viel zu tun. Bisher habe ich nur IKE beschrieben. Es fehlen noch AH und ESP. Evtl. setze ich mich hier in den nächsten Tagen weiter ran.
Qbi 23:33, 26. Mär 2004 (CET)
- Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hamburger 04:02, 4. Jan. 2012 (CET)
Stil?
Ich finde die Auflistung der RfCs und die ascii-tabellen am Artikelanfang mehr als unglücklich. Wenn niemand dran hängt, würde ich sie gerne entfernen, bzw. die RfCs in komprimierter Form ans Artikelende verschieben. --Trublu ?! 21:33, 21. Jun. 2007 (CEST)
der erste Satz
Im ersten Satz stehen geschichtliche Details. Was IPsec aber nun ist, wird geheim gehalten:
IPsec (Kurzform für Internet Protocol Security) wurde 1998 entwickelt, um die Schwächen des Internetprotokolls (IP) zu beheben.
Baut das bitte mal jemand um? Mr. Anderson 22:58, 10. Jul. 2007 (CEST)
done. mir gefällt der englische abstract (also der absatz überm inhaltsverzeichnis) und summary trotzdem besser. das sollte mal jemand übernehmen. 141.76.2.11 18:46, 1. Jun. 2008 (CEST)
FBI Backdoor
vielleicht sollte irgendwo erwähnt werden, dass FBI ein Backdoor in den IPsec-Stack des OpenBSD eingebaut hat, und die Realisation von OpenBSD wurde bei anderen Betriebssystemen übernommen. (nicht signierter Beitrag von 77.8.231.84 (Diskussion) 23:47, 15. Dez. 2010 (CET))
- Die Information ist ohne sichere Quellen unbrauchbar. --Kgfleischmann 06:47, 16. Dez. 2010 (CET)
- Die Information ist noch nicht sicher, weil sie noch nicht überprüft gibt. Für die Vermutung gibts Quellen -- mehr als eine Vermutung/Befürchtung ist es auch nicht bisher, glaub ich, aber diese Information ist doch auch eine Aufwertung für den Artikel. [1] [2] --Lumbricus 22:59, 16. Dez. 2010 (CET)
IPsec ist KEIN protokoll
ipsec selbst ist KEIN protokoll. schaut euch die englische wiki-ausgabe an: IPsec is a protocol suite (ie, a set of interdependent protocols) oder das original RFC: IPsec is designed to provide interoperable, high quality,
cryptographically-based security for IPv4 and IPv6. The set of security services offered includes access control, connectionless integrity, data origin authentication, protection against replays (a form of partial sequence integrity), confidentiality (encryption), and limited traffic flow confidentiality. These services are provided at the IP layer, offering protection for IP and/or upper layer protocols.
Protokolle in dem Sinn sind AH, ESP und IKE. (nicht signierter Beitrag von Mkdigital (Diskussion | Beiträge) 21:12, 21. Okt. 2004)
Klar. Deswegen ist L2TP auch kein Protokoll, es enthält ja auch PPTP und L2F. (nicht signierter Beitrag von 217.78.137.243 (Diskussion) 10:15, 22. Mär. 2006)