Diskussion:IRC-Daemon

Threads??

Historische Gründe Threads nicht zu verwenden? Unsinn. Event-orientierte Server Applikationen wie Chatserver performen viel effizienter wenn sie eine event-orientierte Netzwerkschnittstelle verwenden, als wenn sie sich mit Multithreading beschäftigen! Wer meint einen Chatserver mit Threads schreiben zu können, hat da was nicht verstanden! --lynX 11:27, 11. Jun 2006 (CEST)

Im entsprechenden Absatz gings mir um einen seperaten Thread für den Resolver und nicht dass man für jeden Client einen Thread starten würde. Ich glaube, dass man heutzutage statt eines handgeschriebenen Resolvers einfach einen Resolverthread einsetzen würde (wie der Squid das z.B. macht), um das Problem der blockenden Resolverfunktionen zu umgehen. Aber ich lasse mich da gerne eines besseren belehren :) --Wolle1024 05:28, 30. Jun 2006 (CEST)

Sehr schwer, das enzyklopädisch zu erklären, besonders, wenn man keine guten Quellenseiten kennt. Ich habe das jetzt mal im Ansatz versucht, aber vllt. sollte da nochmal jemand drüberschauen. Yarcanox 20:26, 14. Mai 2009 (CEST)

ircd implementiert DNS native und verschickt UDP-Pakete, non-blocking. Dadurch kann er auch mehrere Hostnames gleichzeitig resolven, was ein einfacher Thread oder Fork über libresolv nicht machen könnte. --lynX 02:00, 16. Sep 2006 (CEST)

Nettalk

Warum wird nicht NettalkIRCDeamon auch aufgelistet? Quelle: http://www.ntalk.de/Nettalk/NettalkIRCD.htm --([Benutzer:Anonym])

Weil dieser Artikel keine Spamliste für selbst die unwichtigsten IRCds ist. 87.176.246.241 13:18, 21. Apr. 2009 (CEST)

Link zu den IRCd

Fehlt nicht der link zu den orginal ircd? (nicht signierter Beitrag von 84.149.251.166 (Diskussion | Beiträge) 22:09, 11. Apr. 2009 (CEST))