Diskussion:ISO 8859

Vereinheitlichung

Die einzelnen Unterseiten von ISO 8859-1 bis -16 benutzen alle verschiede Formate für die Zeichentabelle. Es wäre schön, wenn das mal vereinheitlicht werden würde. Bevor ich mich da aber ranmache, alle Seiten zu bearbeiten, hätte ich gerne einen Konsens, wie die Tabellen denn aussehen sollen. :-) --RokerHRO 16:25, 11. Mai 2006 (CEST)

Keine Weiterentwicklung?

Warum werden die ISO-8859-Normen von ISO und IEC nicht mehr aktiv weiterentwickelt? --84.61.41.28 21:08, 5. Aug 2006 (CEST)

Weils halt Unicode gibt, der die ganzen 8-bit-Zeichensätze ablöst. --RokerHRO 03:30, 6. Aug 2006 (CEST)

Deutsche Sonderzeichen

Warum sind die deutschen Sonderzeichen in den Normen für die fremden Alphabete -5 Kyrillisch, -6 Arabisch, -7 Griechisch, -8 Hebräisch, -11 Thai nicht verfügbar? --84.61.53.181 16:23, 12. Okt. 2006 (CEST)

Weil der Platz in einer 256-Zeichen-Codetabelle begrenzt ist und man daher für verschiedene Sprachen verschiedene Codetabellen entwickelt hat, die die Zeichen enthalten, die in jenen Sprachen benötigt werden. Und im Russischen, Arabischen, Griechischen, Hebräischen usw. braucht man halt keine dt. Sonderzeichen, ebenso wenig wie andersherum. Die Lösung des Problems: 16- oder 32-Bit-Zeichensätze wie Unicode, die Platz genug für alle möglichen Sonderzeichen und Buchstaben aller Sprachen haben. --RokerHRO 18:02, 12. Okt. 2006 (CEST)

(neue frage)

Die deutschen Sonderzeichen (Ä = C4hex, ä = E4hex, Ö = D6hex, ö = F6hex, Ü = DChex, ü = FChex und ß = DFhex) sind in allen Latin-x-Zeichensätzen (also nicht in den Teilnormen -5, -6, -7, -8 und -11) unter jeweils demselben Code vorhanden. Was bedeutet dieser Satz? "sind in allen => also nicht" macht keinen Sinn (nicht signierter Beitrag von 129.206.163.49 (Diskussion 01:18, 16. Jun. 2010 (CEST))

Die dt. Sonderzeichen sind in allen Latin-Zeichensätzen enthalten. Die anschl. aufgezählten Zeichensätze ISO-8859-5, -6, -7, -8 und -11 sind allesamt keine Latin-Zeichensätze. --RokerHRO 14:45, 16. Jun. 2010 (CEST)

Baltisch?

Ist "Baltisch" die offizielle Bezeichnung für ISO-8859-4 und -13? Sie enthalten ja nicht nur baltische Sonderzeichen. In en:ISO 8859 heißt ISO-8859-4 North European und -13 Baltic Rim.

Verwechslung zwischen ISO/IEC 8859 und ISO-8859 im Text

Nachdem ich die Einleitung mit dem Hinweis auf den Unterschied zwischen ISO/IEC 8859 und ISO-8859 gelesen habe erschien mir folgender Punkt im nächsten Abschnitt widersprüchlich:

Es folgen 32 (wenig benutzte) Steuerzeichen (80hex bis 9Fhex)

Nachlesen in der englischen Wikipedia zeigte dann dass die Einleitung stimmt.

Um Verwirrung zu vermeiden formuliere ich den Satz mal um:

In der ISO-8859-Variante folgen 32 (wenig benutzte) Steuerzeichen (80hex bis 9Fhex) (nicht signierter Beitrag von 109.84.86.1 (Diskussion) 15:06, 18. Okt. 2013 (CEST))

Der Hinweis in der Einleitung ist schlicht falsch, es gibt keine Norm ISO-8859 (ohne IEC). Ich habe den Satz entfernt und den Abschnitt über Steuerzeichen angepasst. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 11:09, 23. Okt. 2013 (CEST)

Mhh. Es wunderte mich ja schon dass es eine so änlich klingende andere Norm gibt. Aber auch auf der Wikiseite http://de.wikipedia.org/wiki/ISO_8859-1 wird die Version mit Bindestrich in der Einleitung erwähnt:

'Die von der IANA definierte Kodierung ISO-8859-1 (mit Bindestrich) besetzt jedoch diese Stellen mit nicht darstellbaren Steuerzeichen.'

Jetzt frage ich mich ob es nur eine einzige Version von der ISO oder eben auch besagte ISO-8859-1 von der IANA gibt.. (nicht signierter Beitrag von 109.46.129.150 (Diskussion) 21:19, 23. Okt. 2013 (CEST))

Die IANA macht keine eigene Zeichencodierungsnorm sondern definiert nur Schreibweisen (z.B. für MIME) für existierende Normen, bzw. hier: Normenkombinationen. Ich habe das in ISO 8859-1 noch etwas umformuliert. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 07:29, 24. Okt. 2013 (CEST)